Berg - / Trekkingschuhe

[asch]

Hallo liebes Forum,

ich habe eine Frage zu Wanderschuhen. Vor zwei Jahren habe ich mir leichte Trekkingstiefel von Hanwag gekauft. Mit denen habe ich max. 6 Stunden Touren unternommen, max. 2000 bis 2300 Höhenmeter. Einfache Bergtouren ohne viel Kletterei oder Klettersteige. Kommendes Jahr möchte ich die Berchtesgadener "fast Dreitausender" angehen und zu diesem Zwecke habe ich mir neue Schuhe bestellt. Die Nazcat GTX von Hanwag.
Was ich nach längerem Anprobieren merkte ist, dass diese Schuhe eine viel steifere Sohle besitzen als meine leichten Trekkingstiefel. Auch fühlen sie sich nicht so bequem an als die leichteren. Mir ist vollkommen klar, dass dies gewollt so ist. Nun zu meiner Frage: Brauche ich denn z. B. für den Watzmann wirklich solche massiven Bergschuhe wie den Nazcat oder tuen es auch leichtere Trekkinstiefel? Die Frage ist, ob ich 10, 11 Stunden sicher in leichteren Schuhen gehen kann?! Deshalb bitte ich um eure Erfahrungen diesbezüglich. Was empfindet ihr als angenehmer usw.
Des Weiteren würden mich Schuhvorschläge interessieren (ausschließlich Hanwag, da mir diese sehr gut passen), die etwas fester als sehr leichte Trekkinstiefel, aber nicht so "extrem" wie die Nazcat sind.

Herzlichen Dank für die Erfahrungen und Tipps.

[Vegareve]

AW: Berg - / Trekkingschuhe

Bergsteigen muss nicht angenehm sein .

Niemand kann online deine Trittsicherheit bewerten. Die Steifheit hat ihren Grund, wie Du selber geschrieben hast, und Du wirst nicht drum rum kommen, selber zu erfahren warum es so ist. Ich bevorzuge steife, stabile Schuhe mit denen ich mich sicher im Geröll und in Kletterpassagen bewegen kann.

Der Schuh eignet sich für anspruchvolle Wanderungen im Mittelgebirge und leichte Trekkingtouren abseits befestigter Wege und auf Steigen.

Ich kenne den Schuh nicht, aber so extrem liest sich das nicht . Abgesehen davon, ich finde er hat eine eher seltsame Konstruktion, aber man müsste ihn real sehen (zu tief geschnitten am Knöchel, die Sohle hinten etwas prominent). Eins ist klar, Turnschuhe sind am bequemsten, aber es ist kaum anzuraten, damit auf den Watzmann zu gehen .

[cast]

AW: Berg - / Trekkingschuhe

Das ist lt. Hanwag ein B Schuh, eine steife Sohle ist was anderes.

Dein leichter Trekkingstiefel ist wohl eher so ein Turnschuh wie der Lowa Renegade.

Wenn deine Vorlieben die Alpen sind und es auch mal bei Dreckwetter etwas höher gehen sollte, würde ich lieber mal nach einem C Schuh aus der Rock Serie schauen, also Badile Combi oder Ferrata Combi, wenn es unbedingt Hanwag sein soll.

[HaegarHH]

AW: Berg - / Trekkingschuhe

Ich habe den Nazcat mehrfach Probe getragen und mich dann (vermutlich leider) dagegen und für den Tatra GTX entschieden, warum weiss ich nicht mehr genau.

Der Nazcat baut auf den gleichen Unterbau (Sohle etc.) auf, wie Alaska und Yukon, ist aber von oberen Schuh her einfacher (und damit billiger) gemacht. Mir gefiel gerade die etwas geringere Höhe, weil ich beim Probieren bei Alaska und Yukon schon recht viel Druck beim Bergauf-Gehen auf das Schienenbein bekommen habe. Vermutlich sind die Unterschiede der Grund, warum Nazcat "B" und Alaska / Yukon "B/C" sind.

Auf Grund der Bauart fände ich den Nazcat GTX noch weniger für den Norden geeignet, als den Alaska, btw. vom Nazcat ohne GTX würde ich auf Grund der Textilelemente komplett abraten und hoffen, dass das GTX lange hält.


Mich persönlich stört mittlerweile bei viele Trekkingstiefeln von Hanwag, dass man eine sehr hohe Sohle hat und dann auch noch gefühlt eher über der Sohle steht, bei meinen Lowas habe ich eher das Gefühl im Schuh tiefer zu stehen.


Btw. welche Hanwag-Stiefel hast Du denn aktuell genau? Z. B. Canyon / Tingri / … oder auch Waxenstein oder ältere Reihen (z. B. mein Dakota den ich als Winterausführung habe) sind von dem Gefühl ganz anders, die Sohle deutlich breiter und man steht da nicht so hoch drüber. Solltest Du auf jeden Fall darauf achten, ob das für Dich noch ok ist.

[opa]

AW: Berg - / Trekkingschuhe

Nun zu meiner Frage: Brauche ich denn z. B. für den Watzmann wirklich solche massiven Bergschuhe wie den Nazcat oder tuen es auch leichtere Trekkinstiefel? Die Frage ist, ob ich 10, 11 Stunden sicher in leichteren Schuhen gehen kann?! Deshalb bitte ich um eure Erfahrungen diesbezüglich.

must du im endeffekt selber wissen. aus meiner sicht ist die grenze da erreicht, wo du es mit eis und schnee oder vielleicht auch ausgiebigen geröllanteilen zu tun hast. da ist eine steife sohle wichtigl. darunter hängt es halt von perönlichen vorlieben ab. ich gehe da das meiste in irgendwelchen halbschuhen, wobei ich nicht so der wanderer bin und die dinger meist nur im zu- und abstieg anhabe. im felsgelände finde ich eine zu steife sohle eher störend, da wenig gefühl und du schlechter auf reibung antreten kannst. ist aber geschmackssache.

[asch]

AW: Berg - / Trekkingschuhe

Danke für die bisherigen Antworten.

Habe aktuell tatsächlich eher so Schuhe ala Lowa Renegade. Ich weiß aber nicht wie sie heißen. Sind halt sehr leichte Outdoorstiefel von Hanwag. Die Tatra GTX habe ich mir auch noch bestellt, aber die kommen erst in eineinhalb Wochen. Aktuell habe ich mir die Nazcat zu Hause zum probieren. Bin schon fast so weit, dass ich die nehme, da sie sich nach ein paar Stunden tragen zu Hause doch etwas besser anfühlen, als anfangs gedacht. Nur mit der Größe hab ich jetzt ein Problem. Habe mir 9 und 9,5 bestellt. Die einen erscheinen mir minimal zu groß, die anderen minimal zu klein. Was da nur nehmen. Bei dem 9er, den ich schon länger zu Hause getragen habe kommt es mir so vor, wie wenn er leicht auf meinen Großzeh (oben) drückt, aber erst, seit dem sich eine kleine Falte beim Einlaufen gebildet hat. Ich hoffe, ihr wisst, was ich meine. Der große fühlt sich minimal zu groß an. Seit Stunden keine Entscheidung. Von der Länge passen beide. Bei dem 9,5er sind vorne fast zwei Fingerbreit Platz. Ob der nicht zu groß ist? Bin grad echt überfragt.

[TeilzeitAbenteurer]

AW: Berg - / Trekkingschuhe

Zwei Finger breit ist ein bisschen arg viel Platz. Du musst ja auch noch Halt in den Schuhen haben. Wo fühlt der kleinere sich denn zu klein an?
Meine persönliche Erfahrung bisher war: Wenn am großen Zeh eine Knickfalte war, hat eine Nummer kleiner fast immer gepasst. Ich hab allerdings als Kletterer mittlerweile eine andere Einstellung zur notwendigen Größe von Schuhen
Du solltest an der Ferse ordentlich Halt haben und beim Bergabgehen nicht mit den Zehen vorne anstoßen. Wenn der Schuh dann noch nirgends drückt, bist du schon auf einem guten Weg.
Die besagte eine Ausnahme hab ich seinerzeit stehen lassen und stattdessen den Hanwag Tatra gekauft, den ich seitdem für alles hernehme, wo mehr als ein Halbschuh sinnvoll ist.

[asch]

AW: Berg - / Trekkingschuhe

Zwei Finger breit ist ein bisschen arg viel Platz. Du musst ja auch noch Halt in den Schuhen haben. Wo fühlt der kleinere sich denn zu klein an?
Meine persönliche Erfahrung bisher war: Wenn am großen Zeh eine Knickfalte war, hat eine Nummer kleiner fast immer gepasst. Ich hab allerdings als Kletterer mittlerweile eine andere Einstellung zur notwendigen Größe von Schuhen
Du solltest an der Ferse ordentlich Halt haben und beim Bergabgehen nicht mit den Zehen vorne anstoßen. Wenn der Schuh dann noch nirgends drückt, bist du schon auf einem guten Weg.
Die besagte eine Ausnahme hab ich seinerzeit stehen lassen und stattdessen den Hanwag Tatra gekauft, den ich seitdem für alles hernehme, wo mehr als ein Halbschuh sinnvoll ist.

Der kleinere fühlt sich eigentlich nicht zu klein an, nur die Knickfalte stört. Und wenn ich jetzt eine Nummer kleiner nehme, dann passt er mir sicher nicht mehr, da dann nach vorne kein Platz mehr ist. Hatte das damals mit meinen älteren Schuhen schon durchprobiert.
Mit den Größeren habe ich ordentlich halt. Es ist wirklich schwierig zu beurteilen. Eigentlich müsste ich beide Größen bei einer leichten Tour einlaufen. Das geht halt leider nicht. Nur was jetzt tun? Der größere Nazcat sieht dann so aus: https://picload.org/image/rdocgcgc/i...013_181330.jpg

[Becks]

AW: Berg - / Trekkingschuhe

Mich persönlich stört mittlerweile bei viele Trekkingstiefeln von Hanwag, dass man eine sehr hohe Sohle hat und dann auch noch gefühlt eher über der Sohle steht, bei meinen Lowas habe ich eher das Gefühl im Schuh tiefer zu stehen.

Genaus das war das erste, was mir beim Anblick der Hanwags aufgefallen ist und was mich gleich gestört hat - die Dinger wären nichts für mich, ich muss nicht auf Stelzen auf dem Fels herumkrabbeln. Nachdem aber im Eingangspost gleich erwähnt wurde "keine andere Marke", habe ich gar nichts mehr dazu gesagt.

[asch]

AW: Berg - / Trekkingschuhe

Genaus das war das erste, was mir beim Anblick der Hanwags aufgefallen ist und was mich gleich gestört hat - die Dinger wären nichts für mich, ich muss nicht auf Stelzen auf dem Fels herumkrabbeln. Nachdem aber im Eingangspost gleich erwähnt wurde "keine andere Marke", habe ich gar nichts mehr dazu gesagt.

Welche Alternativen würdest du denn empfehlen? Ich sagte das deshalb, da mir mein leichter Hanwag Schuh wie angegossen passt und ich sehr zufrieden bin mit ihm. Deshalb dachte ich, nehme ich wieder einen Hanwag.

[Becks]

AW: Berg - / Trekkingschuhe

Meine Lieblinge für um die 3000m mit vorrangig Fels und tendentiell weniger Eis: La Sportiva Trango Guide 2. Die hatte ich z.B. hier an: klick

[TeilzeitAbenteurer]

AW: Berg - / Trekkingschuhe

Wenn der kleinere die Knickfalte hat, ist das natürlich schwierig. Sowas kann sich wohl beim Einlaufen geben, aber wenn nicht, steht man dumm da. In dem Fall würde ich an deiner Stelle wohl ebenfalls nach einem anderen Schuh Ausschau halten. Vielleicht gehst du mal zu einem gut sortierten Einzelhändler und probierst ein paar Modelle aus. Das Geld ist in dem Fall gut investiert und du brauchst nicht dutzendweise Schuhe durch die Gegend zu schicken.

[HaegarHH]

AW: Berg - / Trekkingschuhe

DDer größere Nazcat sieht dann so aus: https://picload.org/image/rdocgcgc/i...013_181330.jpg

Morgens oder Abends aufgenommen? Und ggf. wie viel an dem Tag gelaufen? Werden Deine Füsse eher länger oder breiter?

Für mich Abends nach 20km probiert, wäre der Schuh zu lang, Vormittags ohne Bewegung, außer zum Schuhladen, würde *ICH* genau den nehmen.

[HaegarHH]

AW: Berg - / Trekkingschuhe

Welche Alternativen würdest du denn empfehlen? Ich sagte das deshalb, da mir mein leichter Hanwag Schuh wie angegossen passt und ich sehr zufrieden bin mit ihm. Deshalb dachte ich, nehme ich wieder einen Hanwag.

Sonst stell doch mal ein Foto von Deinem leichten Hanwag hier rein, wenn Du schon nicht weisst, welcher das ist

[asch]

AW: Berg - / Trekkingschuhe

Das Bild wurde abends aufgenommen. Bin aber an dem Tag wenig gelaufen. Mhh, weiß nicht, ob die eher länger oder breiter werden. Die schwellen allgemein an . Ich denke eher breiter. Aber so viel tut sich bei meinen Füßen nicht.
Der große ist auch zu groß denke ich. Den muss ich schon heftig schnüren, damit er fest und gut sitzt.
Hier mein bisheriger Schuh: https://picload.org/image/rdocoaaa/2...070522_001.jpg

[asch]

AW: Berg - / Trekkingschuhe

Der kleine Nazcat passt eigentlich schon. Nur er ist halt nicht so bequem wie mein alter Schuh. Und eine kleine Gehfalte macht mir sorgen. Könnt aber auch sein, dass ich mir das jetzt einbilde.

[derSammy]

AW: Berg - / Trekkingschuhe

Morgen :-)

......also Badile Combi oder Ferrata Combi, wenn es unbedingt Hanwag sein soll.

mehr ist zu Deinem Anforderungsprofil und der Ausgangslage tatsächlich nicht zu sagen...


(obwohl mich 3 Dinge wundern....und zwar behinhaltet der Tipp vom Cast eine Marke/Produkt das "man" 1. kennt, 2., unkompliziert erwerben und 3. sogar bezahlen kann )

[opa]

AW: Berg - / Trekkingschuhe

Morgen :-)



mehr ist zu Deinem Anforderungsprofil und der Ausgangslage tatsächlich nicht zu sagen...


(obwohl mich 3 Dinge wundern....und zwar behinhaltet der Tipp vom Cast eine Marke/Produkt das "man" 1. kennt, 2., unkompliziert erwerben und 3. sogar bezahlen kann )

würde ich mich anschließen. bin mit ferrata absolut zufrieden, auch wenn ich ihn selten trage, da meist approach oder trailrunner. bin halt leider selten weiter oben unterwegs. der ferrata hat vor allem eine bombigen fersensitz und ist saubequem - für meine füße zumindest.

bin nicht so der schuhspezialist, aber so rein von der optik hätte ich geschätzt, dass der der nazcat und dein alter schuh ziemlich nahe beieinander liegen. könnte mir nichts vorstellen, was mit dem nazcat geht und mit dem alten nicht. badile / feratta hättest du dann schon einen bedingt steigeisenfesten schuh, der auch hochtourengeignet ist. ansonsten brauchst du noch einen schuh, wenn es in 1,2 oder drei jahren noch ein bisschen weiter hochgehen soll.

[asch]

AW: Berg - / Trekkingschuhe

Der Nazcat ist mind. eine Kategorie über meinem alten Schuh. Viel steifer. Der nazcat ist bedingt Steigeisentauglich.
Aktuell geht es mir mehr um die Passform wie oben erwähnt.

[TeilzeitAbenteurer]

AW: Berg - / Trekkingschuhe

bin nicht so der schuhspezialist, aber so rein von der optik hätte ich geschätzt, dass der der nazcat und dein alter schuh ziemlich nahe beieinander liegen.

Ich hatte jetzt auch was leichteres erwartet. Deinen aktuellen Schuh würde ich eine halbe Kategorie "weicher" einschätzen, also A/B bei Hanwag. Wenn nicht noch was anderes dafür spricht, würde ich mir für den Unterschied keinen neuen Schuh kaufen, bzw. dann gleich eine Abteilung härter einsteigen und gleich zu einem C-Schuh greifen.