Wechsel Zelte (Pathfinder und andere)

[alaskawolf1980]

Nachdem das Thema in einem anderen Tread begonnen hat, möchte ich es nochmal in einen eigenen hineinbringen.

Mich interessiert, ob die 2000 mm Wassersäule des Aussenzeltes Probleme machen könnte. Ist das nicht zu wenig?

Die 2000 mm Bodensäule werden ja durch den Footprint der 5000 mm hat weggemacht. Und ohne Baumarktplane unter einem Zelt bin ich bisher auch noch nie losgezogen. Also rechne ich den Footprint wie selbstverständlich zum Pathfinder dazu der immer mitgenommen werden würde.

Beim Suchen im Forum habe ich in anderen Zelttreads einige Leute entdeckt, die den Pathfinder von Wechsel besitzen oder schonmal auf Tour getestet haben.

@Lunatic, ich, davis: Ihr habt das Zelt oder irgendwo schonmal getestet (habe ich aus anderen Treads) .... was könnt ihr mir alles zum Pathfinder sagen? Negatives und Positives..soviel wie möglich.

@all: Wer ebenfalls den Pathfinder kennt oder auch andere Zelte von Wechsel bis maximal 2 Personen, der möge mal seine Erfahrungen und Meinung dazu kundtun.

Im Tread über das Hilleberg Kaitum stand ja nichts gutes zu Wechselzelten allgemein. Deswegen bin ich etwas nachdenklich geworden.

vielen dank
alaskawolf1980 (Christian)

[alaskawolf1980]

Zusatz: Ich dachte immer, den Pathfinder gibt es nur in einer Version. (habe gerade bei Globetrotter.de nämlich gesehen dass es ja zwei gibt..) habe das im Katalog völlig falsch verstanden. Dachte das wären nur unterschiedliche Farben . Also die Travelline wiegt nur 300 g mehr als die Zero-G Line des Pathfinder. 300 gm mehr und dafür statt Boden und AUssnezelt 2000mm...ganze 4000 mm Aussenzelt..und Boden 7000 mm. Da würde es sich ja anbieten die Travel Line vorzuziehen. DIe 300 g machen das Fett nicht weg.....

Was meint ihr?

300 g mehr und viel höhere Wassersäule und dafür 100 Euro weniger zahlen? Geil!!!

bin gespannt auf eure bisherigen Erfahrungen mit dem Pathfinder

[asrael]

Also Wechsel selbst sagt dazu auf Anfrage:
2000 mm ist die Wassersäule, die die materialien dauerhaft aufweisen. wenn die Zelte das Lager verlassen liegt die wassersäule wesentlich höher (über 4000mm).
Wenn das stimmt, hätten wir hier ausnahmsweise mal ein ehrliche, wenn auch nicht gerade Werbewirksame aussage.
Bin gerade nicht zu Hause, kann daher kein Zitat aus dem originalen Email posten. Mach ich aber bei Interesse am wochenende.
Tom

[Nicht übertreiben]

Nochmal: Silikon hat eine niedrigere Wassersäule als PU, langfristig hat aber Silikon die Nase vorn. Zudem ist Silikon hydrophober, das Wasser perlt besser ab. ALLE Silikongewebe haben eine "niedrige" Wassersäule,
das ist aber nicht unbedingt schlechter als eine hohe Wassersäule, da kein Regentropfen die nötige Energie hat um 2000mm Wassersäule zu "durchschlagen".

Beim Boden ist PU dagegen besser, weil da hohe Wassersäulen auftreten (Druck) und Silikon nicht sonderlich abriebfest ist.

Das findest Du aber auch in jedem Katalog (z.B. Globetrotter)

[alaskawolf1980]

@asrael: jo...habe Interesse

[Kohlrabi]

Hallochen,
ich habe das Iditarod Tunnelzelt von Wechsel. Bezüglich der Wassersäule kann ich mich nicht äußern, da ich es bis jetzt nur im Winter eingesetzt habe; ist aber glaube ich noch die gute alte Linie mit Silikon Außenzelt und PU Bodenwanne. Was ich aber unbedingt erwähnen möchte, ist das sehr gute Abspannsystem mit den Kräftedreiecken. Man kann die Abspannleinen wirklich mit voller Armkraft anziehen, da sich die Kraft durch die jeweils 2 Punkte am Zelt je Leine gut verteilt. In norwegischen Schneestürmen gab es zumindest keinerlei Probleme. Auch die Außenhaut lässt sich sehr gut spannen, kann man dann sogar drauf trommeln. Es dürfte nur schwierig sein, noch an ein solches Zelt heranzukommen, da dieses Zelt nicht mehr produziert wird. Die Sturmstabilität ist auf jeden Fall beeindruckend.

[glowfire]

Hallo zusammen!

Ich hab ein paar Polaris und ein Challanger alles Travel Line. Konnte sie aber bisher noch nicht testen - werde ich diesen Sommer in Schottland machen - kann ja danach erzählen, ob sie was taugen oder nicht.

Aber eine Frage hab ich noch. Wie schnell muss ein Wassertropfen auf die Zeltplane prallen und wie schwer muss er sein um den Druck einer 2000mm Wassersäule zu erzeugen. Wenn man dann noch davon ausgeht, dass der Tropfen niemals senkrecht auf die Plane trifft wird das ziemlich unwarscheinlich.

Oder gibt es hier einen Physiker, der diese These wiederlegen kann???

[alaskawolf1980]

@Kohlrabi: Von wann bis wann wurden denn diese Zelte produziert, bevor sie verändert wurden.

@großäugige Katze Glowfire: Du hast ein !!paar!! Polaris? Ein paar heißt doch mehrere..?? Was machst du mit so vielen Polaris?

[Kohlrabi]

Bis wann kann ich dir nicht sagen, aber ich glaube, mein Zelt ist Modelljahr 2000. Auf folgender Seite gibt es manchmal ganz günstig Wechselzelte(stammt auch meins her): http://www.natursportzentrum.com/htm...erverkauf.html

[Flachlandtiroler]

Aber eine Frage hab ich noch. Wie schnell muss ein Wassertropfen auf die Zeltplane prallen und wie schwer muss er sein um den Druck einer 2000mm Wassersäule zu erzeugen.

Du mußt Dein Zelt halt in zwei Meter tiefem Wasser aufbauen
Die Wassersäule ist ein statischer Wert, der Regentropfen dynamisch, also beliebig schlecht zu vergleichen (*). Denke aber auch, außer vielleicht bei einem Hagelkorn wird der Wert von Niederschlag nie erreicht, bei dem oft zitierten Knien auf dem Zeltboden (das ist dann auch statische Belastung) dagegen schon.

Gruß, Martin
(*) Es käme z.B. darauf an, wie die Zeltplane beim Aufprall nachgibt, wie sich der Querschnitt des Regentropfens dabei verändert, ob die Zeltplane bereits benetzt ist, ... vor allem ist das aber nur eine kurzzeitige Belastung, die Tropfen treffen ja günstigerweise statistisch verteilt auf verschiedenen Stellen auf.

[glowfire]

Denke aber auch, außer vielleicht bei einem Hagelkorn wird der Wert von Niederschlag nie erreicht, bei dem oft zitierten Knien auf dem Zeltboden (das ist dann auch statische Belastung) dagegen schon.

Genau das wollte ich damit ausdrücken. 2000mm bei der Außenhaut sind mehr als genug.

@alaskawolf:
Jo ich hab insgesamt 3 Polaris. Ich hab die für diesen Sommer gekaufe, da veranstalte ich eine Trekkingtour in Schottland für Jugendliche und damit wir wenigstens über einigermaßen tragbare Zelte verfügen hab ich kurzerhand ein paar gekauft (natürlich nicht zum Ladenpreis - da wären die mir bei der Menge auch zu teuer)

[Jürgen]

Hallo,

Helsport gibt an, dass eigentlich 1500mm Wassersäule für ein Außenzelt ausreichen. Sie geben jedoch außerdem an, dass dieser Kennwert nur einer von vielen Faktoren ist, die zur Wasserdichtigkeit eines Außenzeltes beitragen.

Nachzulesen unter:

http://www.helsport.no/DE/default.as...32&G=887&P=875

Gruß
Jürgen

[asrael]

Hier , wie versprochen, nochmal ein Auszug aus dermail von Wechsel:

"Ja, das sillikon-beschichtete Gewebe hat "nur" eine garantierte
Wasserdichtigkeit gemäß Test von min. 2000 mm. Das ist aber mit einem
Polyester Gewebe ( wie z.B. unsere Travelline) nicht direkt zu
vergleichen, da die Haltbarkeit und die Wasserabweisenheit bei Sillikon
Beschichtungen erheblich besser ist. Insofern garantieren wir eine
Dichtigkeit bei beiden Zelttypen. Mehr Beschichtung erhöht auch das
Gewicht, daher haben wir bei der Ultra-Leichtgewichtslinie die
Beschichtung genommen.

Beim Zeltboden allerdings ist man bei der Zero G Linie angewiesen, den
beiliegenden footprint ( Zeltunterlage) zu verwenden.

das Outpost haben wir sozusagen auf drei Jahreszeiten zurück gestuft, da
es manchmal zu Beschwerden kam wenn starker Schneefall das Überdach so
weit zurück drückt, das die Belüftung darunter leidet. Dennoch kann das
Zelt schon im Winter verwendet werden.

Das Intrepid ist kleiner und flacher, und daher sind die Schneelasten
besser verteilt. Das Überdach geht fast bis auf den Boden. Ein kleiner
Spalt bleibt aber bei beiden Modellen. Wegen der Belüftung."

Gruß
Tom

[flying-man]

also ehrlich gesagt finde ich ziehmlichen schwachsinn ein zelt zu verarbeiten dass einen si boden hat. und dann zu behaupten man MUSS den footprint verwenden warum nicht gleich einen pu boden? ist doch allgemein bekannt dass 2000 mm fuer einen boden eben NICHT ausreichen - ausserdem moechte ich kein duennen si stoff als boden haben. so ein kaese. es gibt auch wirklich ecken auf dieser welt wo ich kein zusaetzlichen boden brauche. wenn ich 3 wochen im fjell unterwegs bin macht das meinem zeltboden sicher nix aus. ich hab nie einen zusatzboden dabei.
ein zelt mit si boden und 2000 mm ws wuerde ich mir NIE kaufen auch nicht wenn ichs fuer die haelfte bekomme.

flying/man

[alaskawolf1980]

Hier die EMail von Wechsel, auf einige Fragen von meiner Seite:

Wir verwenden seit ca. drei Jahren den "neuen" Bodenstoff. Früher hatten
wir ein Markenfirma - Gewebe von Carrington was mindestens drei Mal so
teuer war.
Mittlerweile haben wir aber weniger Reklamationen als noch mit dem "
teureren" Material. Die alten Zelte sind nicht mehr am Lager aber diese
waren auch min. doppelt so teuer wir die aktuelle zero G Line.

Den Pathfinder haben wir schon mal als Testmuster höher gemacht. Es hat
sich aber nicht bewährt. Die Bogenlinie vom Zeltgestänge passte nicht
mehr gut. Auch waren Stabilität gweringer und das Gewicht um einiges
höher. Also, das Pathfinder wird es nicht größer geben. Wir arbeiten an
einer anderen Version von Kuppel- einpersonen-Zelt aber das wird nicht
vor 2005 herauskommen.


Hatte da Fragen zu dem Pathfinder gestellt. Ob es aus Travelline und Zero-G Teilen zusammenstellbar wäre, ob es mal höhere Pathfinder gibt usw. ...dies oben ist ein Auszug aus der EMail. Die haben sehr freundlich und kompetent geantwortet.

[Silke]

Habe das Pathfinder und finde es von der Verarbeitung sehr gut, mehr dazu im Thread Zelte - wer welches warum... Lunatic hatte mein Zelt auch mit in Schottland und war auch zufrieden. Mein Eindruch von Wechsel ist ebenfalls, das diese sehr freundlich und ausführlich und auch schnell auf etwaige Fragen reagieren. Ich denke, sollte ich mir noch ein 2-3 Personenzelt zulegen, wird dieses wieder von Wechsel sein.

Viele Grüße aus dem Vogelsberg.
Silke

[alaskawolf1980]

Du hast in dem Tread geschrieben, dass du das Ding bei Globi für 100 Euro gekauft hast. War das früher so billig?
Ich nehme an, du hast die normale Version. Travelline. Würdest du mir raten eher die Travelline oder die Zero-G zu nehmen? Bitte mit Begründung. Danke

[Speedwurm]

Hi

da ich auch ein Wechsel habe:

Wenn dir die Paar Gramm nichts ausmachen, dann nimm das Travel Line.
Nur wenn du ein Gewichtsfetischist bist, dann Zero G.

Heiko

[eisvogel]

also ehrlich gesagt finde ich ziehmlichen schwachsinn ein zelt zu verarbeiten dass einen si boden hat. und dann zu behaupten man MUSS den footprint verwenden warum nicht gleich einen pu boden? ist doch allgemein bekannt dass 2000 mm fuer einen boden eben NICHT ausreichen - ausserdem moechte ich kein duennen si stoff als boden haben. so ein kaese. es gibt auch wirklich ecken auf dieser welt wo ich kein zusaetzlichen boden brauche. wenn ich 3 wochen im fjell unterwegs bin macht das meinem zeltboden sicher nix aus. ich hab nie einen zusatzboden dabei.
ein zelt mit si boden und 2000 mm ws wuerde ich mir NIE kaufen auch nicht wenn ichs fuer die haelfte bekomme.

flying/man

Auch die G-Zero Si Zelte von Wechsel haben einen PU Boden lt. Globikatalog.
Nach diesen harschen Worten oben... frage ich mich

wer ist hier schwachsinnig? :bash:

[Nicht übertreiben]

Beidseitig silikonisiertes Außenzelt- und Bodenmaterial mit hoher Weiterreißfestigkeit und geringstem Gewicht.

Quelle: www.wechsel-tents.de

Das mit dem Schwachsinnig dikutieren wir mal nicht weiter aus :wink:

Nein, da scheint wohl Globetrotter ein kleiner Fehler unterlaufen zu sein (oder die kriegen ne Extrafertigung...)