4 - Technischer Humbug

[morit.z]

AW: 4 - Technischer Humbug

- Spiegel als Schwachpunkt
Müsste man mal sehen, ob da schon jemand Probleme deswegen bekommen hat. Mir zumindest ist da noch nichts dazu aufgefallen, und meine D80 hat auch schon einige ruppige Situationen mitgemacht. Ich vermute eher, dass da so manches Objektiv einige ruppige Schubser übel nehmen könnte.

IMHO macht eher der Verschluss einen Abgang bevor der Spiegel versagt. Ein Spiegel benötigt eben mehr Platz, aber beim Verschluss sind die Spiegellosen dann doch wieder gleich (hab' noch keine Erfahrung mit Spiegellosen sammeln können - außerdem fehlt da das "tscha-klack" von einem Spiegel )

[Clouseu]

AW: 4 - Technischer Humbug

Moin,
dann wollen wir mal ein paar Kommentare / Fragen kurz durchkauen...

- Macroaufnahmen
Wie schon im Text oben erwähnt verändert sich der Bereich, in dem bei einer vorgegebenen Blende das Bild scharf ist, abhängig von der Sensorgrösse. Kleinerer Sensor bedeutet höhere Tiefenschärfe. Damit sind Vollformatkameras gegenüber den Crop-Kameras in der Hinsicht benachteiligt, da die Tiefenschärfe bei Makroaufnahmen eh schon sehr gering ist. Aber ob das plus an Tiefenschärfe das Minus in der Bildqualität ausgleicht, oder der zweite Faktor (Lichtstärke), welcher bei Makroaufnahmen auch wichtig ist, das Ganze nicht wieder ausgleicht, das lasse ich mal dahingestellt.

Alex

Im Studio überhaupt kein Problem, es ist noch nicht sooooo lange her da wurden noch 13 x 18 cm Dias gemacht, da ist ein Mittelformatchip winzig gegen (aber das hat jetzt wirklich nichts mehr mit Outdoor zu tun, deshalb halt ich jetzt die )
Auf der grünen Wiese mit Blumen die sich im Wind bewegen ist da eine DSLR sicherlich die bessere Wahl.

ich hatte mal aufgeschnappt das die mechanik des spiegels anfällig ist
stösse und vibrationen (zb fahrad, bike, oder wenn ich mal wieder mitm meim
smart über kinderkopfgroßes kopfsteinpflaster hopple)
meine canon ( "nur" eine kleine 350d ) funktioniert allerdings immernoch prima,
(und ich behandle die leider auch nicht wie ein rohes ei)
daher weiss ich nicht ob da was dran ist.

Da kann ich nur Becks bestätigen, die Nikons sind verdammt robust,
von Schäden mit der Spiegelmechanik habe ich auch noch nichts gehört,
wohingegen ich meine antike kleine Canon PS S-50 neulich durch einen
sanften Stoss geschrottet habe.

[Becks]

AW: 4 - Technischer Humbug

Höhm,
vielleicht kann mal wer was zu Kameratypen schreiben. Also nur grob. DSLR (Vollformat,Crop), Handycam, Kompaktkamera, Systemkamera - und ganz grob die Merkmale, Vor- und Nachteile?

Alex

[Ehemaliger]

AW: 4 - Technischer Humbug

OT: "Allerdings frage ich mich, wo dann der Vorteil der Systemkameras noch besteht, wenn sie für die volle Funktionalität mit soviel Zusatzgeräten ergänzt werden müssen, dass letztendlich der Vorteil des Gewichts wieder flöten geht."

Der Aufstecksucher wiegt 30g. Gerade nachgewogen. Mit Schutzkappe ein paar Gramm mehr.

"Diese elektronischen Sucher finde ich Grottenschlecht. Ob PEN, Panasonic...
Und ich hatte da grössere Probleme mit der Sonne."

Der Panasonicsucher ist auch schlecht. Der Olympus bzw. Epson Sucher ist hingegen besser fürs manuelle Fokussieren geeignet als ein APS-C Sucher, da der elektr. Sucher (i) hochauflösend ist, (ii) eine Lupenfunktion unterstützt und (iii) die Tiefenschärfe deutlich besser erkennen lässt als die Abblendtaste an einer DSLR. Wie man mit dem Sucher bei Sonne Probleme haben kann, verstehe ich noch nicht. Oder meinst Du ohne Sucher?

[Roene]

AW: 4 - Technischer Humbug

Trotzdem ist F22 für den Outdoorfotographen einfach realitätsfremd.

Naja, ich kenne den ein oder anderen der ein Stativ am Rucksack baumeln hat und sei es ein sehr kleines oder ein Bohnensack. Dann ist f22 ganz nah an der Realität, entweder wegen der Tiefenschärfe oder bei Langzeitbelichtungen.

Sensorgröße: Allein schon der Unterschied zwischen FX und DX bei Nikon ist erkennbar.

Gruß, Roene.

[Jaerven]

AW: 4 - Technischer Humbug

da der elektr. Sucher (i) hochauflösend ist,

Aber nicht hochauflösender als mein Auge
Und was die Fokussierungsgeschwindigkeit angeht, nun ja, auch manuell seh ich da keinen wirklichen Vorteil.
Das Gewicht im Verhältnis zum Ergebnis ist gut. Aber irgendwie nicht gut genug.

[Ehemaliger]

AW: 4 - Technischer Humbug

OT: Dass die Fokusgeschwindigkeit oft noch einer der Hauptnachteile von Systemkameras mit Kontrast AF ist, hatte ich ja schon gesagt. Für Landschaftsaufnahmen ist das nicht wichtig. Wenn aber gerade mal kurz ein Elch aus dem Gebüsch schaut, mag es anders aussehen. Aber den erwischt man ohnehin nicht mit Pencake Objektiven mit kurzer Brennweite.

Die reine Bildqualität ist hingegen mit Sicherheit nicht schlechter als bei der doch schon recht alten Nikon D300(s).

Schlage noch einen weiteren Punkt für das Thema "technischer Humbug" vor. Und zwar die Rauschunterdrückung. Es wird zunehmend (teilweise sogar im RAW Modus) massive Rauschunterdrückung angewandt, die Details glatt bügelt und dadurch zerstört. Das ist meiner Meinung nach nicht gut, da es dem Fotografen dann nicht möglich ist, selektiv zu entrauschen (z.B. nur im Himmel). Die Lightroom PlugIns, die es für selektives Entrauschen gibt, sind den kamerainternen Algorithmen weit überlegen. Besonders schlimm ist die massive Rauschunterdrückung bei Kompakten, die nur den .jpg Mode anbieten und bei denen die Stärke der Rauschunterdrückung nicht einstellbar ist. So werden im Prinzip sehr interessante Kameras mehr oder wenig "unbrauchbar" gemacht.

[Jaerven]

AW: 4 - Technischer Humbug

Die reine Bildqualität ist hingegen mit Sicherheit nicht schlechter als bei der doch schon recht alten Nikon D300(s).

Ich fand die Bildqualität der GF1 nicht besser als die der "uralten" Canon 300D

[Ehemaliger]

AW: 4 - Technischer Humbug

Das ist ja auch die Systemkamera mit der schlechtesten Bildqualität. Meine Olympus E-PL1 macht eher bessere Bilder als meine frühere Canon 450D.

[Jaerven]

AW: 4 - Technischer Humbug

Das ist ja auch die Systemkamera mit der schlechtesten Bildqualität. Meine Olympus E-PL1 macht eher bessere Bilder als meine frühere Canon 450D.

In JPG ja, aber ich bevorzuge RAW, da war die GF1 besser, ich habs extra getestet.
Ist aber Geschichte, bin "back home" bei DSLR und wieder glücklich.
Wenn die ein kleines Bisschen grösser wären und einen grösseren Sensor hätten, ja dann...aber sowas heisst immer noch Leica.

[danobaja]

AW: 4 - Technischer Humbug

Klar, denn bislang hatte ich so den Eindruck, dass dieses Unterforum exklusiv für mich erstellt wurde.

ich glaube das täuscht du dich. es lesen viele, nur leute wie ich, die sich einlesen, die haben nicht viel zum Thema beizutragen. das gilt für mich (noch?) für alle deine beiträge in diesem Forum.
danke für deine mühe!
danobaja