Wenn dies dein erster Besuch hier ist, lies bitte zuerst die Nutzungsbedingungen
durch. Du musst dich registrieren,
bevor du Beiträge verfassen kannst. Klicke dazu oben auf 'Registrieren', um den Registrierungsprozess zu
starten. Du kannst auch jetzt schon Beiträge lesen.
Super!
Jetzt zum Spaß das Bild um 180° drehen und wenn du die große Version hast, wo das Originaltier noch mit drauf ist, würde ich das auch ganz gerne mal sehen, da könnte der 180° - Trick auch mal probeweise angewendet werden.
Einzig unten könntest du meiner Meinung ein wenig "Vordergrund wegnehmen".
Grüße
Daniel
Auf meinem Blog Longing for the Horizon:
Pamir Highway 2019 / Sarek 2018 / Padjelantaleden 2017 / 4500km Radtour Berlin-Nordkapp 2017 / Kungsleden 2015 / Kungsleden 2014 / Israel-Hike 2014 und viele kleinere Radtouren (Berlin - Kopenhagen / Prag - Berlin etc.)
Der Witz ist doch das Stück Originalschwan (und der Übergang Seeoberfläche/Spiegelung). Brust deutlicher als im Spiegelbild und da dann der Rest, der fehlt vom Schwan. Nicht umdrehen.
Der Witz ist doch das Stück Originalschwan (und der Übergang Seeoberfläche/Spiegelung). Brust deutlicher als im Spiegelbild und da dann der Rest, der fehlt vom Schwan. Nicht umdrehen.
Nachdem ich das Bild jetzt sehen kann (ging auf Arbeit nicht): Volle Zustimmung!
Das Leben ist schön. Von einfach war nie die Rede.
Nachdem ich das Bild jetzt sehen kann (ging auf Arbeit nicht): Volle Zustimmung!
Der Abend ist gerettet!
Umgedreht hat sich bloß einer mit Photoshop-Effekten ausgetobt und das nicht sonderlich gelungen, s. untere Brust.
Aber, Fotograf: ist da getrixt an den Beinchen? Da ist doch so ein Strich und so gar keine Schwimmfüße. Und wie groß war der Tümpel, von wegen Abstand zum Objekt.
Herzlichen Dank für die Kritik Die gedrehte Variante hat in der Tat auch was, wirkt schön abstrakt. Ich bin mir gerade nicht sicher, welche Variante mir besser gefällt, muss ich nochmal wirken lassen. Ich kann an der gedrehten Version kein Photoshop erkennen, ich würde sagen bis auf den Beschnitt entspricht es dem Original.
Getrickst wurde übrigens nichts, der gute Schwan steht im Wasser, daher sind die Schwimmfüsse nicht zu sehen. Aufgenommen wurde es mit 500mm, Entfernung dürften wohl so 10 m gewesen sein (grobe Schätzung).
Und er blickt so schön selbstverliebt ins Wasser. Sieht das original nicht viel selbstverliebter aus?
Wenn man die gedreht-abgeschnittene Version einstellen und "Schwan" nennen würde, weiß man nicht unbedingt, dass das ein Spiegelbild ist, oder? Dann steht da ein unscharfer Schwan. Hinten verwischter Wald Filter sowieso oder Wasser. Aber ist eigentlich egal.
Danke Katun, ich hab noch ein bisschen drüber nachgedacht und finde die erste Version mit Schwanenbauch auch besser. Abstrakter ist die zweite Bearbeitung, allerdings ist dann meine Aufnahme-Idee dahin. Bleibt also wie es ist
Kommentar