Gut oder schlecht?

[robert77654]

Hallo!
Das ist eines meiner Lieblingsfotos 2012. Wurde leider gerade an anderer Stelle mit 1 von 10 Punkten bewertet - also als ganz mies.


Mir gefällt es, weil die Blaubeeren in Landschaft eingeordnet sind. Und auch, dass gelbliche Blätter ud ähnliches zu sehen ist, also das Motiv nicht "idealisiert" ist. Was mich stört, ist der weiße Himmel links.

[/url]" rel="nofollow" target="_blank">

Was meint ihr?

[_Matthias_]

AW: Gut oder schlecht?

Also ehrlich gesagt, ich finde es auch nicht gut. Irgendwie belanglos, es gibt kein richtiges Motiv. Von allem ist was mit drauf aber nichts richtig.
Die Blaubeeren sehen für mich alle unscharf aus, der Focus scheint auf dem einzelnen hochstehenden grünen Blatt bei 1/3 auf der linken Seite zu sein. Wenn die Blaubeeren das Motiv sein sollen, dann hätte da ein bisschen mehr Schärfe gut getan.
Die braunen Blätter stören nicht, aber insgesamt sind die Farben auch ziemlich lasch und viel gelbliche Töne. Der Himmel links ist völlig weiß.
Von den Beeren rechts lässt sich auf ziemlichen Weitwinkel schließen, dadurch sehen die Beeren auch irgendwie unnatürlich aus, die Größenrelation zu den anderen Beeren passt nicht so richtig, die wirken schon fast wie Pflaumen.


Leider hats bei dem Foto keinerlei EXIF Info dabei, bei ner Bildkritik finde ich es schon angebracht die dran zu lassen.

[Rattus]

AW: Gut oder schlecht?

Mir ist auch zu viel drauf - wenn du die Nadelbäume links wegschneidest, wirkt es ruhiger, und der Berg im Hintergrund kommt besser zur Geltung (du wolltest ja auch Landschaft). So, wie es jetzt ist, konkurrieren die Beeren, die Bäume und der Berg miteinander. Und, wie schon gesagt wurde, ist nicht richtig scharf, und für diese Unschärfe finde ich die Beeren zu dominant.

[robert77654]

AW: Gut oder schlecht?

Nikon D90 2,8/10,5 Fisheye.

Die gesamte Komposition habe ich so mit Absicht fotografiert, gerade mit den Bäumen und dem Hügel im Hintergrund.
Auch die sich verfärbenden Blättchen finde ich toll - ist für mich ein Kontrast zu den Früchten.
Die vordere Blaubeere hätte ich gern scharf gehabt - die restliche Unschärfe gefällt mir so.
Die Farben sind nahe am Original - wollte ich auch so lassen.


Ich nehme es mal positiv und mit Humor: Ich scheine einen sehr elitären Geschmack zu haben

[Abt]

AW: Gut oder schlecht?

Erst mal muss das Bild dir gefallen, deine Blaubeeren. Ich denke mal, dass es keine sind. eher Krähbeeren.
Ansonsten gefällt es mir auch gut, kein Spitzenbild, ok. aber ein schöner Eindruck von Biotop und Landschaft.

[robert77654]

AW: Gut oder schlecht?

Erst mal muss das Bild dir gefallen, deine Blaubeeren. Ich denke mal, dass es keine sind. eher Krähbeeren.
Ansonsten gefällt es mir auch gut, kein Spitzenbild, ok. aber ein schöner Eindruck von Biotop und Landschaft.

Die Krähenbeeren haben andere Blätter, mehr wie Nadeln.

[lina]

AW: Gut oder schlecht?

Ich würde unten sowie rechts ein Stück wegsäbeln, damit die weitwinkelgeplagteste Blaubeere nicht mehr da ist. Den weißen Himmel links oben finde ich ganz gut für die Gewichtung der dunklen und hellen Bildanteile, ob im Weiß noch Zeichnung ist (wäre besser), kann man im Moment nicht sehen. Ggf. wäre ein Rahmen drumherum gut, damit das Weiß nicht in den Hintergrund wegfließt.

[Abt]

AW: Gut oder schlecht?

Die Krähenbeeren haben andere Blätter, mehr wie Nadeln.

ja, habe ich auch gerad nachgegoogelt. Wo ist denn das Bild entstanden?

[Libertist]

AW: Gut oder schlecht?

Ich find's nicht furchtbar schlecht, aber auch nicht wirklich gut. 3/10 vielleicht.

[robert77654]

AW: Gut oder schlecht?

ja, habe ich auch gerad nachgegoogelt. Wo ist denn das Bild entstanden?

Auf die schnelle: In den Alpen so auf 2000 Meter Höhe, Österreich.

[lina]

AW: Gut oder schlecht?

Zu offensichtliche Weitwinkelverzerrung finde ich vorwiegend störend, entweder würde ich kaum eine oder ganz viel davon einsetzen, aber nichts so Halbes.

Ein Absaufen mancher Bildanteile wird auch kontinuierlich moniert, eventuell liegt das Bewertungsergebnis auch daran.

[bjoernsson]

AW: Gut oder schlecht?

Richtig schlecht finde ich das Bild nicht - aber auch nicht umwerfend. Mich stört vor allem der Weitwinkel, weil dadurch das Bild nach links zu kippen scheint. Du hast dich wahrscheinlich an den Bäumen orientiert (wobei aich nur der ganz links wirklich gerade zu stehen scheint), dabei aber vergessen, dass du durch den Weitwinkel eine Verzerrung an den Rändern bekommst. Auch hätte dem Bild wahrscheinlich tatsächlich etwas weniger Tiefenschärfe gut getan. Statt mit dem Weitwinkel nah dran also lieber weiter weg und ranzoomen (dadurch vermeidest du auch die Verzerrungen im Randbereich).

Die leicht verfärbten Blätter am Blaubeerbusch stören mich auch nicht. Im Gegenteil - so sehen Blaubeerbüsche nun einmal aus. Aber hier hätte mehr Verfärbung durchaus gut getan, denn so sieht das Bild halt doch recht gewöhnlich aus (vielleicht bin ich aber auch durch meine Herbsttouren in Skandinavien zu verwöhnt ...).

Einen von zehn Punkten würde ich nicht geben, aber mehr als drei, vielleicht vier wohl auch nicht. Dafür fehlt mir das "Besondere" am Bild, abzüglich der genannten Kritikpunkte ...

[volx-wolf]

AW: Gut oder schlecht?

Mhm, die Bildidee kann ich verstehen, die Umsetzung hat leider nicht geklappt.
Die Weitwinkelverzerrung nervt, der überbelichtete Himmel (Filter!), die Unschärfe der Beeren - die eigentlich im Fokus liegen sollten, aber auch die fehlende Tiefenschärfe.
Für das Motiv wäre eine Begrenzung auch besser gewesen, in etwa so (wenn auch alle anderen Faktoren nicht mehr zu ändern sind (Schärfe, Tiefe, Überlichtung etc.) und auch linas Rahmenidee ist gut:

[robert77654]

AW: Gut oder schlecht?

Richtig schlecht finde ich das Bild nicht - aber auch nicht umwerfend. Mich stört vor allem der Weitwinkel, weil dadurch das Bild nach links zu kippen scheint. Du hast dich wahrscheinlich an den Bäumen orientiert (wobei aich nur der ganz links wirklich gerade zu stehen scheint), dabei aber vergessen, dass du durch den Weitwinkel eine Verzerrung an den Rändern bekommst. Auch hätte dem Bild wahrscheinlich tatsächlich etwas weniger Tiefenschärfe gut getan. Statt mit dem Weitwinkel nah dran also lieber weiter weg und ranzoomen (dadurch vermeidest du auch die Verzerrungen im Randbereich).

Die Verzerrungen haben ich nicht vergessen, sondern mit Absicht genutzt, das Bild soll etwas irreal sein: Mit Fisheye fotografiert. Deshalb gibt es auch kein Zoom-Möglichkeit... Gut korrigierte WW verzerren am Rand übrigens nicht.
Das Gelände kippt stark nach links ab. Ich finde, das hat Reiz. Ich war begeistert, als ich so eine Stelle gefunden hatte ohne geraden Horizint oder die üblichen Berge als Hintergrund.
Die Bäume stehen gerade, also ist der Horizont gerade ausgerichtet.

---------
Rahmen ist eine gute Idee, macht das Bild besser!
-------
So wie von Volx-Wolf bearbeitet, hätte ich auch ein 40/50 mm Makro nehmen können.
------

Ich scheine wirklich einen absonderlichen Geschmack zu haben.

[bjoernsson]

AW: Gut oder schlecht?

Die Verzerrungen haben ich nicht vergessen, sondern mit Absicht genutzt, das Bild soll etwas irreal sein: Mit Fisheye fotografiert. Deshalb gibt es auch kein Zoom-Möglichkeit... Gut korrigierte WW verzerren am Rand übrigens nicht.
Das Gelände kippt stark nach links ab. Ich finde, das hat Reiz. Ich war begeistert, als ich so eine Stelle gefunden hatte ohne geraden Horizint oder die üblichen Berge als Hintergrund.
Die Bäume stehen gerade, also ist der Horizont gerade ausgerichtet.

Hier widersprichst du dir, meiner Ansicht nach. Auf der einen Seite sagst du, die Verzerrungen hättest du bewusst genutzt, im übernächsten Absatz sagst du dann, dass Bäume und damit Horizont gerade ausgerichtet sind...!? Für mich stimmt das für den Baum ganz links, die weiter zur Mitte hin haben meiner Meinung nach aber eine leichte Neigung nach links (kann aber sein, dass ich mir diese auch nur einbilde - lasse mich hier also gerne verbessern) - so entsteht für mich der Eindruck des wegkippenden Motivs.

Warum man aber ein Fischaugenobjektiv einsetzt, wenn man den Effekt nicht haben möchte, bleibt mir schleierhaft. Ich habe von der WW-Korrektur auch keine Ahnung (so weit mir bekannt ist, gibt es dies in der analogen Fotografie nicht - ist ja auch aus physikalischen Gründen eigentlich nicht möglich), aber geht damit nicht ein Qualitätsverlust an den Rändern einher? Zumindest von meiner Logik her müsste das so sein ... Aber auch hier lasse ich mich gerne eines besseren belehren!

Auch wenn es bitter klingt, aber ich glaube deine Bildidee kommt beim Betrachter nicht an. Ist aber nicht schlimm - passiert mir auch immer wieder. Letztendlich sollte das Bild aber dir gefallen - und alles weitere ist dann nebensächlich!

[simurgh]

AW: Gut oder schlecht?

Bei der "Blaubeere" dürfte es sich um die Alpen-Rauschbeere handeln - nicht gerade zum exzessiven Rohgenuß geeignet.

Die Bildidee gefällt mir auch, aber an der Umsetzung müßte man mMn. noch etwas "feilen". Fisheye-Bilder werden allerdings immer polarisieren, weil man sich an dem Effekt sehr schnell sattsehen kann.

[Jens2001]

AW: Gut oder schlecht?

Hallo Robert,

ich verstehe dich ja, dass du das Bild magst und wohl auch, die Stimmung, die du für dich damit verbindest.
Wenn dein Foto in einem Outdoorforum als Schnappschuß, dass eine bestimmte Stimmung rüber bringen soll, präsentiert wird, dann finde ich es ok.


Wenn du aber dein Bild in einem Fotoforum zur Kritik stellst und sagst, dass es sich dabei nicht um einen Schnappschuss, sondern um eine gezielte Bildkomposition handelt, kann ich gut verstehen, wenn es zerrissen wird.


An dem Bild ist außer einem Blatt im linken drittel nichts wirklich scharf, das Hauptmotiv selbst ist nicht scharf, und einen gezielten Verlauf der Tiefen-schärfe kann ich nicht erkennen.
Der Bildaufbau ist auch nicht gerade doll und der Himmel ist links oben komplett ausgebrannt (keine Zeichnung mehr), ich habe extra Photoshop bemüht und gemessen, 255, 255, 255 also reines Weiß!
Nein nach den derzeit geltenden Regeln der Fotografie, so Leid es mir tut ist das Bild ein Totalausfall und die guten Naturfotografen hätten es sofort gelöscht!

Ok, aber gut ist was gefällt, ist ja schließlich Kunst - aber Kunst kommt bekanntlich auch von Können.

Sei mir nicht böse, dass ich Dein Bild so verreiße, aber es hilft dir zu erkennen, wo du steht!
Ich mußte da auch durch, und mein Bilder die ich vor 5 Jahren noch sehr gut fand, würde ich heute so ausnahmslos löschen!
Schau dir ähnliche Motive von wirklich guten Naturfotografen an und vergleiche sie mit deinem Bild, so habe ich am meisten gelernt als "Fotograf" zu sehen!

das Bild soll etwas irreal sein: Mit Fisheye fotografiert.

ich glaube dass du unbedingt was mit deinem Fisheye machen wolltest das Motiv ist dafür leider nicht geeignet.
lg Jens

[robert77654]

AW: Gut oder schlecht?

Bei der "Blaubeere" dürfte es sich um die Alpen-Rauschbeere handeln - nicht gerade zum exzessiven Rohgenuß geeignet.

Die Bildidee gefällt mir auch, aber an der Umsetzung müßte man mMn. noch etwas "feilen". Fisheye-Bilder werden allerdings immer polarisieren, weil man sich an dem Effekt sehr schnell sattsehen kann.

Stimmt, die Blätter sind so wie beim verlinkten Text. Deswegen haben die Dinger auch nicht gut geschmeckt...

[Rattus]

AW: Gut oder schlecht?

Ich scheine wirklich einen absonderlichen Geschmack zu haben.

Ich glaube, daran liegt es nicht, dass dein Bild nicht so viel Zustimmung bekommt, sondern an der Umsetzung. Ich bin kein Fotofreak (besonders von den technischen Details habe ich nicht viel Ahnung), aber ich sehe, dass manche Dinge einfach "nicht stimmen", auch wenn eine Absicht dahinter steckt. Daran könntest du meiner Meinung nach arbeiten und die Kritik nicht auf den Geschmack des Betrachters beschränken.

Klar, dass bei den eigenen Fotos die Erinnerung, der Moment des Erlebnisses eine große Rolle spielt. Aber hier geht es doch nicht darum, jemandem diesen subjektiven Wert zu nehmen, sondern das Bild mit Abstand zu betrachten und zu kritisieren

[robert77654]

AW: Gut oder schlecht?

Hallo Robert,

ich verstehe dich ja, dass du das Bild magst und wohl auch, die Stimmung, die du für dich damit verbindest.
Wenn dein Foto in einem Outdoorforum als Schnappschuß, dass eine bestimmte Stimmung rüber bringen soll, präsentiert wird, dann finde ich es ok.


Wenn du aber dein Bild in einem Fotoforum zur Kritik stellst und sagst, dass es sich dabei nicht um einen Schnappschuss, sondern um eine gezielte Bildkomposition handelt, kann ich gut verstehen, wenn es zerrissen wird.


An dem Bild ist außer einem Blatt im linken drittel nichts wirklich scharf, das Hauptmotiv selbst ist nicht scharf, und einen gezielten Verlauf der Tiefen-schärfe kann ich nicht erkennen.
Der Bildaufbau ist auch nicht gerade doll und der Himmel ist links oben komplett ausgebrannt (keine Zeichnung mehr), ich habe extra Photoshop bemüht und gemessen, 255, 255, 255 also reines Weiß!
Nein nach den derzeit geltenden Regeln der Fotografie, so Leid es mir tut ist das Bild ein Totalausfall und die guten Naturfotografen hätten es sofort gelöscht!

Ok, aber gut ist was gefällt, ist ja schließlich Kunst - aber Kunst kommt bekanntlich auch von Können.

Sei mir nicht böse, dass ich Dein Bild so verreiße, aber es hilft dir zu erkennen, wo du steht!
Ich mußte da auch durch, und mein Bilder die ich vor 5 Jahren noch sehr gut fand, würde ich heute so ausnahmslos löschen!
Schau dir ähnliche Motive von wirklich guten Naturfotografen an und vergleiche sie mit deinem Bild, so habe ich am meisten gelernt als "Fotograf" zu sehen!

ich glaube dass du unbedingt was mit deinem Fisheye machen wolltest das Motiv ist dafür leider nicht geeignet.
lg Jens

Tja, den Verriss habe ich erwartet...

Die Ecke hier wird, so meine ich, durch ungewöhnliche Bilder interessant.

Ein Schnappschuss wars nicht, ich habe dafür eine halbe Stunde benötigt und genau so einen Hintergrund wollte ich haben.

Vor fünf Jahren hätte ich so ein Bild nicht gemacht - aber jetzt. Ich versuche manchmal, neues zu machen und mich über die üblichen Grenzen hinwegzusetzen.

Die Schärfe ist ein Problem, das stimmt auf jeden Fall.

Weißer Himmel: Das war eine strahlend weiße Wolke. Ist halt Natur.