Fliegenpilz durchs Fisheye

[robert77654]

Eine klassische Kombination: Fliegenpilz mit Fisheye fotografiert (Nikon D90 + 2,8/10,5 Nikkor). Kein Stativ. Bild ist unten etwas und an beiden Seiten leicht beschnitten. Leider ist dadurch etwas Fisheye-Effekt verlorengegangen, mit solch einer Linse ist ein Stativ sehr sinnvoll, da jeder Millimeter Kamerabewegung viel verändert.

Alpen südlich von Salzburg. circa 2000 Meter Höhe.

Leider hat es gerade angefangen stark zu regnen, als ich an dem Pilz vorbeikam (deshalb habe ich mein Stativ auch nicht benutzt, es musste schnell gehen). Es gab - man sieht es - auch Tropfen auf der Linse.

[/url]" rel="nofollow" target="_blank">

[elheinzo]

AW: Fliegenpilz durchs Fisheye

kann es sein das du das bild vergessen hast?

[robert77654]

AW: Fliegenpilz durchs Fisheye

kann es sein das du das bild vergessen hast?

Es gab technische Probleme, nun ist es eingefügt.

[bjoernsson]

AW: Fliegenpilz durchs Fisheye

An sich keine verkehrte Idee. Und trotzdem kann mich das Bild nicht überzeugen. Mich stören die Regentropfen auf der Linse (ich finde, für ein solches Motiv sollte man sich Zeit lassen und dann auch den Regenschirm auspacken), den kopflosen Wanderer finde ich auch eher störend - vor allem, da das Rot des Fliegenpilzes auch sehr stark meine Aufmerksamkeit an sich zieht, wodurch der eher dunkle Hintergrund einfach nur verloren geht.

[Homer]

AW: Fliegenpilz durchs Fisheye

ich finde den ausschnitt und die tropfen gut, aber es ist mir zu blass - fliegenpilze müssen quietscherot sein

[Meron]

AW: Fliegenpilz durchs Fisheye

Mir gefällt der Hintergrund auch nicht so gut. Du könntest ja mal versuchen den kompletten oberen Teil abzuschneiden, so dass der Pilz das Bild ausfüllt.

Das mit den satteren Farben am Pilz gefällt mir besser.

[robert77654]

AW: Fliegenpilz durchs Fisheye

An sich keine verkehrte Idee. Und trotzdem kann mich das Bild nicht überzeugen. Mich stören die Regentropfen auf der Linse (ich finde, für ein solches Motiv sollte man sich Zeit lassen und dann auch den Regenschirm auspacken), den kopflosen Wanderer finde ich auch eher störend - vor allem, da das Rot des Fliegenpilzes auch sehr stark meine Aufmerksamkeit an sich zieht, wodurch der eher dunkle Hintergrund einfach nur verloren geht.

Es hat innerhalb von Sekunden begonnen, stark zu regnen, das wurde zum Gewitter. Regenschirm auspacken ohne dritte Hand/Begleitung hätte nix gebracht.

Ich finde die Bewertungen bei meinem (wie auch anderen Bildern) sehr interessant. Gerade den Wanderer finde ich so gut mit dem Größenunterschied. Vieles ist halt subjektiv gut oder schlecht.

"Dunkel" ist der Hintergrund? Sehe ich nicht so, der Himmel eher zu hell.

"Kopflos". Stimmt, gute Kritik. Mit Kopf wäre besser. Ist mir noch nicht aufgefallen.

[robert77654]

AW: Fliegenpilz durchs Fisheye

Mir gefällt der Hintergrund auch nicht so gut. Du könntest ja mal versuchen den kompletten oberen Teil abzuschneiden, so dass der Pilz das Bild ausfüllt.

Das mit den satteren Farben am Pilz gefällt mir besser.

Nach dem Abschneiden des oberen Teils fände ich das Bild langweilig.

Die veränderte Farbe finde ich schrecklich, weil der Pilz im Original halt so aussah wie auf meinem Bild. Die Farbe ist auch nicht nur satter, sondern anders. Im Original eher Richtung Orange, jetzt Rot. Mir persönlich gefällt es nicht, wenn auf Fotos etwas so verändert wird, wie es dem "Idealbild" nach aussehen soll.
Wir haben ja hier einen Thread zum Thema "Bildbearbeitung - Betrug?"

[Homer]

AW: Fliegenpilz durchs Fisheye

hey, das war ne minutenaktion, um meine aussage zu untermauern - mit dem originalbild und zehn minuten geht das zweifellos stimmiger

[BastianOtt]

AW: Fliegenpilz durchs Fisheye

Ich find das Foto super so wie es ist... Ohne Hintergrund wäre s zwar ein Pilz-Foto aber langweilig...

[Rattus]

AW: Fliegenpilz durchs Fisheye

Das Bild hat was - aber für meinen Geschmack auch etwas zu viel. Zuviel Dramatik, ich hätte etwas weniger von allem besser gefunden. Also der Größenunterschied zwischen Pilz und Wanderer nicht so heftig.

Je länger ich es anschaue, desto mehr stört mich was an der Dreieckskomposition. Die ist irgendwie nichts Halbes und nichts Ganzes... Ich stimme da bjoernsson zu: Für ein solches Foto muss man sich richtig Zeit nehmen, eben komponieren.

[bjoernsson]

AW: Fliegenpilz durchs Fisheye

Es hat innerhalb von Sekunden begonnen, stark zu regnen, das wurde zum Gewitter. Regenschirm auspacken ohne dritte Hand/Begleitung hätte nix gebracht.

Das "Problem" in solchen Augenblicken ist, dass ich als Betrachter die Entstehungsgeschichte eines Bildes nicht kenne. Ich schaue mir also ein Foto an, lasse es auf mich wirken. Und dann frage ich mich: "Was sind das da für Flecken im Bild? Könnten Regentropfen sein ...!?" Natürlich kannst du Regentropfen auch als gestalterisches Element einbauen (es gibt ja entsprechende Filter) - aber das wirkt eigentlich eher auf Nachtaufnahmen.

Ich finde die Bewertungen bei meinem (wie auch anderen Bildern) sehr interessant. Gerade den Wanderer finde ich so gut mit dem Größenunterschied. Vieles ist halt subjektiv gut oder schlecht.

Tja, das ist in der Fotografie wie bei allen Formen der Kunst: Die einen mögen Mozart, die anderen fahren lieber jedes Wochenende in den "Techno-Tempel". Manche schwärmen für Picasso, anderen reichen ein paar bunte Flecken auf Leinwand, ... Aber gerade das, finde ich, macht das Hobby Fotografie auch so spannend und lebendig!

"Dunkel" ist der Hintergrund? Sehe ich nicht so, der Himmel eher zu hell.

Was den Himmel betrifft gebe ich dir Recht. Und "dunkel" war vielleicht auch der falsche Begriff, vielleicht hätte "farblos" besser gepasst. Der Kontrast vom roten Pilz zu den doch recht eintönigen Farben im Hintergrund (ich rede jetzt vom Wanderer und den Bäumen) ist einfach zu extrem.

"Kopflos". Stimmt, gute Kritik. Mit Kopf wäre besser. Ist mir noch nicht aufgefallen.

Manchmal ist man als Fotograf auch ziemlich "blind" ... Das kenne ich von meinen eigenen Aufnahmen.