Wenn dies dein erster Besuch hier ist, lies bitte zuerst die Nutzungsbedingungen
durch. Du musst dich registrieren,
bevor du Beiträge verfassen kannst. Klicke dazu oben auf 'Registrieren', um den Registrierungsprozess zu
starten. Du kannst auch jetzt schon Beiträge lesen.
ad 1) unscharf, Motiv platt mittig, manchen würden es langweilig nennen, ich würde unspektakulär bevorzugen
ad2) Fels scharf, Möwe leider nciht, Flügelspitze abgeschnitten oder zu dicht an Bildrand, Hintergrund sehr unruhig, durch den Start eine interessante Dynamik.
ad 3) fast scharf, ich persönlich mag es am liebsten, wenn der Punkt oder besser die Ebene der größten Schärfe im Auge des Objektes liegt. Fuß abgeschnippselt.
ad 4) m.E. das beste, wobei ich finde, dass das Bild unten zu eng beschnitten ist, vielleicht hätte man das hochkant machen können, ich würde es gerne mal im Original sehen. auf meinem Monitor auch nicht 100% scharf, aber das könnte man vergleichsweise "unauffällig" nachschärfen.
So, das klingt jetzt erst mal fies und direkt, ist aber nicht so gemeint, ehrlich nciht, ich wollte nicht zu jedem Bild einen Roman schreiben, deswegen nur das, was mir zuerst auffiel. Möwen sind, wie ich finde, gar nicht mal so anspruchslos zu fotografieren. habe ich auch mit einem 400er einen ganzen nachmittag drauf verwandt und am Ende gabs ein Bild, was mir gefiel.
Damit aus meinen harschen Worten eine konstruktive Kritik wird, kannst Du ja mal versuchen, die jeweiligen Punkte umzusetzen / zu verändern und schauen, ob Dir das dann besser gefällt. Ich kann ja auch nur sagen, wie es mir besser gefallen würde.
Viele Grüße
edit: Aber Du magst Folkeboote, das ist mir hochsympathisch
in diesem Beitrag könnte Ironie verwendet worden sein, bitte mit Vorsicht genießen.
Im Großen und Ganzen "muss" ich mich Lamprecht anschließen. So richtig begeistert mich keines der Bilder. Bild 1 wäre für mich auf Grund der Unschärfe sofort in den Mülleimer gelandet. Bild 2 hat Potential, startende Vögel wirken meiner Meinung nach auf Bildern oft sehr gut. Leider auch etwas unscharf - für mich ein Bild für die persönliche Sammlung. Bild 3 und 4 halte ich für sehr "gewöhnlich" (wobei auch mir Bild 4 am besten gefällt), der Blickwinkel auf die beiden Möwen ist nicht ganz perfekt.
Ich kann mich dem Ratschlag von Lamprecht nur anschließen: Möwen haben Potential - und es lohnt sich, dafür mindestens einen ganzen Film (oder in Zeiten der Digitalfotografie reichlich Platz auf dem Chip) einzuplanen.
Möwe 4 kann ich mir übrigens gut in einem Portrait-Ausschnitt vorstellen. Ich glaube, damit kannst du aus dem Bild noch etwas rausholen.
Was mir hier oft auffällt ist das Bilder ohne Nachbearbeitung eingestellt werden, Digitalkameras
liefern fast nie von Haus aus optimale Ergebnisse. (unscharf wirkende Bilder, flaue Farben)
Tonwertkorrektur, Gradationskurve, Unscharfmaskierung sowie Tonwert-Sättigung,
sollten Standartprogramm bei der Nachbearbeitung sein.
Was mir hier oft auffällt ist das Bilder ohne Nachbearbeitung eingestellt werden, Digitalkameras
liefern fast nie von Haus aus optimale Ergebnisse. (unscharf wirkende Bilder, flaue Farben)
Tonwertkorrektur, Gradationskurve, Unscharfmaskierung sowie Tonwert-Sättigung,
sollten Standartprogramm bei der Nachbearbeitung sein.
Was hast du denn für einen Monitor? Auf meinem sind deine Bearbeitungen völlig überschärft und übersättigt. Da sieht man Schärfeartifakte im Hintergrund und die Farben wirken im Gegensatz zum Original unnatürlich. Bearbeitung gehört schon dazu, aber nicht übertreiben. Die meisten Kompaktkameras schärfen und sättigen automatisch, bei raw muss man mehr machen.
Was hast du denn für einen Monitor? Auf meinem sind deine Bearbeitungen völlig überschärft und übersättigt. Da sieht man Schärfeartifakte im Hintergrund und die Farben wirken im Gegensatz zum Original unnatürlich. Bearbeitung gehört schon dazu, aber nicht übertreiben. Die meisten Kompaktkameras schärfen und sättigen automatisch, bei raw muss man mehr machen.
im Augenblick einen Ersatzmonitor aber sooo daneben liegt der auch nicht.
Schärfeartifakte kommen daher das ich nur die kleinen Daten hier runtergeladen habe,
die Ursprungsbilder finde ich aber auf jeden Fall zu matschig.
Was mir hier oft auffällt ist das Bilder ohne Nachbearbeitung eingestellt werden,...
Deswegen heßt das Unterforum ja auch "Bildkritik".
Manch einem gelingen eben mehr oder weniger Schnappschüsse und möchte sie hier eben bewertet und, wenn Lust vorhanden, bearbeitet wissen.
Ich persönlich habe auch schon, für mich, schöne Aufnahmen gemacht und bin aus allen Wolken gefallen, was den etablierten Fotobastler hier nicht so alles auffällt.
Ich selbser bin 0,0 versiert in Sachen Fotobearbeitung, und deswegen froh um jede konstruktive Kritik.
Bei den hier gezeigten Motiven kann Ich nur die Hartnäckigkeit loben, denn so mal eben sind die Foto´s nicht entstanden.
im Augenblick einen Ersatzmonitor aber sooo daneben liegt der auch nicht.
Schärfeartifakte kommen daher das ich nur die kleinen Daten hier runtergeladen habe,
die Ursprungsbilder finde ich aber auf jeden Fall zu matschig.
Mit Verlaub, aber wenn der nicht daneben liegt, dann, jaaa, äh, mal den Optiker Deines Vertrauens aufgesucht?
auch auf meinem ziemlich neuen 22" sieht das Ergebnis eher verschlimmbessert aus...
in diesem Beitrag könnte Ironie verwendet worden sein, bitte mit Vorsicht genießen.
Kommentar