[OUTDOOR AKTIVITÄTEN] Verzascatal

[BubiBohnensack]

AW: DER ODS-Fotothread!!

"nur Zeiss, alle anderen bauen Objektive, die nichts taugen"

Nun, die Aussage ist natürlich höchst polemisch.
Aber die Gründe, warum man ein Objektiv von Edelherstellern wie Zeiss persönlich favorisiert kann ja sehr vielfältig sein. Da sind Schärfe und Farbwiedergabe nur zwei Eigenschaften, die etwas über die Qualität aussagen. Marken-Image steht natürlich ebenso im Katalog möglicher Entscheidungskriterien.

Ich kann mir z.B. vorstellen, dass der zitierte Fotograf schlicht aus mechanisch-haptischen Gründen den schweren, metallenen Monstern gegenüber Plastikgehäusen den Vorzug gibt. Das hat schlicht etwas mit dem Gefühl beim Fotografieren zu tun. Es ist halt einfach eine andere Welt. Wenn er gerne manuell fokussiert gewinnt das Argument noch weiter an Stärke.
Aber auch so Dinge wie Bokeh oder der "Look" sind nicht zu unterschätzende Charaktermerkmale eines Objektives, in denen Leica, Zeiss, Voigtländer und wie sie alle heißen i.d.R. deutlich punkten können.
Die Deutschen Objektivgurus waren übrigens schon zu schwarz-weiß Zeiten Edelhersteller und weltweit gefragt. Die Farbwiedergabe stieß dann erst später zum Anforderungskatalog hinzu. Von daher ist die angesprochene s/w Wandlung kein "qualitätsmindernder Mixerprozess".

Edit:

und ob das Pochen auf die Qualität nicht eher ein virtueller Schw*vergleich sein soll

Das Schwanzvergleich Getue kenne ich nur aus dem Amateurbereich. Für jeden ernsthaften Profi ist das Equipment rein Mittel zum Zweck und wird sehr nüchtern betrachtet. Das siehst du allein schon im Umgang damit. Da wird für den Job das richtige Equipment besorgt. Im Zweifel im Rent. Ein "sieh her, ich habe die bessere Kamera" gibt es da nicht.

[Becks]

AW: DER ODS-Fotothread!!

Das ist denke ich der zentrale Punkt. Will man an den Dateien nicht tiefgreifender rumfummeln, braucht's die Reserven, die die teuren Kameras bieten doch gar nicht. Erst in der Post mit Tonwertkorrekturen etc treten die Probleme der kleinen Knipsen sichtbar deutlich hervor. Insbesondere Banding/Posterization.
Gerade hier kommt es also auf die Reserven des Sensors an.

Nun, das stimmt nur dann, wenn ich bei der Bearbeitung aus einem Farb-/Helligkeitsbereich wieder einen Farb-/Helligkeitsbereich bastel, nicht jedoch wenn aus einem Farbbereich eine einzige Farbe wird. Details verschlucken ist nichts anderes als dass ich aus einem mehrfarbigen Bereich einen einfarbigen mache. Das macht eine billige Kompakte von Haus aus.

Zu der Zeiss-Geschichte: über die Umwandlung farbig -> S/W geht das Plus in der Farbtreue verloren, dank des Körnungsfilters verschwinden dann auch noch andere Effekte wie schönes Bokeh und Schärfe. Im Endeffekt bleibt also nur der Zeiss Eintrag im Exif übrig und die Gewissenheit, das x-fache an Kohle verheizt zu haben, um das Mehr an Haptik zu besitzen. Nun, wers braucht.

Um mal einen Eindruck zu gewinnen, was man ohne grosse Farbspielereien am Rechner so hinbekommen kann, empfehle ich den Bildband über die Greina. Das ist für mich die hohe Kunst, Bilder zu erzeugen welche ohne grossen Schnickschnack eine Wirkung haben.

Alex

[entenpower]

AW: DER ODS-Fotothread!!

Was hat denn denn ein schönes Bokeh mit der Körnung zu tun? Ich dachte das hängt im Wesentlichen von der Anzahl/Form der Blendenlamellen ab?

[BubiBohnensack]

AW: DER ODS-Fotothread!!

Details verschlucken ist nichts anderes als dass ich aus einem mehrfarbigen Bereich einen einfarbigen mache. Das macht eine billige Kompakte von Haus aus.

Bloß völlig unkontrolliert, mitnichten die Bildaussage unterstützend und die Chance verwehrend das Bild nach eigenen Wünschen zu gestalten.

Zur Zeiss Diskussion:
Die aktuellen (ich glaub von Cosina gefertigten?) Zeiss Objektive gibt es doch auch für Nikon Mount oder? Geh doch mit deiner Kamera mal in einen gut sortierten Fotoladen und lass dir ein 21er oder ein 50er draufbasteln. Das Gefühl dabei ist nur schwer rüberzubringen aber einer der Gründe, warum sich selbst in unserer hochtechnisierten Zeit, Firmen wie Leica, Zeiss, Rodenstock, Schneider und Voigtländer obwohl sie keinen AF oder Bildstabilisator oder sonstwas haben, immer weiter steigenden Beliebtheit erfreuen. Es ist einfach eine andere Art des Fotografierens und das spürt man. Ob das nun rational ist (also die Frage, ob ihr Plus an Abbildungsleistung den hohen Preis allein rechtfertigt) ist eine andere Frage. Wenn ich das Geld hätte, wäre meine Entscheidung klar.

@Entenpower:
Wenn man die Körnung derart stark ausgestaltet, dass es aussieht wie eine krasse Ausschnittsvergrößerung aus einem kleinen Negativ, können die dicken Körnungskloppse das Bokeh Rendering schon überlagern. Aber das sind schon recht spezielle Fälle.

[Reichhi]

AW: DER ODS-Fotothread!!

OT: LOL Jan Vincent, auf dem körnigen Bild schaust aus wie ne Frau ;)

P.S.: Das nächste mal könnt ihr auch unter Bildkritik posten. Dann wird meine Vorfreude hier schöne Bilder zu sehen nicht durch eine, von subjektiven Empfindungen / Geschmäckern getriebene, Diskussion enttäuscht.

/Nachtrag: Antwort zu Jan: Hab mich von deinem Profilbild irritieren lassen . Nur die schmale Kinnpartie zeigt es deutlich, dass es nicht das gleiche Bild ist ;)

[BubiBohnensack]

AW: DER ODS-Fotothread!!

[OT]LOL Jan Vincent, auf dem körnigen Bild schaust aus wie ne Frau ;)

Das ist ja auch eine Frau du Dödel du ;)

[paddel]

AW: [OUTDOOR AKTIVITÄTEN] Verzascatal

Mir stellt sich bei diesem Bild die Frage, wie das eigentlich rechtlich aussieht. So wie ich das verstanden habe, hat Becks das Bild ohne Erlaubnis des Kajakfahrers geschoßen. Jetzt ist es hier im I-Net veröffenlticht. Könnte der Kajakfahrer Becks irgendwie belangen?

[Reichhi]

AW: [OUTDOOR AKTIVITÄTEN] Verzascatal

Ganz vereinfacht formuliert:

Die Person, die fotografiert wird hat das Recht am eigenen Bild. Kann also quasi bestimmen was damit passiert. Es gehört oder ist vom Persönlichkeitsrecht abgeleitet.

Da das jetzt aber zu so zu einfach wäre:

Das Persönlichkeitsrecht ist allerdings gegenüber anderen Grundrechten gleichwertig. Dazu gehört z.B. die Pressefreiheit aber auch die Kunstfreiheit.

Das Bild von Becks fällt wohl eindeutig unter Kunstfreiheit. Somit darf er diese Person auch fotografieren und auch veröffentlichen, zumal es eine normale Situation ist. Es verletzt z.B. nicht die Intimsphäre etc.

Wie das jetzt ausschaut wenn er es kommerziell verwenden würde weiß ich nicht ;) weil mich das als Hobbyfotograf nicht interessiert.

/ Hoffe das stimmt so ;) ihr dürft mich gerne belehren. Bin ja auch kein Jurist ^^

[Becks]

AW: [OUTDOOR AKTIVITÄTEN] Verzascatal

Hoi,
soweit mir bekannt besitzt die abgebildete Person eigentlich immer das Recht am Bild und kann somit die Nutzung untersagen. Aussnahmen davon sind gegeben, wenn die Person nicht eindeutig der Mittelpunkt des Bildes ist (z.B. in einer Menschenmenge auftaucht), eine Person des öffentlichen Interesses darstellt (Politiker, ...) oder andere übergeordnete Interessen der Öffentlichkeit existieren.

In dem Fall, wäre ich sogar erfreut, wenn der abgebildete Kajakfahrer sich erkennt und nich kontaktiert. Ich hab noch ein paar Bilder mehr von ihm und seinen Kollegen, und ich wette sie würden sich über die Bilder freuen.

Alex

[Reichhi]

AW: [OUTDOOR AKTIVITÄTEN] Verzascatal

Wäre doch was for den Workshop, das zu klären? Wenn sich damit jemand auskennt...

Mit der Untersagung hast du wohl auch recht. Er kann sicherlich sagen, dass er es nicht veröffentlicht haben will.
Die Frage ist aber auch, ob du vorher sein Einverständnis brauchst um es überhaupt veröffentlichen zu dürfen? Und das glaube ich eben nicht.
Anders schaut das sicherlich für Kommerzielle zwecke aus, oder wenn der Person durch die Veröffentlichung ein Nachteil entstehen würde...

Würde mich freuen wenn das jemand eindeutig klarstellen könnte ;)

[shorst]

AW: [OUTDOOR AKTIVITÄTEN] Verzascatal

Die Frage ist aber auch, ob du vorher sein Einverständnis brauchst um es überhaupt veröffentlichen zu dürfen?

Klar braucht er die, das ist egal ob das jetzt kommerziell oder nicht ist.
Es ist nur meistens so, daß wo kein Kläger und kein Richter.
Bzw. was auch zum Tragen kommen kann in solchen Situationen, ist ein sogenanntes stillschweigendes Einverständnis, die Person bemerkt daß sie fotografiert wird, läßt dies bereitwillig zu, bzw. äußert keinerlei Mißfallen.
Allerdings greift das wohl in dem Fall nicht, da der gute Mann glaube ich grade mit anderem beschäftigt war als Becks Zustimmung oder Ablehnung zu signalisieren.
Ansonsten hat Becks das schon erklärt, was noch fehlt ist die Außnahme in dem Fall, daß du an einer öffentlichen Veranstaltung teilnimmst.

[Buck Mod.93]

AW: [OUTDOOR AKTIVITÄTEN] Verzascatal

Bzw. was auch zum Tragen kommen kann in solchen Situationen, ist ein sogenanntes stillschweigendes Einverständnis, die Person bemerkt daß sie fotografiert wird, läßt dies bereitwillig zu, bzw. äußert keinerlei Mißfallen.
.

So etwas gibt es nur nicht. Als Fotografierender ist man dazu verpflichtet ein Einverständnis der fotografierten Person zu erlangen, wenn man das Bild veröffentlichen möchte. Die fotografierte Person ist nicht dazu verpflichtet eine Veröffentlichung zu untersagen.

[samh]

AW: [OUTDOOR AKTIVITÄTEN] Verzascatal

Da hab ich mir jetzt die 2 Bilder auf der 1sten Seite angeschaut und hab mir gedacht, da dokter ich auch mal dran rum. Aber nach dem sich dasThema ja jetzt so gedreht hat stell ich das besser nicht hier rein

[shorst]

AW: [OUTDOOR AKTIVITÄTEN] Verzascatal

So etwas gibt es nur nicht. Als Fotografierender ist man dazu verpflichtet ein Einverständnis der fotografierten Person zu erlangen, wenn man das Bild veröffentlichen möchte. Die fotografierte Person ist nicht dazu verpflichtet eine Veröffentlichung zu untersagen.

Das Problem ist doch einfach, daß du nicht immer weißt ob du ein Foto veröffrentlichen möchtest, kannst. Und du wirst auch nicht immer hunderte Einverständniserklärungen mit Dir herum schleppen, bzw. manchmal ist es eben nicht möglich wenn man später beschließt ein Foto zu veröffentlichen noch die Person zu ermitteln.
Wenn das erwachsene Menschen sind, die freundlich in deine Kamera lächeln wird dann durchaus von einem Einverständnis ausgegangen.
Was nichts daran ändert, daß in meinen Augen der Umgang mit dem Recht am eigenen Bild viel zu lax von den meisten Hobby-Fotografen gehandhabt wird.

[willo]

AW: [OUTDOOR AKTIVITÄTEN] Verzascatal

Das Bild von Becks fällt wohl eindeutig unter Kunstfreiheit. Somit darf er diese Person auch fotografieren und auch veröffentlichen, zumal es eine normale Situation ist. Es verletzt z.B. nicht die Intimsphäre etc.

Das stimmt so absolut nicht! Er darf fotografieren, aber nicht ohne Einverständnis veröffentlichen. Der Abgebildete kann jederzeit Unterlassung verlangen.

[willo]

AW: [OUTDOOR AKTIVITÄTEN] Verzascatal

Wenn das erwachsene Menschen sind, die freundlich in deine Kamera lächeln wird dann durchaus von einem Einverständnis ausgegangen.

Nicht von deutschen Gerichten.

[Becks]

AW: [OUTDOOR AKTIVITÄTEN] Verzascatal

Das stimmt so absolut nicht! Er darf fotografieren, aber nicht ohne Einverständnis veröffentlichen. Der Abgebildete kann jederzeit Unterlassung verlangen.

Oder viel besser: mich anschreiben und Kopien für das heimische Album verlangen. Also ich würde mich wirklich freuen, wenn mich jemand bei einer solchen Aktion so abgelichtet hat. Hmmm, muss ich wohl mal im Netz suchen, ob sich da Berichte finden lassen. Vielleicht kennt auch jemand zufällig die Person, wobei ich die Chancen für gering halte. Das Tal ist bekannt und gerade an Ostern treiebn sich da Leute aus vielen Ländern herum.

Alex

[SwissFlint]

AW: [OUTDOOR AKTIVITÄTEN] Verzascatal

http://www.reise-weblog.com/2010/10/...en-aber-schon/

So mal auf die Schnelle

http://de.wikipedia.org/wiki/Panoramafreiheit#Schweiz

Mein Untermieter, Jurastudent, sagt, dass man dieses Bild nicht hätte veröffentlichen dürfen ohne das Einverständnis des Kajakfahrers. Er hätte das Recht Becks anzuzeigen. Morgen will er mir den Passus im Gesetz zeigen.

[Becks]

AW: [OUTDOOR AKTIVITÄTEN] Verzascatal

Da könnte man echt mal ein Thema draus basteln...

http://de.wikipedia.org/wiki/Panoramafreiheit

Sieht so aus als ob ich Frankreich und Italien eher meiden sollte, denn da darf man nicht einmal ein öffentliches gebäude ablichten und das bild ins Netz stellen. Unglaublich, man kann wegen Nachtaufnahmen vom Eiffelturm verklagt werden....

(Die Spinnen die Gallier, und die Römer gleich mit)

Alex

[shorst]

AW: [OUTDOOR AKTIVITÄTEN] Verzascatal

Nicht von deutschen Gerichten.

Dann ist die Hälfte der Reiseberichte hier illegal, oder wer hatte immer Einverständniserklärungen dabei, speziell in asiatischen Ländern, wo dann auch mal Kinder abgelichtet werden die sogar noch besonderen Schutz genießen(sollten).
Ich gebe zu daß mein Wissensstand aus Fotomagazinen wie zb. Profi-Foto herrührt, nicht direkt von einem Juristen. Das Ganze scheint auch immer noch in Entwicklung zu sein, wird von verschiedenen Gerichten in diversen Urteilen unterschiedlich ausgelegt.