Wieviel Leistung braucht mein Rechner zur Bildbearbeitung?

[Prachttaucher]

AW: Wieviel Leistung braucht mein Rechner zur Bildbearbeitung?

Beim Arbeitsspeicher habe ich den Eindruck, daß sich das in Zukunft deutlich nach oben entwickelt. Warum sonst unterstützt Win 10 schon in der Home-Version 128 GB ? Hier könnte ich beim jetzigen Board in ein paar Jahren von 16 auf 32 GB aufrüsten.

[DerNeueHeiko]

AW: Wieviel Leistung braucht mein Rechner zur Bildbearbeitung?

Wahrscheinlich einfach, weil es das kann... Windows 95 hat auch schon (je nachdem, wen man fragt) 512MB-1GB RAM unterstützt und lief meistens auf 16MB-32MB...

MfG, Heiko

[Prachttaucher]

AW: Wieviel Leistung braucht mein Rechner zur Bildbearbeitung?

...Lohnen tut sich der Umstieg wohl nicht....

Das automatische Ausrichten des Horizontes gefällt mir auf jeden Fall - gerade bei den Paddelbildern ist das doch wichtig. Habe gerade die Bilder der letzten Tour mit 6.0 bearbeitet - wirklich problemlos.

[Schmusebaerchen]

AW: Wieviel Leistung braucht mein Rechner zur Bildbearbeitung?

Nein, schau mal hier:
https://www.compuram.de/blog/wie-vie...l-adressieren/
10 Home 64Bit 128GB
8/8.1 64Bit 192GB
XP Pro 64Bit konnte auch schon 128GB. 10 Pro/Enterprise 64 hat gerade mal 512GB.
edit: Linux 64Bit 16 Exabyte

Außerdem sind das keine technischen Grenzen, sondern ein Geschäftsmodell. 128GB RAM bekomst du in keinen Normalverbraucher PC. Momentan 32-64GB.

Für ultrahochauflösende Fotos mag das sinnvoll sein. Für die Masse reicht momentan 4GB. Gekauft wird dann eher 8GB.

[Pielinen]

AW: Wieviel Leistung braucht mein Rechner zur Bildbearbeitung?

.... Für die Masse reicht momentan 4GB. Gekauft wird dann eher 8GB.

Um mal wieder auf den Boden zu kommen!

[inselaffe]

AW: Wieviel Leistung braucht mein Rechner zur Bildbearbeitung?

Fuer Fotobearbeitung und andere 08/15-Anwendungen langen 8GB momentan locker. Hab in meinem schon etwas aelteren ThinkPad 6GB und das reicht auch.

Wieviel RAM das Betriebssystem nun wirklich unterstuetzt, ist eh meist zweitrangig, das idR eher das Mainboard der limititierende Faktor ist.

Wenn man jetzt aber mit Programmen wie Solid Edge rumspielt, darf es auch gerne etwas mehr sein. Hab die Tage erst bei meiner Schwester 16GB ins Notebook implantiert, weil es mit 4GB schon arg auf dem Zahnfleisch lief und die seitens des Herstellers empfohlene Arbeitsspeichergroesse mit 8GB angegeben war. Aber Solid Edge ist halt nochmal ne ganz andere Nummer als das im Verhaeltnis recht popelige Photoshop oder Lightroom.

[FantasticMrFox]

AW: Wieviel Leistung braucht mein Rechner zur Bildbearbeitung?

Mein MacBook Pro mid-2012 (13', i7, 8 GB Ram) kommt mir mittlerweile ziemlich langsam vor - gar nicht mal so sehr bei der Bildbearbeitung (obwohl es da auch schneller gehen dürfte), aber vor allem beim Hochfahren, und dann dauert's nach dem Einloggen auch noch mal 5 min., bis alles halbwegs flüssig läuft ... Lightroom braucht zum Öffnen mehrere Minuten.

Ich denke jetzt daran das Leben meines treuen Laptops noch etwas zu verlängern, meine 750 GB HDD durch eine ähnlich große SSD zu ersetzen und den Arbeitsspeicher auf 16 GB zu erhöhen. Allerdings habe ich wenig Ahnung was passt und Sinn macht, wo die Preis-Leistung stimmt und wie ich das Ganze am günstigsten bewerkstelligt bekomme.

Hat jemand vielleicht Tipps?

[Pielinen]

AW: Wieviel Leistung braucht mein Rechner zur Bildbearbeitung?

SDD zumindest ist ja sehr sehr angebracht, nur ja leider bei Apple nicht gerade billig.
Aber preiswerter als neukaufen.
Ob und wie es anders geht wissen die Experten hier?

[derMac]

AW: Wieviel Leistung braucht mein Rechner zur Bildbearbeitung?

Mein MacBook Pro mid-2012 (13', i7, 8 GB Ram) kommt mir mittlerweile ziemlich langsam vor - gar nicht mal so sehr bei der Bildbearbeitung (obwohl es da auch schneller gehen dürfte), aber vor allem beim Hochfahren, und dann dauert's nach dem Einloggen auch noch mal 5 min., bis alles halbwegs flüssig läuft ... Lightroom braucht zum Öffnen mehrere Minuten.

So wie du es beschreibst kommt es mir schon etwas ungewöhnlich vor, das sollte auch mit Festplatte nicht so schlimm sein.

Ich denke jetzt daran das Leben meines treuen Laptops noch etwas zu verlängern, meine 750 GB HDD durch eine ähnlich große SSD zu ersetzen und den Arbeitsspeicher auf 16 GB zu erhöhen. Allerdings habe ich wenig Ahnung was passt und Sinn macht, wo die Preis-Leistung stimmt und wie ich das Ganze am günstigsten bewerkstelligt bekomme.

Eine Beschreibung wie man das selber macht gibts z.B. bei iFixit. Beim Modell würde ich eins nehmen, welches laut Verkäufer explizit für dein MacBook geeignet ist (oder im iNetz suchen). Da gibt es zu viele Modelle als dass ich das überblicken würde. Der Geschwindigkeitssprung sollte aber sehr deutlich werden, nahezu egal welche SSD du nimmst.

Mac

[mitreisender]

AW: Wieviel Leistung braucht mein Rechner zur Bildbearbeitung?

FantasticMrFox

Um mal zu gucken wo das Problem evtl liegt, kannst Du mal einen zweiten Benutzer anlegen. Flutscht es da, dann ist Dein System wohl vollgemüllt.

Eine zu volle Platte entschleunigt den Rechner auch.

Und zu guter Letzt. Evtl. stirbt Deine Festplatte. Testtools erkennen das nicht immer. Aber starke Performanceverluste bei Festplatten intensiven Anwendungen, viele ungewohnte Geräusche/Geklacker sind gute Indizien.

Dein Dualciore i7 System ist potent genug für vieles. Wäre schade um die Kohle was Neues zu kaufen.

Edit. Irgendwelche Updates oder sinnfreie Clean my Mac Tools aufgespielt? Und falls die 8GB vorher gelangt haben müssen 16 nicht sein. Mein MBA hat einen 1.6 i5 Dualcore und 4GB RAM. Dank der SSD ist der schnell genug für ab und an ein Bild editieren usw.

[FantasticMrFox]

AW: Wieviel Leistung braucht mein Rechner zur Bildbearbeitung?

So wie du es beschreibst kommt es mir schon etwas ungewöhnlich vor, das sollte auch mit Festplatte nicht so schlimm sein.

Ich dachte er wird einfach nur alt, aber vielleicht sollte ich einfach mal ausmisten

Eine Beschreibung wie man das selber macht gibts z.B. bei iFixit. Beim Modell würde ich eins nehmen, welches laut Verkäufer explizit für dein MacBook geeignet ist (oder im iNetz suchen). Da gibt es zu viele Modelle als dass ich das überblicken würde. Der Geschwindigkeitssprung sollte aber sehr deutlich werden, nahezu egal welche SSD du nimmst.

Quellen dazu wie's geht habe ich schon gefunden, die Frage war nur welche SSD Modelle speziell Sinn machen, also passen und nicht zu teuer sind. Aber da gucke ich wahrscheinlich am besten mal in einem Computerforum nach.

Um mal zu gucken wo das Problem evtl liegt, kannst Du mal einen zweiten Benutzer anlegen. Flutscht es da, dann ist Dein System wohl vollgemüllt.

Gute Idee, probiere ich mal aus.

Eine zu volle Platte entschleunigt den Rechner auch.

Momentan sind 118 GB von 750 GB frei.

Und zu guter Letzt. Evtl. stirbt Deine Festplatte. Testtools erkennen das nicht immer. Aber starke Performanceverluste bei Festplatten intensiven Anwendungen, viele ungewohnte Geräusche/Geklacker sind gute Indizien.

Die Geschwindigkeit hat eigentlich langsam mit der Zeit nachgelassen, und Geräusche macht die Festplatte auch nicht.

Edit. Irgendwelche Updates oder sinnfreie Clean my Mac Tools aufgespielt? Und falls die 8GB vorher gelangt haben müssen 16 nicht sein. Mein MBA hat einen 1.6 i5 Dualcore und 4GB RAM. Dank der SSD ist der schnell genug für ab und an ein Bild editieren usw.

Na Updates gab's in den letzten vier Jahren viele für alles Mögliche Ein Clean my Mac Tool hatte ich mal, das hat aber nur ein GB freigeräumt und wollte dann Geld, da habe ich's wieder rausgeschmissen.

Allerdings bearbeite ich auch nicht nur ab und zu, sondern häufig und umfangreich in LR und Affinity Photo (PS Alternative), daher wäre mehr Ram eigentlich immer eine gute Idee, vor allem weil's nicht die Welt kostet.

Machen eigentlich Hybrid SSDs Sinn? Die sind ja deutlich günstiger als reine SSDs und versprechen trotzdem die gleiche Performance - das ist eher Werbetalk, oder?

[derMac]

AW: Wieviel Leistung braucht mein Rechner zur Bildbearbeitung?

Ich dachte er wird einfach nur alt, aber vielleicht sollte ich einfach mal ausmisten

Da deine Platte nicht wirklich voll ist, sollte es eigentlich nicht dramatisch langsamer werden (ein wenig langsamer wird es immer). Wenn du ein vollständiges Tima-Machine-Backup hast, könntest du probieren das System komplett neu aufzusetzen. Aber eigentlich ist das nicht notwendig.

die Frage war nur welche SSD Modelle speziell Sinn machen, also passen und nicht zu teuer sind. Aber da gucke ich wahrscheinlich am besten mal in einem Computerforum nach.

Da ich dein Rechnermodell nicht habe und auch den Markt an SSD nicht überblicke, kann ich dir dazu nicht sagen, müsste ich selbst aufwändig recherchieren. Aber bei einem 4 Jahre alten Rechner muss es sicher nicht die allerschnellste (und teuerste) SSD sein. Ich würde versuchen eine zu nehmen, bei der dir der Händler verspricht, dass sie mit deinem Modell funktioniert. Dann kannst du dich bei Problemen drauf berufen. Bis ca. 500 GB sollten die Preise auch ganz gut sein, danach wird es stetig spürbar teurer (aber mit der Zeit auch billiger). Aber wenn du alle vorhandenen Daten auf dem Rechner behalten willst, sind dir 500 GB ja zu wenig.

Allerdings bearbeite ich auch nicht nur ab und zu, sondern häufig und umfangreich in LR und Affinity Photo (PS Alternative), daher wäre mehr Ram eigentlich immer eine gute Idee, vor allem weil's nicht die Welt kostet.

Das aktuelle OSX läuft mir 8 GB in den meisten Fällen schon ziemlich gut, man merkt aber 16 GB durchaus wenn du ihn öfter mal quälst. Noch mehr dürfte nur selten was bringen.

Machen eigentlich Hybrid SSDs Sinn? Die sind ja deutlich günstiger als reine SSDs und versprechen trotzdem die gleiche Performance - das ist eher Werbetalk, oder?

Gleiche Performance ist Webetalk, dafür ist in den meisten Fällen der SSD-Teil zu klein. Wenn die Hybride Platte aber wie beim Apple Fusion Drive aufgebaut und vom System verwaltet wird, kommt die Alltagsgeschwindigkeit schon nah ein eine reine SSD ran. Dürfte aber in deinem Fall nicht gehen. Generell sind Hybrid-Drives aber immer dann sinnvoll, wenn man viel Speicher braucht und sich den als teine SSD nicht leisten kann/will.

Mac

[mitreisender]

AW: Wieviel Leistung braucht mein Rechner zur Bildbearbeitung?

Viel RAM hilft viel gilt nicht immer. OSX krallt sich immer soviel verfügbaren RAM wie möglich. Ist auch sinnvoll. Wozu brach liegen lassen. El Capitain sllte locker mit 4GB klar kommen. Eine andere Sache sind natürlich viele Browsertabs und viele offene Programme. Die reizen RAM natürlich aus. Die einfachste Lösung ist eben nicht alles offen zu haben.

Auch OSX müllt sich zu, ebenso wie iOS. So selbstreinigend kann kein System sein, auch nicht Apple s Unix Derivat. Interessant wäre zu sehen, ob ein frisch aufgesetztes System mit sauber aufgespielten Programmen mehr bringen würde. Wie vorher beschrieben ist das ja über ein Timemachine oder anderes Backup leicht zu bewerkstelligen.

Und es kann immer noch sein, dass Deine Festplatte nicht in Ordnung ist. Lass Dir sonst im Macuser Forum helfen. Es gibt Tools zum auslesen, die dort manche ordentlich deuten können. Ich kann es nicht.

Deine evtl. zukünftige SSD sollte eine gewisse Bauhöhe haben und ich denke S-ATA 3 genügt. Mehr wird Dein Mac nicht können. Steht aber bei den Informationen "Über diesen Mac" unterm Apfelmenü.

Ach ja. Die Platte bzgl. Zukunftsicherheit zu kaufen ist vermutlich wenig sinnvoll, da bei Apple ja nix mehr mit selbst einbauen ist. In keinem Rechner mehr, außer dem noch irgendwie mitlaufenden MBP13" ohne Retina. Oder haben sie das endlich eingestellt?

[FantasticMrFox]

AW: Wieviel Leistung braucht mein Rechner zur Bildbearbeitung?

Ich würde versuchen eine zu nehmen, bei der dir der Händler verspricht, dass sie mit deinem Modell funktioniert. Dann kannst du dich bei Problemen drauf berufen.

Das sowieso, ich suche über Google speziell nach SSDs für MacBook Pro 13' mid-2012.

Bis ca. 500 GB sollten die Preise auch ganz gut sein, danach wird es stetig spürbar teurer (aber mit der Zeit auch billiger). Aber wenn du alle vorhandenen Daten auf dem Rechner behalten willst, sind dir 500 GB ja zu wenig.

Stimmt, das wird nicht reichen. Wenn ich mal richtig kräftig RAW Dateien ausmiste, die ich nie brauchen werde, dürfte ich unter 500 GB fallen, aber nicht für lange ;)

Das aktuelle OSX läuft mir 8 GB in den meisten Fällen schon ziemlich gut, man merkt aber 16 GB durchaus wenn du ihn öfter mal quälst. Noch mehr dürfte nur selten was bringen.

Quälen tue ich ihn gerne mit haufenweise Layern und aufwendigen Auswahlen in Affinity, dann fängt der Lüfter an zu husten und zu prusten Mehr als 16GB geht, soweit ich weiß, bei meinem Modell eh nicht.

Gleiche Performance ist Webetalk, dafür ist in den meisten Fällen der SSD-Teil zu klein. Wenn die Hybride Platte aber wie beim Apple Fusion Drive aufgebaut und vom System verwaltet wird, kommt die Alltagsgeschwindigkeit schon nah ein eine reine SSD ran. Dürfte aber in deinem Fall nicht gehen. Generell sind Hybrid-Drives aber immer dann sinnvoll, wenn man viel Speicher braucht und sich den als teine SSD nicht leisten kann/will.

Dann wird's 'ne reine SSD.

Danke für die Tipps.

[derMac]

AW: Wieviel Leistung braucht mein Rechner zur Bildbearbeitung?

Viel RAM hilft viel gilt nicht immer. OSX krallt sich immer soviel verfügbaren RAM wie möglich.

Nein, wenn du richtig viel hast wird nicht alles immer genutzt.

El Capitain sllte locker mit 4GB klar kommen.

Es kommt auch locker mit 2 GB aus. Aber viele Leute möchten eben gern mehrere Programme gleichzeitig benutzen.

Auch OSX müllt sich zu, ebenso wie iOS. So selbstreinigend kann kein System sein, auch nicht Apple s Unix Derivat.

Ich habe einen noch älteren als den hier beschriebenen Mac und der hat sich nicht so zugemüllt, dass er nennenwerte Startprobleme hätte. Aber verglichen mit aktuellen Rechnern ist er natürlich nicht der schnellste.

da bei Apple ja nix mehr mit selbst einbauen ist. In keinem Rechner mehr, außer dem noch irgendwie mitlaufenden MBP13" ohne Retina. Oder haben sie das endlich eingestellt?

Selber einbauen geht schon nocht, ist halt nur nicht einfach. Das wird auch niemand ändern, der Trend geht bei allen Herstellern zu immer kompakteren Geräten und das zieht sowas nach sich. Außerdem ist die Zahl derjenigen, die da dran rumbasteln wollen, verschwindend gering.

Mac

[mitreisender]

AW: Wieviel Leistung braucht mein Rechner zur Bildbearbeitung?

Mir fällt aktuell nur der 27" iMac und der nMacPro (da bin ich mir nicht sicher) ein, bei dem man selbsr RAM wechseln kann. Verlötet ist verlötet. Und auch an die Flash HDs kommt man ja eher schwer ran.

Wie Du schon sagst. Wir wollen kompakte Geräte. Aber bei Desktops halte ich das seitens Apple für reine Schikane. Der MacMini hat sich ja von den Außenmaßen zum 2012er nicht verändert.

Mit 4GB hab ich ne Menge offe auf dem MBA. Dennoch. Ein frisches System kann durchaus helfen, vor allem bei denen, die viel installieren und dann zB nur das "Hauptprogramm" löschen ohne all die dazugehörigen Dateien.

[FantasticMrFox]

AW: Wieviel Leistung braucht mein Rechner zur Bildbearbeitung?

Eine andere Sache sind natürlich viele Browsertabs und viele offene Programme. Die reizen RAM natürlich aus. Die einfachste Lösung ist eben nicht alles offen zu haben.

Besonders wenn ich an Essays oder meiner Bachelorarbeit sitze, habe ich gerne mal zwei Browserfenster mit je 10 Tabs, OpenOffice, eMail, Telegram und iTunes offen, teilweise dann noch Lightroom und Affinity.

Wie vorher beschrieben ist das ja über ein Timemachine oder anderes Backup leicht zu bewerkstelligen.

Ich habe Timemachine (das älteste Backup ist vom März 2015), aber wenn ich darauf zurückgehe verschwinden doch meine aktuellen Dateien? Wie spiele ich eine alte Version auf und sorge dafür, dass nur der Müll verschwindet, aber nicht die Dinge, die ich brauche?

Ach ja. Die Platte bzgl. Zukunftsicherheit zu kaufen ist vermutlich wenig sinnvoll, da bei Apple ja nix mehr mit selbst einbauen ist. In keinem Rechner mehr, außer dem noch irgendwie mitlaufenden MBP13" ohne Retina. Oder haben sie das endlich eingestellt?

Im Grunde genommen möchte ich jetzt aufrüsten, damit ich noch gut über den Master komme. Noch drei Jahre Nutzungszeit, dann hat das MacBook insgesamt sieben Jahre auf dem Buckel und darf in Rente.

Ein frisches System kann durchaus helfen, vor allem bei denen, die viel installieren und dann zB nur das "Hauptprogramm" löschen ohne all die dazugehörigen Dateien.

Joar, da muss ich mich mal dransetzen. Apple behauptet man müsste einfach nur die Application in den Papierkorb ziehen und fertig, aber dem scheint ja nicht so zu sein. Nur alle die Zusatzdateien aufzuspüren, nachdem das Hauptprogramm schon lange weg ist, ist sicher eine Detektivarbeit ...

[mitreisender]

AW: Wieviel Leistung braucht mein Rechner zur Bildbearbeitung?

Es gibt Programme, die Programmüberreste aufspüren und löschen können. Sicher nicht zu 100%, aber wohl doch passabel.

Bei mir sind es oft 20 Browserfenster. Insofern habe ich mit 4GB keine Probleme. Generell habe ich bei Hauptprogrammen nur das offen, was ich brauche. Affinity und gerade Lightroom sind sicher resourcenhungrig genug. iTunes ist ja auch so ne Katastrophe. Apple kriegt das Programm nicht schlank. Die Apple Apps laufen ja selbst auf sehr starken Maschinen oft recht mäßig, wenn die große Bibliotheken haben - leider.

Zu Timemachine. Lies Dich einfach bei Apple ein oder ab in ein Macforum. Ich selber nutze weder Mail noch Timemachine. Ich setze auf universelle Programme, falls doch mal der Wechsel ansteht.

[PhileasFogg]

AW: Wieviel Leistung braucht mein Rechner zur Bildbearbeitung?

Joar, da muss ich mich mal dransetzen. Apple behauptet man müsste einfach nur die Application in den Papierkorb ziehen und fertig, aber dem scheint ja nicht so zu sein. Nur alle die Zusatzdateien aufzuspüren, nachdem das Hauptprogramm schon lange weg ist, ist sicher eine Detektivarbeit ...

Ja, das war noch nie so und ich bin seit System 6 dabei. Erschreckend, was man so findet, wenn man mal in die Library-Ordner von OSX guckt ... Obwohl ich seit dem Mac Portable mit Macs arbeite, muss ich sagen: Für Grafikarbeiten ist Windows 7 die beste Wahl. Das System ist unglaublich stabil, ressourcenschonend und zuverlässig - was man von OSX leider nicht mehr vorbehaltlos sagen kann. Apple ist halt ein Unterhaltungsgeräte-Konzern geworden.

Edit: Mit "Grafikarbeiten" meine ich 2D-Bildbearbeitung.

[Schmusebaerchen]

AW: Wieviel Leistung braucht mein Rechner zur Bildbearbeitung?

Gleiche Performance ist Webetalk, dafür ist in den meisten Fällen der SSD-Teil zu klein. Wenn die Hybride Platte aber wie beim Apple Fusion Drive aufgebaut und vom System verwaltet wird, kommt die Alltagsgeschwindigkeit schon nah ein eine reine SSD ran. Dürfte aber in deinem Fall nicht gehen. Generell sind Hybrid-Drives aber immer dann sinnvoll, wenn man viel Speicher braucht und sich den als teine SSD nicht leisten kann/will.

Das stimmt so nicht ganz. Im Alltagsbetrieb(Email, Browser, Musik hören, ...) fallen ca 2GB(inzwischen vielleicht 4GB) Datenvolumen mit Abstand am häufigsten an. Das sind die Betriebsystemdaten zum Starten und die am häufigsten genutzten Programme(also das worauf man am häufigsten wartet). Das kann logischerweise auch nicht mehr als der verbaute RAM sein, sonst hätte man andere Probleme(Warten wegen Auslagerung auf Festplatte). Die 8GB Flash oder wie viele es jetzt sind, sind locker ausreichend. Hybrid Flashgröße = 1x bis 2x Ramgröße ist völlig ausreichend. Mehr macht keinen Sinn, weil wo soll er es denn hinladen außer dem RAM...in die Auslagerungsdatei

Laden einer Datei (Dokument, Bild, Spiel) dauert länger, als mit SSD. Kommt aber nicht so häufig vor und ist daher im Verhältnis zum gesparten Geld meist leicht verschmerzbar. Ein Film ist nicht betroffen, da dieser während dem Abspielen nachgeladen wird, wenn die Festplatte nichts zu tun hat. Videos von SSD starten bei mir gefühlt genauso schnell, wie von externer USB2.0 Festplatte. Und zwar sofort.

Es ist wichtig, dass das Betriebssystem NICHT auf den Flash und die HDD getrennt zugreifen kann. Der Controller der Hybridplatte ist lernfähig und erkennt welche Daten häufig benötigt werden. Die landen dann im Flash Speicher. Das Betriebssystem kann dies nicht, weil es gar nicht weiß wo die Daten auf der HDD liegen. Es müssten mehr Daten in den Flash gepackt werden(auf Verdacht, könnte öfter verwendet werden). Dann ist der SSD Teil zu klein. Und außerdem: Warum sollte man etwas der CPU zusätzlich aufhalsen, wenn es ein integrierter Controller viel effizienter kann?

Deswegen ist es bei einer Hybridplatte wichtig, nicht von Anfang an 100% Performance zu erwarten. Ich habs nicht mehr im Kopf, aber nach dem 5. mal Starten oder so wird das System spürbar schneller.
Für Alltagsarbeiten liefert eine Hybridplatte nahezu die gleiche Performance, wie eine SSD.
Nur wenn man täglich seine komplette Bildersammlung zwischen verschiedenen Laufwerken verschiebt oder häufig große Dateien öffnet, dann ist eine SSD bedeutend schneller. Für den Normalanwender reicht eine Hybridplatte. Wer intensiv Bildbearbeitung betreibt und ähnliches, für den rentiert sich der Preis einer großen SSD.

Ich habe für die schnellen Rechner eine SSD fürs System und die Programme. 10-15GB belegt. Meine sämtlichen Daten liegen auf externer Festplatte(USB2.0). 20 seitiges Dokument mit Bildern laden und LibreOffice starten dauert 2 Sekunden. 6MP Bild laden <1s. Video 1s. PDF Dokumente >100Seiten 2-4 Sekunden. Jeweils inklusive Starten des entsprechenden Programms. Eine Hybridfestplatte kann also durchaus das System enorm beschleunigen.

Viel RAM hilft viel gilt nicht immer. OSX krallt sich immer soviel verfügbaren RAM wie möglich.

Deine evtl. zukünftige SSD sollte eine gewisse Bauhöhe haben und ich denke S-ATA 3 genügt. Mehr wird Dein Mac nicht können. Steht aber bei den Informationen "Über diesen Mac" unterm Apfelmenü.

Richtig, man muss auf den verwendeten RAM schauen, nicht auf den Reservierten (keine Ahnung wo man da unter Mac schaut). Bei mir werden z.B. gerade 1,6GB reserviert, aber nur 0,8GB benutzt von gesamt 3GB.

Der Nachfolger von SATA3 ist SATAexpress(SATAe nicht verwechseln mit eSata->externes SATA!) und M2. Beides wird der Rechner nicht haben und daher nicht passen, bzw bei SATAe kann das express nicht genutzt werden. Ob SATA3, 2 oder sogar 1 ist weniger wichtig. Der Vorteil einer SSD gegenüber einer HDD liegt in den Zugriffszeiten. Und diese liegen weit unter der Geschwindigkeit von SATA2. Ich hab den Test gemacht: SSD an USB2.0 und interne HDD an SATA2 mit dem identischen Betriebssystem Image. Die SSD war bedeutend schneller, als die HDD. Die SSD an SATA2 hat nur einen geringfügigen Performanceschub gebracht, obwohl die SSD mit 550MB/s sogar an die SATA3 Grenze stößt. Die SATA Version macht erst dann einen spürbaren Unterschied, wenn es ums Übertragen sehr großer und vieler Dateien geht.

Besonders wenn ich an Essays oder meiner Bachelorarbeit sitze, habe ich gerne mal zwei Browserfenster mit je 10 Tabs, OpenOffice, eMail, Telegram und iTunes offen.

Hab ich auf meinem Netbook zur Zeit auch. Und das hat nur 1GB Ram. 1,5GB mit Swap(Auslagerungsdatei) sind belegt. Ich kenne mich mit Mac nicht aus, aber da es wie Linux auf Unix basiert und selbst Windows mit MS Programmen für diese Anforderung mit 8GB RAM Overkill ist, reichen 8GB dicke. Für die von dir genannten Anwendungen(wissenschaftl. Arbeit mit Libre Office, VLC Video, Pidgeon, 2xFirefox mit >20 Tabs, Thunderbird) bin ich bei gerade mal 1,45GB RAM.

Bei Bildbearbeitung kommt es auf den Umfang an, den man betreibt. Und ja, 20 Tabs ist einfach mal gar nichts

Am Besten du beobachtest mal die tatsächliche RAM Auslastung deines PCs. Bis ca 75% besteht kein Handlungsbedarf. Zwischen 75 und 100% kann mehr RAM helfen, muss aber nicht. Öfters über 100%(d.h. exzessiv auf Festplatte ausgelagert) sollte man mehr einbauen oder sparsamere Programme benutzen.

Ein Rechner wird nicht wegen dem Alter langsamer. Entweder die Festplatte ist zugemüllt(Windows: Defragmentieren oder besser Neuinstallation, Linux: konnte ich bis jetzt noch nicht feststellen und bisher auch von keinem von dem Problem gehört, Mac: keine Ahnung) oder es ist etwas defekt. Die andere Sache ist, dass die Leistungsanforderungen immer höher werden. Firefox ist in den letzten Jahren enorm fett und träge geworden. Auf meinem Netbook lief er mal flüssig. Evtl. mal nach Alternativen umsehen.

Open Office wird nicht mehr weiter entwickelt -> Libre Office ist der Nachfolger(komplett kompatibel).