Systemkamera gesucht

[Echnathon]

AW: Systemkamera gesucht

Wenn es nicht gedichtet sein soll würde ich auf das 12-50 verzichten.
Lichtschwach und die optische Leistung ist auch nicht sehr gut.
eines der 14-4x soll wohl recht gut sein. Und auch nicht mehr kosten.

Ansonsten ist das 20er gar nicht schlecht.
Lichtstark, auch wenn es da massive CAs hat, aber abgeblendet auf 2.8 passt auch das.
Dazu klein, leicht, unkompliziert und günstig.

Optische Leckerbissen sind wohl entweder das 17mm f1.8 oder das 25mm f1.4
Aber die sind auch wieder teurer.

Ein lichtstarkes Zuiko Zoom ist schon länger in der Gerüchteküche, man weiß nur noch nicht, wann es kommt.
Wird wohl ein 12-40mm f2.8.
Vermutlich nicht viel günstiger als das Panasonic, aber dafür mit ner besseren optischen Qualität (hoffentlich. Die Panas sind am Preis gemessen optisch einfach nicht gut.)

Frederik

[Knorke]

AW: Systemkamera gesucht

Aktuell muss man aber schon sagen, das der Fokus im MFT-System nicht die Zooms sind, sondern Lichtstarke, optisch überzeugende Festbrennweiten.

Find ich klasse, für mich war das der Grund auf das System umzusteigen. Persönlich reichen mir ein paar kleine Festbrennweiten um auf ewig Glücklich zu sein.

[Prachttaucher]

AW: Systemkamera gesucht

Welche hast Du denn im Einsatz ?

Meinst Du man kann ohne Probleme auf Festbrennweiten umsteigen, wenn man eigentlich Zoom gewohnt ist ?

[_Matthias_]

AW: Systemkamera gesucht

Aktuell muss man aber schon sagen, das der Fokus im MFT-System nicht die Zooms sind, sondern Lichtstarke, optisch überzeugende Festbrennweiten.

Find ich klasse, für mich war das der Grund auf das System umzusteigen. Persönlich reichen mir ein paar kleine Festbrennweiten um auf ewig Glücklich zu sein.

Echt? Ich habe mir die PM2 zugelegt, gerade weil es im MFT-Bereich im Vergleich zu den anderen Systemen eine große Auswahl auch an zooms gibt und weil es auch Teleobjektive gibt, während die anderen Systeme hauptsächlich ww und den kurzen Telebereich abdecken. Ich hab sie noch nicht lange, aber bisher bin ich sehr zufrieden, wenn das so bleibt kommt längerfristig noch ein body dazu und das 100-300mm und noch ein zoom für dazwischen. Von Olympus soll da ja gerüchteweise was Lichtstärke kommen, von Panasonic gibts schon was. Mit Festbrennweiten komme ich eher weniger klar, entweder müsste ich das hinterher viel beschneiden, oder dauernd das Objektiv wechseln. Schon mit zooms hab ich gefühlt immer das Falsche drauf. Auch mit zooms ist das System so viel kleiner und leichter als meine DSLR und das bei im Vergleich von mir nicht unterscheidbarer Qualität. Ich fürchte die DSLR wird in Zukunft ziemlich verstaubten.

[Echnathon]

AW: Systemkamera gesucht

Welche hast Du denn im Einsatz ?

Meinst Du man kann ohne Probleme auf Festbrennweiten umsteigen, wenn man eigentlich Zoom gewohnt ist ?

Mein Mitbewohner hat sich immer über mich lustig gemacht, wenn wir zusammen Fotografieren waren.
"Man, würde mich das nerven immer die Objektive wechseln zu müssen..."

Jetzt wechselt er selber fleißig.

Ist einfach eine sehr individuell verschiedene Sache.
Auf Tour wünsche ich mir tagsüber auch häufig ein gutes Zoom, aber spätestens in der Dämmerung freue ich mich wieder über Blenden schneller als f2.0.

Und ja, ich beschneide die Bilder häufig. Aber dabei ändere ich häufig auch gerne gleich das Bildformat auf quadratisch, Panorama, etc.

Der Objektivwechsel an sich stört mich nicht. Manche Leute (vor allem die ohne anständige Sensorreinigung [Canon, Nikon, ...] möchte möglichst wenig wechseln, wegen Sensorverschmutzung...
Ich hatte noch nie Probleme mit Staub auf dem Sensor mit meinen Olympus. Aber klar: Reinnießen sollte man nicht.

Kritik am System: µFT leidet momentan unter einem eklatantem Mangel an qualitativ hochwertigen, lichtstarken Zooms.
Da gibt es nur das 12-35mm von Panasonic, und das ist mit 2.8 etwas lichtschwach, optisch nicht das Geld wert, das es kostet und dazu muss man als Oly-User immer den Bildstabi mitschleppen und -zahlen.
Wird Zeit, das es ein ensprechendes Zuiko Zoom gibt.
Die haben bei Four-Thirds eben das 14-35mm f2.0 und das 35-100mm f2.0.
Optisch nocheinmal eine ganz andere Liga.
Aber wahrscheinlich wird das µFT Zoom auch nur 2.8.

Frederik

[bonzoo]

AW: Systemkamera gesucht

Die haben bei Four-Thirds eben das 14-35mm f2.0 und das 35-100mm f2.0.
Optisch nocheinmal eine ganz andere Liga.
Aber wahrscheinlich wird das µFT Zoom auch nur 2.8.

Errrmmm... Dir ist schon klar, wie gross und teuer die Zuiko Zooms mit durchgehend f2.0 sind?

Bei dem Gewicht, kannst du fast wieder ein ordentlich Stativ schleppen ;)

Ich glaube nicht, dass die in naher Zukunft für µFT neu aufgelegt werden. An den Abmessungen kann man evtl. etwas tun, aber der Preis dürfte weiterhin exorbitant hoch sein, was die Anzahl an potenziellen Käufern stark einschränken dürfte.

Aber evtl. bringt der OM-D Nachfolger einen brauchbaren AF für die alten Objektive...

[Echnathon]

AW: Systemkamera gesucht

Errrmmm... Dir ist schon klar, wie gross und teuer die Zuiko Zooms mit durchgehend f2.0 sind?

Bei dem Gewicht, kannst du fast wieder ein ordentlich Stativ schleppen ;)

Ich glaube nicht, dass die in naher Zukunft für µFT neu aufgelegt werden. An den Abmessungen kann man evtl. etwas tun, aber der Preis dürfte weiterhin exorbitant hoch sein, was die Anzahl an potenziellen Käufern stark einschränken dürfte.

Aber evtl. bringt der OM-D Nachfolger einen brauchbaren AF für die alten Objektive...

In der Tat weiß ich wie groß und schwer die sind.
Aber dafür kann man zB die Tasse zuhaue lassen (14-35mm inkl Streulichtblende).
Und zum Abwaschen kann man die Streulichtblende auf dem 35-100mm nehmen...

Und ein ordentliches Stativ ist sowiewo Pflicht.

Aber ich denke auch, das Olympus nur eine 2.8 Version rausbringen wird.
Und wenn es nach mir ginge hätte ich gerne ein 14-54mm f2.8 (zur Not auch 2.8-3.5).

Zum AF des EM-5 Nachfolgers: man munkelt er solle tatsächlich wieder SWD unterstützen.

Frederik

[_Matthias_]

AW: Systemkamera gesucht

Kritik am System: µFT leidet momentan unter einem eklatantem Mangel an qualitativ hochwertigen, lichtstarken Zooms.
Da gibt es nur das 12-35mm von Panasonic, und das ist mit 2.8 etwas lichtschwach

Also 2.8 bei 24-70mm Kleinbild ist jetzt nicht sooo lichtschwach. Außerdem gibts von Panasonic noch das 2.8 35-100mm MFT

Brauchst du die Lichtstärke wirklich? Und wenn ja für was? Mit dem heutigen Rauschverhalten bei relativ hohen ISO-Werten zählt ja eigentlich nur noch das Freistellen als Argument, aber das braucht man so extrem auch eher selten.

[bonzoo]

AW: Systemkamera gesucht

Und wenn es nach mir ginge hätte ich gerne ein 14-54mm f2.8 (zur Not auch 2.8-3.5).

Auf Letzteres spekuliere (und warte...) ich auch.

Leider hat das Oly 12-50mm doch einige Schwächen. Ein wirklicher Nachfolger fürs 12-60mm (oder 14-50mm) fehlt noch im µFT Sortiment. Ich denke aber, dass da etwas in Zukunft kommen wird ;)

Die Idee mit dem Becher ist übrigens gut ;)

[Echnathon]

AW: Systemkamera gesucht

Brauchst du die Lichtstärke wirklich? Und wenn ja für was? Mit dem heutigen Rauschverhalten bei relativ hohen ISO-Werten zählt ja eigentlich nur noch das Freistellen als Argument, aber das braucht man so extrem auch eher selten.

Kommt darauf an, was man Fotografiert und wie man es Betrachtet.
Und es gibt nichts wo Rauschen stärker auffällt als ein schwarzer Hintergrund.
Und nichts zeigt Optikfehler wie CAs, Bildfeldwölbung, Coma, stärker als Punktförmige Lichtquellen.

Wenn man also nachts den Sternenhimmel fotografiert, ...
Mir Rauscht selbst die D600 von meinem Mitbewohner bei ISO800 zu stark.

Wenn man bei schummrigen Licht Menschen oder ähnliche Dinge fotografiert: dann kann man recht verlustarm an der ISO-Schraube drehen.

[Prachttaucher]

AW: Systemkamera gesucht

Kommt darauf an, was man Fotografiert und wie man es Betrachtet.
Und es gibt nichts wo Rauschen stärker auffällt als ein schwarzer Hintergrund.
Und nichts zeigt Optikfehler wie CAs, Bildfeldwölbung, Coma, stärker als Punktförmige Lichtquellen.

Wenn man also nachts den Sternenhimmel fotografiert, ...
...

Stimmt schon - einmal war ich zu faul das (verpackte) Stativ aus dem Kajak zu holen und habe mit der D5100 und Iso 1600 den Nachthimmel fotografiert : Da rauscht´s schon kräftig im Gegensatz zu anderen Iso 1600-Bildern. Mit Stativ und Iso 100 aber alles bestens auch ohne besondere Lichtstärke. Gleiches gilt sicher auch für Nordlichter. Morgendämmerung habe ich aber auch schon mit D80/ Iso 800 ohne Stativ gut hinbekommen. Nachts schlafe ich doch meist durch...

...Ein wirklicher Nachfolger fürs 12-60mm (oder 14-50mm) fehlt noch im µFT Sortiment. Ich denke aber, dass da etwas in Zukunft kommen wird..

Wenn´s ein entsprechendes µFT mit 12-60 mm geben würde, würde ich schon ernsthaft über einen Wechsel oder eine Ergänzung nachdenken.

[_Matthias_]

AW: Systemkamera gesucht

Kommt darauf an, was man Fotografiert und wie man es Betrachtet.
Und es gibt nichts wo Rauschen stärker auffällt als ein schwarzer Hintergrund.
Und nichts zeigt Optikfehler wie CAs, Bildfeldwölbung, Coma, stärker als Punktförmige Lichtquellen.

Wenn man also nachts den Sternenhimmel fotografiert, ...
Mir Rauscht selbst die D600 von meinem Mitbewohner bei ISO800 zu stark.

Wenn man bei schummrigen Licht Menschen oder ähnliche Dinge fotografiert: dann kann man recht verlustarm an der ISO-Schraube drehen.

OK, so was sehe ich ein. Hier im Forum scheinen auch Sternenhimmel beliebter zu sein als bei den meisten Fotografen. Aber wie du selbst auch Schreiber, bei den beliebtesten Motiven tut es inzwischen auch ein höherer iso. Das macht es für Hersteller nicht sonderlich attraktiv lichtstarke Objektive zu bauen, da die meisten ja gerade zu mft wechseln, weil sie klein und leicht wollen und auch wenn lichtstarke mft immer noch kleiner und leichter als entsprechende DSLR-Objektive wären, sind sie im Vergleich zu den knapp über 100g Standard-zooms trotzdem noch vielfach schwerer.
Ich hab jetzt nicht so den tollen Überblick, aber wirklich viel besser ist es doch bei anderen Systemkameras auch nicht und bei denen gibt es im langen Telebereich überhaupt nichts, auch nichts lichtschwaches.

[emdoubleu]

AW: Systemkamera gesucht

... erstes Fazit: Ich bin absolut auf den Geschmack gekommen und werde mir wahrscheinlich als nächstes Objektiv noch das 45mm / 1,8 als lichtstarke Porträtlinse mit viel Freistellungspotential und erhofft noch besserer nutzbarer Auflösung zulegen.

Hi,

ich habe in den letzten vier Wochen nun 3 verschiedene Olympus 45mm 1,8 an meiner E-PM2 getestet, aber ehrlich gesagt überzeugt mich kein Exemplar so recht - was mich in Anbetracht der Lobeshymnen auf diese Festbrennweite schon allein aus Wahrscheinlichkeitsgründen irgendwie verwundert...

Grundsätzlicher Eindruck:
Schneller Autofocus, aber gefühlt nicht schneller oder treffsicherer als beim 14-42mm, trotzdem kein Kritikpunkt.
Butterweiches Bouket in der unscharfen Tiefe, sehr gutes Freistellungspotential, wirklich klasse.
Die bildschirmfüllende Ansicht auf einem 22"-Mac ergibt deutlich "schönere" und "harmonisch" wirkende Bilder gerade bei Porträts. D.h. meinen üblichen 20x30-Abzügen würde das schon gut tun.

Aber:
Keins der Objektive kam in Sachen Auflösungsvermögen bei eigentlich perfekt sitzendem Autofocus so wirklich an das standardmäßige 14-42mm heran, geschweige denn, dass es diese auch nur ansatzweise übertrifft. Das fällt mir nur auf, wenn man anfängt, über die bildschirmfüllende Ansicht hinaus zu vergrößern. Bei Offenblende 1,8 könnte ich das ja noch halbwegs verstehen, wobei ein in der Bildmitte liegendes fokussiertes Motiv eigentlich auch schon dann knackscharf sein sollte. Aber selbst abgeblendet auf 2,8 "haut" mich die Auflösung in Relation zum 14-42mm nicht vom "Hocker" - ich hatte eigentlich gehofft, dass das im direkten Vergleich deutlicher wird.

[Cardhu]

AW: Systemkamera gesucht

Hi Markus,

vielleicht kann man dann für vergleichsweise günstige 300 Euro auch bei Olympus keine Wunder erwarten. Es hat mich nur mal gerade interessiert, wie die CoFo das 45er gegenüber anderen FB´s einstuft.

Das 1,8/45 erreicht 75 Punkte (3 über Durchschnitt) und eine max. Auflösung in der Bildmitte von 1484 LP.

Das 1,8/75 erreicht 88,5 Punkte (16,5 über Durchschnitt) und eine max. Auflösung in der Bildmitte von 1689 LP.

Beide bei Offenblende.

Um zwei Stufen abgeblendet, nähern sich beide allerdings an, wobei das 75er im Vergleich zum 45er kaum zulegt, was nicht ungewöhnlich ist für ein Top Objektiv.

Das 14-42 löst bei 42mm und offener Belnde übrigens 1378 LP in der Bildmitte auf. Ist also wirklich nicht soweit von der 45 FB weg.

Gruß
Cardhu

[cane]

AW: Systemkamera gesucht

@Markus

Ich habe anfangs eine Weile das 14-42 benutzt und bin vor einem Jahr auf eine Kombi aus Oly 9-18 mm (Pana 7-14 zu teuer) und Pana 20 mm geschenkt.

Bin damit sehr zufrieden, das 20 mm Pana hat ein sehr gutes Freistellpotential bei kompaktem Formfaktor und tollen Bildern. Das Oly 9-18 erlaubt gerade draußen super Klasse weitwinklige Aufnahmen.

mfg
cane

[emdoubleu]

AW: Systemkamera gesucht

Hi,

ich denke, ich werde auch erstmal wieder Abstand von dem 45mm 1,8 nehmen und die anderen Objektive testen, die eh auch noch auf meiner Haben-Wollen-Liste stehen.

Die Einordnung bei Colorfoto könnte ich ja noch verstehen, das deckt sich ungefähr - beispielsweise ein besonders gutes 14-42 R vorausgesetzt - mit meinem Eindruck. Aber es gibt ja auch andere Tests im Netz, z.B. bei Photozone.de - und da kommt das 45mm bei Offenblende auf einer Center-Auflösung von 2.094 Linien, leichtes Abblenden steigert da im Wesentlichen nur noch die Randauflösung, die mir bei einem derartigen Objektiv eigentlich wurscht ist. Sehr schöne Beispielbilder mit dem 45mm habe ich z.B. auch noch in diesem Blog gefunden - klar, dass sind auch nur vergleichsweise kleine Bild auf einer Internetseite, aber die 100%-Crops kommen doch schon wirklich gut.

Die fehlende Zufriedenheit mit dem 45mm ist eigentlich schade, da die Entsprechung von 90mm im Kleinbildformat in Verbindung mit der großen Offenblende bei mir häufig für (Kinder)Porträts zum Einsatz gekommen wäre, das 14-42mm hat am langen Ende trotz deutlich kleinerer Blende einfach nicht diese schöne Bouket, vom viel geringeren Freistellungspotential mal abgesehen - mit dem 45mm 1,8 ist der Hintergrund vor dem eigentlichen Motiv bei Offenblende schon fast egal.

Mal schauen, ob ich mir für völlig andere Einsatzspektren erst das Panasonic 20mm 1,7 hole oder das Weitwinkel-Olympus 9-18mm - beide finde ich aber von der Papierform her extrem interessant. Für das 9-18mm muss ich aber wohl noch etwas sparen, bei Foto Koch ist das Objektiv bestellt und soll dann knapp über 500 Euro kosten.

[emdoubleu]

AW: Systemkamera gesucht

... kleiner Nachtrag...

... ich war eben nochmal auf Colorfoto unterwegs und habe mir im Kurztest durchgelesen, was zum Olympus 45mm 1,8 an der OM-D E5 geschrieben wird.

Quelle: http://www.colorfoto.de/testbericht/...5-1479529.html

Zitat: "Wer bei dem Olympus M. Zuiko 1,8/45 mm ... die Anfangs-Blende von 1,8 nutzt, muss bei der optischen Leistung Abstriche bei Kontrast und Auflösung machen. Das passt zur Rolle als Portrait-Spezialist, und zwei Stufen abgeblendet wird die Bildqualität dann richtig scharf bis an die Ränder."

... vielleicht muss ich doch noch ein paar mehr Testbilder abgeblendet auf 2,8 machen und mir die nochmal genauer unter die Lupe nehmen. Die Handvoll abgeblendeter Bilder waren bisher nicht so überzeugend, zumal ich ja auch auf eine lichtstarke Festbrennweite gehofft hatte, die in der Bildmitte bereits bei Offenblende knackscharf ist.

[emdoubleu]

AW: Systemkamera gesucht

Hi,

ich habe es nicht ausgehalten und mir das M.Zuiko 9-18mm (entsprechend 18-36mm im Kleinbildformat) bei Foto Koch bestellt...

... dort war es meiner Recherche für rund 498 Euro am günstigsten. Ich bin noch nicht über ein paar Probebilder hinaus gekommen, aber der erste Eindruck anhand dieser ist überwältigend. Geniale Abbildungsleistung, für Landschaftsaufnahmen vermutlich DAS MicroFourThirds-Objektiv, aufgrund der sehr kurzen möglichen Motivabstandes sind tolle perspektivische Spielereien möglich. Das 9-18mm bleibt auf jeden Fall bei mir, auch wenn der abgedeckte Brennweitenbereich vergleichsweise klein ist und sich praktisch nur um ein 2-fach-Weitwinkelzoom handelt. Aber das ist ja bei diesem Objektiv üblich. Genau wie das 14-42mm muss auch das 9-18mm erst einmal aus seinem verkleinerten "Ruhemodus" per Drehung herausgefahren und aktiv gesetzt werden - das hat natürlich Vorteile für das Packmaß, ist beim schnellen Knipsen aber etwas nervig. Damit kann ich aber leben.

Mittlerweile bin ich auch zu dem Punkt gelangt, an dem ich meine DSLR von Nikon nur noch als ungeliebten Ballast empfinde - will sagen: Die ganze Ausrüstung (D90, Batteriegriff, Akkus, Objektive, externer Blitz etc.) wird deshalb zu Refinanzierungszwecken verhökert. Das sollte dann ja wieder etwas Geld für Investitionen reinspülen - vielleicht kommt irgendwann auch nochmal ein etwas leistungsfähigerer Body a´la Olympus OM-D, zusammen mit der kleinsten Olympus E-PM2 ein nettes Gespann für alle Gelegenheiten. Aber das ist bisher erstmal ein Hirngespinnst.

[Prachttaucher]

AW: Systemkamera gesucht

Das liest man ja gerne. Die Kombination 9-18 mm und das 45er (das Dir ja nicht so gefällt ?) wurden hier ja vielfach als ideale Trekking-Variante angepriesen. Sollte ich mal (von DSLR) umsteigen oder ergänzen, wäre das ein interessanter Bereich, weil ich unter 24 mm KB bisher noch nichts habe. Von anderer Seite wurde die Benutzung mit dem notwendigen Entriegeln aber als zu umständlich dargestellt.

Es fehlen hier einfach noch etwas die Lobeshymnen...

[emdoubleu]

AW: Systemkamera gesucht

Hi @ Prachttaucher

Naja, "nicht so gefällt" trifft es nicht ganz. Wahrscheinlich habe ich im Hinblick auf die Bilder im Internet und die meisten Testergebnisse erwartet, mit dem M.Zuiko 45mm wirklich bereits eine bei Offenblende von 1,8 zumindest in der Bildmitte knackscharfe Festbrennweite zu bekommen.

Von der Sache her müssten mich meine Erfahrungen mit einigen Festbrennweiten im DSLR-Bereich gelehrt haben, dass bei derart lichtstarken Objektiven auch immer noch ein wenig Abblenden erforderlich ist, wenn nicht die benötigte Lichtmenge, sondern die absolute Schärfe oberste Priorität hat.

Und wie gesagt, ich habe in der letzten Zeit beim Durchschauen meiner letzten Bilder immer wieder gemerkt, wie subjektiv "schön" die mit dem 45mm festgehaltenen Eindrücke auf mich wirken, die Bilder machen einfach einen sehr harmonischen Eindruck in Sachen Freistellungspotential und Tiefenunschärfe. Vermutlich werde ich deshalb in naher Zukunft das M.Zuiko 45mm 1,8 doch kaufen und mich von dem Pixelpeeper-Krampf lösen. Letztlich will man ja "nur" schöne Bilder und nicht Stunden mit dem Vergleichen irgendwelcher gezoomter Bildausschnitte verbringen.

Aber nun muss ich mich erstmal von dem Loch in der Geldbörse für das M.Zuiko 9-18mm erholen...