Micro 4/3 Teleobjektiv gesucht!

[viechitiermau]

AW: Micro 4/3 Teleobjektiv gesucht!

Jupp sehe ich genauso!
Wenn du mit MF und dem Gewicht leben kannst, wär adaptieren schon eine Option.

[Feurio]

AW: Micro 4/3 Teleobjektiv gesucht!

hmm, hast/habt Du/Ihr diesbez. Empfehlungen?
Wenn ich ein 150mm Objektiv nehme, dann habe ich 300mm auf m4/3, ist das richtig? (und dann wieder umgerechnet 600mm Kleinbild??)
Da steig ich noch nicht so ganz durch, wie man wohl merkt..

[dooley242]

AW: Micro 4/3 Teleobjektiv gesucht!

Wenn Du ein manuelles Objektiv auf eine MFT-Kamera setzt, entspricht die Wirkung immer dem Faktor 2, da der Sensor nur halb so gross ist wie ein KB-Negativ.
Deswegen ist der erste Teil richtig, das was in der Klammer steht, nicht.

[Echnathon]

AW: Micro 4/3 Teleobjektiv gesucht!

Die Brennweite ist eine physikalische Eingeschaft des Objektives, die sich nicht durch den Sensor ändert.
Durch die Sensorgröße ändert sich lediglich der Bildwinkel.

Allerdings erreichst du mit einem FT-Sensor, wessen Sensordiagonale nur halb so groß ist wie die des Kleinbildformates, einen "Cropfaktor" von 2.
"Crop" entspricht einer Ausschnittsvergößerung, und genau das macht der kleine Sensor im vergleich zu einem großen: er nutzt nur zentrale Teile des Bildkreises und bildet somit einen kleineren, engeren Teil des Urbilds ab.
Daraus resultiert, rein auf den Bildwinkel bezogen, der Eindruck als hätte man bei KB-Format die doppelte Brennweite angeschlossen. In Wirklichkeit hat man aber die Sensordiagonale verkleinert.

Wenn wir also ein 100mm f4 Objektiv haben und damit Spaß an FT haben, hat es den Bildwinkel eines 200mm Objektives an KB,
die Belichtungstechnischen Auswirkungen einer f4 Linse an KB,
in Bezug auf die Schärfentiefe entspricht es aber einem 200mm f8

Bei gleicher Gegenstandsweite.


Tut mir ja leid, dass ich bei dem Thema immer steil gehe aber das Thema ist verwirrend genug, da kann ein wenig Physik echt hilfreich sein. Vor allem, wenn dann Brennweite, Äquivalenzbrennweite, Vergößerung und so weiter in einen Topf geschmissen werden.


Frederik

Zusammenfassend: Der Bildwinkel eines Objektives mit Brennweite f1=a an einem Cropsensor mit Cropfaktor C entspricht dem eines Objekives mit Brennweite f2=a*c an Kleinbildformat.

[Feurio]

AW: Micro 4/3 Teleobjektiv gesucht!

Merci für die Aufklärung!

Was meint Ihr nun: Lohnt sich das adaptieren (mehr Lichtstärke, evtl. bessere Bildqualität, dafür mehr GEwicht und MF) mit einem analogen Objektiv, oder soll ich lieber das 100-300er nehmen?
Wenn analog, habt ihr konkrete Vorschläge die im finanziellen Rahmen bleiben?

[bonzoo]

AW: Micro 4/3 Teleobjektiv gesucht!

Merci für die Aufklärung!

Was meint Ihr nun: Lohnt sich das adaptieren (mehr Lichtstärke, evtl. bessere Bildqualität, dafür mehr GEwicht und MF) mit einem analogen Objektiv, oder soll ich lieber das 100-300er nehmen?
Wenn analog, habt ihr konkrete Vorschläge die im finanziellen Rahmen bleiben?

Wer soll Dir denn darauf eine vernünftige Antwort geben?

Meiner Meinung nach gehen dadurch die Vorteile von MFT flötten: Ersparnis bei Gewicht & Grösse und dazu eine Autofokus...

Aber das musst du selbst abwägen. Wenn Gewicht keine Rolle spielt, du mit dem manuellen Fokus klarkommst und gerne in der Dämmerung fotografierst, ist ein adaptiertes Objektiv sicher einen Versuch wert.

[Echnathon]

AW: Micro 4/3 Teleobjektiv gesucht!

Ich darf dich beruhigen: Ich verzweifel gerade an der selben Frage.
Und hoffe auf ein 50-200mm das aber nicht einmal gerüchteweise angekündigt ist.

[kletterling]

AW: Micro 4/3 Teleobjektiv gesucht!

Durch diesen Thread hier angeregt, habe ich mich aktuell auch dazu entschlossen, mich bei Teles umzuschauen. Ich suche derzeit ein günstiges Nikon-Tele, weil ich schon einen Nikon-Adapter habe. Es gab vor Kurzem einige Auktionen in der Bucht, bei denen diverse Teles für ca. 50 Euro zu haben waren. Bei dem Preis natürlich Nichts so besonders Lichtstarkes dabei, aber zum Ausprobieren für mich erstmal ganz ok. Als Adapter habe ich einen von Amazon (KIWIfotos), bin ganz zufrieden.

Bei einer Portraitbrennweite habe ich durch diese Vorgehensweise auch gemerkt, dass ich mit einem 50mm sehr sehr gerne fotografiere, trotz MF. Für mich ist diese Vorgehensweise ganz ok, erstmal schauen, ob einem die Brennweite überhaupt liegt, und dann später eventuell auf ein Systemobjektiv mit AF und allen Schikanen wechseln. Das Altglas kann man dann ja immer noch wieder verkaufen.

[Echnathon]

AW: Micro 4/3 Teleobjektiv gesucht!

in der Tat.
Ich habe bisher bei gebrauchten Objektiven, weder alten MF-, noch neuen AF-Obejktiven einen nennenswerten Wertverlust beim Weiterverkauf feststellen können.
Da kann man ruhig einiges ausprobieren.

Frederik

[dooley242]

AW: Micro 4/3 Teleobjektiv gesucht!

Ich habe selber eine Panasonic GX-1 mit zwei Objektiven: 1,7/20 und 100-300. Meistens verwende ich das 100-300, wenn es mir nicht gerade aufs Gewicht ankommt.
Letztens auf einer Radtour habe ich mir ein 14-45 geliehen, das war mir als einziges Objektiv im Telebereich zu kurz. Da wäre ich mit dem 14-140 besser bedient gewesen.
Wenn Du das Tele als Ergänzung nehmen willst, würde ich trotz der Grösse auf jeden Fall das 100-300 nehmen, falls Du mit Stativ fotografierst, am besten mit Stativschelle: http://www.roesch-feinmechanik.de/29701.html.

[viechitiermau]

AW: Micro 4/3 Teleobjektiv gesucht!

Im Endeffekt ist das sehr vom persönlichen Vorlieben abhängig.#

Ich persönlich würde eher nicht adaptieren. Der Grund ist, dass es bei Tieren einfach sehr oft schnell gehen muss. Gerade in solchen Fällen bin ich über alles froh, was mann nicht selbst machen muss, besonders wenn man seine Kamera nicht im Automodus nutzt, mann hat dann einfach mehr Zeit/Ruhe für Blendenauswahl, Ausschnitt...
Typisch sind da zum Beispiel fliegende Vögel. Du müsstest den Fokus ständig nachführen, wenn du z.B. den Moment erwischen willst in dem ein Wasservogel auf einem See landet. Mit MF ist sowas echt ein Kunststück (also ich könnts zumindest nicht )

Ein weiterer Aspekt ist übrigens, dass dir der wirklich gute Stabi auch längere Belichtungen ermöglicht, wass die F5,6 wieder ein wenig verkraftbar macht. Außerdem hilft er sehr beim Filmen aus der Hand. (und ja ich weis, dass man dass nicht tut...)
Adaptieren würde ich, wenn du gerne "Ansitz" auf Tiere machst. Da hast du dann Ruhe und oft Dämmerung.
Ein anderer Grund wäre, wenn du eigentlich einen höheren Quali Anspruch hast. Dann kannst du entweder mit einem billigen Adaptierten auf ein wirklich gutes 2,8/250 (oder so) für mFT warten oder dir gleich ein gutes kaufen und halt mit MF leben.

[Feurio]

AW: Micro 4/3 Teleobjektiv gesucht!

Danke euch allen für die guten Ratschläge, wenn man den Faden so anschaut, habe ich shcon einiges gelernt!

@viechtiermau: Genau so sehe ich die Sache auch. Tatsächlich fände ich ein Fotographieren im "Ansitz" auch sehr reizvoll: wenn sich wirklich günstig ein analog-Objektiv finden ließe, das lichtstärker und in der Abbildungsqualität besser ist als das 100-300er wäre das also eine gute Idee.
Mir scheint aber, dass ein wirklich gutes analoges Tele unter 500€ auch eher kaum zu haben ist, zumindest habe ich bisher noch nichts gefunden. Das kann natürlich an meiner Beschränktheit liegen.

Ansonsten tendiere ich immer mehr zum 100-300er, wenn es (wie echnathon schreibt) kein Problem ist, die Linsen weiterzuverkaufen könnte ich im Falle dass ein heißes Tele für mFT rauskommt einfach "upgraden". (so wäre auch der Preis gewissermaßen in Raten )

[kletterling]

AW: Micro 4/3 Teleobjektiv gesucht!

So, dank diesem Thread hab ich mir jetzt ein altes 80-200mm in der Bucht geschossen.

Bei Bedarf kann ich mal einen kleinen Erfahrungsbericht schreiben, wenn es da und ausprobiert ist.

[Feurio]

AW: Micro 4/3 Teleobjektiv gesucht!

Das freut mich ja, dass ich nicht der einzige bin der hiervon profitiert!
Auf einen Bericht wäre ich sehr gespannt, v.a. über deinen eindruck mit MF zu arbeiten.
Was hast du denn gezahlt?

[kletterling]

AW: Micro 4/3 Teleobjektiv gesucht!

43 Euro incl.Versand. Um den Preis sind in der letzten Woche einige nikon-kompatible xx-200mm weggegangen.

Sobald da ist und ich die ersten Eindrücke habe, berichte ich gerne.

[kletterling]

AW: Micro 4/3 Teleobjektiv gesucht!

Hallo Feurio,

so, Objektiv ist da und wurde schon etwas getestet an den Meisen am Balkon, also quasi mit 'Ansitz'.

Es ist ein TOKINA 80-200 F/4 geworden, das war nach Berichten im Netz so etwas wie das Standardobjektiv in den 80ern (günstig und qualitativ noch ganz ok). Mit dem manuellen Fokus komme ich ganz gut zurecht, allerdings habe ich ja schon mit meinem bisherigen Adapter-Liebling, dem Nikon 50 F/1.8, auch mit dem manuellen Fokus ganz gut leben können. Im 'Ansitz' ging es mit Vorfokussieren ganz gut- sonst ist es ohne Vorbereitung schon etwas eine Quälerei, spontane Schnappschüsse werden da kaum möglich sein.

Etwas schwerer tue ich mich momentan noch mit der kleinen Eingangs-Blende des Tokinas. Da musste ich die ISO auch bei Tageslicht ganz schön hochschrauben auf ISO800 um mit 1/400s Belichtungszeiten Bilder ohne Bewegungsunschärfe hinzubekommen. Das Ergebnis gefällt mir aber schon mal recht gut, und da ich bisher keine Alternative habe und bei den Vögeln auf dem Balkon schon viel mit dem Kit-Objektiv rumexperimentiert habe und nie was Vernünftiges dabei rauskam, bin ich mit dem Neuen ziemlich zufrieden- viel Spaß für wenig Geld.

Aber schon wieder was gelernt: Mir wären die 150mm Brennweite zu wenig, mit den Erfahrungen mit dem 200er würde ich mir jetzt schon fast eher 300mm wünschen. Die Vögel waren gerade mal 2m weg, wenn sie weiter weg wären, wären die Fotos ziemlich schlapp.

Ich hoffe, der Kurzbericht hat etwas geholfen.

31.10.2012 11:25 Uhr: Rechtschreibfehler korrigiert

[Feurio]

AW: Micro 4/3 Teleobjektiv gesucht!

Hallo Kletterling,

interessant, was du da schreibst! Beziehen sich die Brennweiten auf analoge KB-Objektive?
Durch den Crop-Faktor ist dein 80-200er ja wie ein 160-400er auf µ4/3, richtig? (ich bin mir immer noch nicht ganz sicher ob ichs geschnallt habe)
Meinst Du also mit 150 das 100-300er, mit dem ich liebäugle? Statt deinem neuen hättest Du sogar gern ein 300er, also 300er KB, das auf µ4/3 wie ein 600er wirkt. Habe ich das richtig verstanden?


Ich sehe gerade dass bei ebay ein Rollei 135mm 2,8 verkauft wird- nicht ganz billig mit 130€, aber wohl noch günstig. sind dann ja dank crop 270 auf µ4/3, und wär halt ziemlich lichtstark...

[dooley242]

AW: Micro 4/3 Teleobjektiv gesucht!

Das Rollei ist viel zu teuer. Vor allem gibt es dafür (glaube ich) keine Adapter für MFT, also Finger weg. Schau lieber nach Nikon-Anschluss, da sollte die Auswahl gross genug sein.
Wobei ich trotzdem das 100-300 holen würde.

[kletterling]

AW: Micro 4/3 Teleobjektiv gesucht!

Hallo Kletterling,

interessant, was du da schreibst! Beziehen sich die Brennweiten auf analoge KB-Objektive?
Durch den Crop-Faktor ist dein 80-200er ja wie ein 160-400er auf µ4/3, richtig? (ich bin mir immer noch nicht ganz sicher ob ichs geschnallt habe)
Meinst Du also mit 150 das 100-300er, mit dem ich liebäugle? Statt deinem neuen hättest Du sogar gern ein 300er, also 300er KB, das auf µ4/3 wie ein 600er wirkt. Habe ich das richtig verstanden?


Ich sehe gerade dass bei ebay ein Rollei 135mm 2,8 verkauft wird- nicht ganz billig mit 130€, aber wohl noch günstig. sind dann ja dank crop 270 auf µ4/3, und wär halt ziemlich lichtstark...

Hallo Feurio,

den Crop-Faktor von µ4/3 lasse ich bei den Brennweitenbetrachtungen der Einfachkeit halber weg, weil ich keine KB Kamera habe und auch keine Erfahrungen mit KB. Mir persönlich ist das 200er auf meiner GF1 mit µ4/3 einfach fast schon etwas zu kurz nach meinen kurzen Erfahrungen gestern, Crop hin oder her. Wie gesagt, die Vögel waren bei 2m Abstand fast bildfüllend bei 200mm, weiter weg wären sie schon etwas zu klein auf dem Bild, und wann kommt man schon einmal 2m an einen Wildvogel oder ein anderes Wildtier ran?

Und nochmal kurz zur Erklärung des Crop-Faktors, so wie ich mir das selbst zusammenreime: Wie Echnaton vorher ja schon sehr gut dargelegt hat, schneidest Du bei gleicher Brennweite bei µ4/3 im Vergleich zum Kleinbild-Format einfach einen Teil des Bilds weg (zum Vergleich µ4/3 bzw 4/3 zu KB-Sensor siehe hier). D.h. auf einem Bild mit µ4/3 ist deutlich weniger drauf. Wenn Du jetzt ein Bild mit µ4/3 und mit KB mit dem gleichem Objektiv mit identischer Brennweite machen würdest und einen Abzug mit den gleichen Abmessungen von den Bildern machen würdest, dann wirkt das µ4/3 Bild so, als ob Du eine größere Brennweite genommen hättest, weil Du nur noch einen Ausschnitt aus der Mitte des KB-Abzugs hast. Die Brennweite hat sich aber nicht magisch verändert, aus einem 200er wird auch mit Crop kein Supertupertele mit 400. Ich hoffe, das war verständlich- ich habe nämlich eine ganze Weile gebraucht, bis ich es geschnallt hatte.

Und @dooley242: Stimmt, nach meinen ersten Erfahrungen mit meinem Altglas kommt das Pana 100-300 auch auf die nach unten offene Objektiv-Einkaufsliste. Mannomann, ich wusste gar nicht, wieviele Objektive überlebensnotwendig sind, bevor ich eine Systemkamera hatte...

[Feurio]

AW: Micro 4/3 Teleobjektiv gesucht!

Ok!
Mir war (inzwischen) klar, dass die Brennweite sich nur auf das Objektiv bezieht und daher nicht ändern kann. Ich dachte nur dass der Cropfaktor ungefähr 2 entspricht und deshalb ein 200er wie ein 400er wirkt.

Demnach hat also das 100-300µ4/3 mehr Tele als ein adaptiertes 200er KB?
aber warum entspricht dann 300 in KB 600? Einmal der halbe Wert und einmal der Doppelte. irgendwie ist der Groschen noch nicht gefallen...

OT: Eigentlich brauche ich gar kein Teleobjektiv! Mein 20mm entspricht ja 40mmKB, das sind 80 übertragen auf µ4/3, also 160 in KB. Durch den Crop-Faktor wird dann ein schniekes 320er in µ4/3 draus, das einem 640er KB entspricht.....