Analoge Bilder digitalisieren?

[Becks]

AW: Analoge Bilder digitalisieren?

So,
ein Raynox 150er ist geordert. Mal sehn was diese Lesebrille an meinem 300er bringt.

Alex

[Flachlandtiroler]

AW: Analoge Bilder digitalisieren?

Ich hab' irgendwann mal spaßeshalber eine +2 (oder waren es sogar +4?) Dioptrien Nahlinse vor mein analoges 60-300er Zoom geschraubt... in den Bildecken gab's Regenbogenfarben
ok., das war kein APO-Zoom und auch kein Mehrlinsen-Achromat

Gruß, Martin

[Becks]

AW: Analoge Bilder digitalisieren?

Naja,
das Raycon soll jetzt nicht so schlecht sein, zumindest im DSLR-Forum wird es als Alternative für Einsteiger gehandelt, ohne dass jeder von irgendwelchen LSD-Bildern schwärmt.

Kostet jetzt eben knapp 50 Euro, Zwischenringe (Kenko, 3er Set) lägen dagen schon bei 170 Euro, Balgengerät ist noch teurer....

Alex

[atlinblau]

AW: Analoge Bilder digitalisieren?

Das Verfahren des abfotografierens von DIAs mag ja funktonieren...
aber bei Negativen, wie vom TO erwünscht, nicht anwendbar.
Vor fünf Jahren habe ich mir (Analogfotograf) deshalb den Canon 9950F gekauft,
vorwiegend zur Archivierung und betrachten am Bildschirm.
Scangeschwindigkeit je nach Qualität...so wegen Staubentfernung etc. so zwischen
30 min und 1,5 h/Film, wobei man nur beim beschicken und wechseln am PC sitzen muss.
Das Ding gebraucht zu kaufen ist schwer und wenn bei ebay, dann immer noch fast Neupreis...
http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Scanners/Flatbed_with_Film_Scanning/CanonScan9950F/index.asp

Thomas

[Komtur]

AW: Analoge Bilder digitalisieren?

Vom Negativ geht auch. Es gibt eine Photoshop-Aktion, um die Orange-Maske zu entfernen.




.

[atlinblau]

AW: Analoge Bilder digitalisieren?

Vom Negativ geht auch. Es gibt eine Photoshop-Aktion, um die Orange-Maske zu entfernen. .

Dann muss man die KB Negtive vorher einrahmen
und andere Negativformate sind tabu...oder???


Thomas

[hannibal]

AW: Analoge Bilder digitalisieren?

Naja,
das Raycon soll jetzt nicht so schlecht sein, zumindest im DSLR-Forum wird es als Alternative für Einsteiger gehandelt, ohne dass jeder von irgendwelchen LSD-Bildern schwärmt.

Kostet jetzt eben knapp 50 Euro, Zwischenringe (Kenko, 3er Set) lägen dagen schon bei 170 Euro, Balgengerät ist noch teurer....

Alex

Hallo Alex,

also ich würde Dir dringend zu einem echten Macro mit 1:1-Abbildungsmasstab raten. Zwischenringe, Konverter und Nahlinsen sind qualitätsmäßig immer ein Kompromiss.

Ich hatte von Canon z.B. die Nahlinsen 250D/500D und den Lifesize-Converter (12mm-Zwischenring kombiniert mit 1,4x-Konverter) für mein 70-300, wenn es auf kleinstes Gepäck ankam. Ein echtes Macro ist aber schon vom Handling her besser.

Anbieten würden sich:
- Tokina 35/2,8 (Macro- und Normalbrennweite an Crop; bedingt FF-tauglich); ca. 200.- gebraucht
- Sigma 70/2,8 (FF-tauglich; auch gut für Portraits an Crop); ca. 250.- gebraucht
- Sigma 150/2,8 HSM (FF-tauglich; mehr Abstand zum Magazin !); ca. 450.- gebraucht
- Tamron 60/2,0 (an Crop ideal für Macro und vor allem auch Portrait); ca. 300.- gebraucht
- Nikon 85/3,5 (Du hast doch eine Nikon?)

Echte Macro-Objektive erweitern die photographischen Möglichkeiten und sind auch gute, weil freistellende Portraitbrennweiten (Beispielsweise nutzte ich ein altes Sigma 50/2,8 an der analogen EOS 3 zum "Schließen" der Brennweitenlücke zwischen 20-35 und 70-300; das 50er als "Immerdrauf").

An Deiner Nikon kannst Du doch alte (und günstige) Macro-Nikkore mit AiS-Anschluss verwenden. Oder funktioniert da die Blendenvorwahl (kameraabhängig) nicht?

Gruß Alex

[Becks]

AW: Analoge Bilder digitalisieren?

Hoi,
bei dem Probeaufbau habe ich ein 17-70mm Macro verwendet (mit 70mm Brennweite). Wie auf dem Bild erkennbar komme ich nicht näher an das Dia heran, ich bin bereits auf Anschlag am Projektor. Rein von dem, was dann ungecropt auf dem Sensor landet (Bilder hats da auch) wir ersichtlich, dass ich bei dem Kameraabstand unter 150mm gar nicht anfangen muss, um den Sensor halbwegs mit Bildmaterial füllen zu können.

Bleibt das Sigma für 450 Euro oder ähnliche Modelle, die auch 600 Stutz oder mehr kosten. Da teste ich doch zunächst einmal lieber die billige Kombi Raycon mit meinem vorhandenen 70-300mm Objektiv an, bevor ich mich auf den Gebrauchtmarkt stürze und etwas erwerbe, was ich womöglich danach gar nicht mehr brauche.

Alex

[hannibal]

AW: Analoge Bilder digitalisieren?

Hallo Alex,

ich wollte Dir nur aus meiner eigenen langjährigen Macro-Erfahrung den Tip geben, keine halben Sachen zu machen, wenn Du die bestmögliche Qualität bezogen auf das Abphotographieren vom Diaprojektor willst. Wenn du erst spezifisch schlechtere Lösungen ausprobierst, verbrennst du nur unnötig Geld.

Die Abbildungsqualität eines für Unendlich gerechneten Zooms gegenüber einer für den Nahbereich gerechneten Festbrennweite (plus eine jedes optische System verschlechternde zusätzliche Linse; ist die überhaupt apochromatisch korrigiert?) ist wesentlich schlechter.

Das Sigma 150er gilt mit als das beste Macro überhaupt. Und es ist extrem wertstabil. Das kannst du ohne Verlust wieder verkaufen. Der Nachfolger mit OS (hatte mich eigentlich interessiert) soll bei 1600$ UVP liegen. Da wird das dann aus dem Programm genommene "alte" 150er eher noch im Preis steigen, bis der Nachfolger zu annehmbaren Gebrauchtpreisen zu haben ist.

Oder schau mal nach dem 180/3,5er Tamron. Das dürfte schon für 300.- gebraucht zu haben sein und ist optisch top (nur haptisch schlechter als das Sigma).

Aber berichte bitte, wie das mit dem Projektor klappt und wie die Qualität ist. Denn ich bevorzuge eigentlich bezogen auf die Qualität die Diakopier-Lösung von Novoflex. Aber das dauert dann halt ewig, weswegen ich mir Deine Lösung auch überlege.

Gruß Alex

[BubiBohnensack]

AW: Analoge Bilder digitalisieren?

Ich würd' dir auch empfehlen ein echtes Makro zu benutzen. Es ist doch viel zu viel Arbeit die ganzen alten Dias zu digitalisieren, um dann am Ende nur halb zufrieden zu sein. Schau doch mal bei einem professionellen Verleih in deiner Nähe. So eine Optik ist für 2-3 Tage nicht allzu teuer. Ansonsten hat Calumet glaube ich auch einen Rent Service mit Versandoption...

Edit: Ich habe mal nachgesehen: Das 105er Nikkor Makro kostet 16€/Tag +MwSt.
Dann setzt du dich mal ein Wochenende konzentriert hin und hast für das Geld deiner Zwischenlösung, die Fotosammlung in vermutlich deutlich besserer Qualität digitalisiert.

[Maunz]

AW: Analoge Bilder digitalisieren?

Wie wäre es mit dem Sigma 105mm/2,8? Das ist doch etwas günstiger und handlicher als das 150er. Dafür gibt es auch später draußen noch genug Anwendungsmöglickeiten, ggf. zusammen mit einem 1,5fach-Konverter.
Zum Platzkonflikt Magazin/Kamera: wir nehmen dafür Extra-Magazine, da die Dias eh gewendet (damit sie abfotografiert nicht erst spiegelverkehrt sind) und auf einheitlliche Ausrichtung gedreht werden müsssen. Bis zu 30 Stück kommen dann in ein CS-Magazin, bei dickeren Dias passen wohl weniger.

[Flachlandtiroler]

AW: Analoge Bilder digitalisieren?

OT: Auf das Siechma-Makro hatte ich auch schon mal meine besitzergreifenden Blicke geworfen (für FT allerdings), weil es lichtstark ist, den richtigen Filterdurchmesser hat, großen Aufnahmeabstand erlaubt. Letzten Endes ist es allerdings gemessen an den FT-Objektiven schon ein ziemlicher Brummer.

Dias in andere Magazine umsortieren ist eher nicht das Mittel der Wahl, sonst würde man nicht zu so einem "schnellen" Verfahren zum Digitalisieren greifen... wenden kann man auch elektronisch (im Batchbetrieb).
Auch paßt das 105er bei 17-70 und 70-300 eher schlecht in die Landschaft. 600 Euro nur zum Abfotografieren von einem Stapel alter Dias...

Mal ganz radikal gefragt: Warum fräst Du das störende Projektorgehäuse nicht weg? Dann gibt es auch kein Abstandsproblem mehr.
Den Paximat wieder zu verkaufen ist doch ohnehin kaum lohnend nehme ich an (hab' selber so einen...).

Gruß, Martin

[Maunz]

AW: Analoge Bilder digitalisieren?

Dias in andere Magazine umsortieren ist eher nicht das Mittel der Wahl, sonst würde man nicht zu so einem "schnellen" Verfahren zum Digitalisieren greifen... wenden kann man auch elektronisch (im Batchbetrieb).
Auch paßt das 105er bei 17-70 und 70-300 eher schlecht in die Landschaft. 600 Euro nur zum Abfotografieren von einem Stapel alter Dias...

Wenn die Dias nicht einheitlich passend zur amera ausgerichtet sind, passt der Ausschnitt nicht-Querformat-Kamera und Hochformat-Dia gibt ein quadratisches Digitalbild

[Becks]

AW: Analoge Bilder digitalisieren?

Also,
das Raynox ist noch nicht angekommen, daher keine News zur Qualität des Dings. Dafür hab ich mich mal in die Makrofotografie-Sache eingelesen und auch etwas herumgesucht...

Die alten Micro Nikkore passen bei mir dran, die D7000 kann die ansteuern. Leider gibt es kaum sinnvolle Angebote, in der Bucht liegt das einzige 105er AiS bei 339 Euro Sofort-Kauf herum.
Für den Preis gäbe es auch fast schon ein Neuobjektiv, das Tokina AF 100mm F/2.8 (AT-X M100 AF PRO D). Das hat 1:1 Abbildungsmasstab und bei voll ausgefahrenem Tubus noch etwa 11-13 cm Platz vor der Linse, wenn man auf den Minimalabstand herangeht. Kostet neu 380 Euro.

Von dem Sigma 150er hab ich erstmal Abstand genommen. Ist zwar schick aber mit Crop komm ich auf rund 225mm Brennweite, was nach allgemeiner Lehrmeinung nicht ideal ist, um sich im Bereich Makrofotografie etwas "einzunisten"

Dann könnte ich auch mal spasseshalber Blümchen ganz nah ablichten. Wird eh nichts anderes übrig bleiben wenn das mit dem Schnee so weiter geht


Alex

[hannibal]

AW: Analoge Bilder digitalisieren?

Hi Alex,

ja als einziges Macro (abgesehen vom Duplizieren) wäre das 150er Sigma an Crop etwas zu lang. Gut für Libellen, Schmetterlinge etc., aber für Pflanzen und Pilze etc. nicht plastisch genug in der Abbildung. Da braucht es dann noch das 35er Tokina, das für Tiere wiederum zu kurz ist.

Aber der Trend geht ja eh zum Zweit- und Drittmacro .

Suche mal nach einem 90er Tamron mit T2-Adapter für AiS oder einem Panagor 90/2,5 (weiß nicht, ob das 1:1 konnte). Die waren hervorragend und sind gut verarbeitet.

Gruß Alex

[Becks]

AW: Analoge Bilder digitalisieren?

Aber der Trend geht ja eh zum Zweit- und Drittmacro .

Suche mal nach einem 90er Tamron mit T2-Adapter für AiS oder einem Panagor 90/2,5 (weiß nicht, ob das 1:1 konnte). Die waren hervorragend und sind gut verarbeitet.

Gruß Alex

Hoi,
also ich bin jetzt gerade erst auf der Entwicklungsstufe "Der Trend geht zum Zweitobjektiv". Da bei mir diverse Ausgaben anstehen hab ich jetzt auch nicht vor, da einen ganzen Fuhrpark zu eröffnen. Wobei ich sagen muss - ein echtes Makro ist schon reizvoll.

Das Tamron SP Adaptall 90er ist in der Bucht kaum findbar, und wenn dann auch für 250 Euronen. Gewagter Preis. Zu Panagor findet man gar nichts.

Alex

[hannibal]

AW: Analoge Bilder digitalisieren?

Hoi,
also ich bin jetzt gerade erst auf der Entwicklungsstufe "Der Trend geht zum Zweitobjektiv".

OT: Hallo Alex,

abwarten. Mein Objektivpark hat sich auch über 20 Jahre angesammelt. Also wir sprechen uns dann nochmal in 10 Jahren.

Aber ich garantiere Dir: Macros machen richtig Spass und geben andere interessante Eindrücke von der Natur wieder.

Ich habe mir jetzt für meine alten Canon-FD-Macros (50/100/200) den Original FD-EOS-Adapter geholt. Zusammen mit dem 35er Tokina (als WW-Macro) und dem 150er OS Sigma (mit zweifach Konverter als 300er Tele-Macro für -fliegende- Libellen) als Canon-EF-Version bin ich also schon beim Fünft-Macro. Und das MP-E 65/2,8 Lupenobjektiv lacht mich auch schon lange an.

Letzter Tip: das aktuelle 90er Tamron gibt es schon für rund 150-200.- € gebraucht. Und das ist - wie eigentlich alle Macros - sein Geld wert. Und da hast du lange was von.

Eigentlich musst Du Dich nur entscheiden:
- Will ich irgendwann überhaupt ein Macro (oder reicht Dir 1:2,7 beim 17-70er Sigma)?
- Und will ich aus z.B. Gewichtsgründen nur ein einziges Macro (dann z.B. Nikon AF-S 85/3,5 VR DX) als Allrounder ?
- Oder will ich von Pflanzen bis hin zu Großinsekten/Amphibien (dann 35er Tokina plus 150er OS Sigma) alles photographieren?

Gruß Alex

[Becks]

AW: Analoge Bilder digitalisieren?

Moin,
das Sigma wird weiterhin das wichtigste Objektiv bleiben. So als eierlegende Wollmilchsau bekomm ich ziemlich viel damit hin. Ist oftmals ein nicht zu unterschätzender Vorteil, da ich gerade auf langen Hochgebirgstouren weder das Zusatzgewicht tragen kann (D7000 dürften da schon viele für grenzwertig halten), noch Zeit und/oder freie Hände hab, um das Objektiv auswechseln zu können.

Ist zwar OT, aber gibt es bedeutende Unterschiede (oder bedeuten die 10mm Brennweitenunterschied im Macrobreich sehr viel) zwischen dem TOKINA AF 100mm F/2.8 (AT-X M100 AF PRO D) und dem Tamron 90mm? So als Einstieg in den Macrobereich dürften beide an einer Cropkamera doch recht geeignet sein.

[edit]
http://www.nnplus.de/macro/Macro100.html

Da werden ein paar Macros getestet.
Kaum Unterschiede zw. Tamron und Tokina
[/edit]

Alex

[Becks]

AW: Analoge Bilder digitalisieren?

Grad mal herumgesucht. Das ältere Tamron geht für etwa 200 Euro über die Theke... Das sieht mir recht günstig aus, um mal reinschnuppern zu können.

Alex

[hannibal]

AW: Analoge Bilder digitalisieren?

Hi Alex,

zwischen 90mm und 100mm Brennweite besteht kein erahnenswerter Unterschied. Im Grunde gibt es drei Macro-Klassen, bezogen auf Vollformat (in Klammern Crop):

- die kurzen Normalbrennweiten-Macros wie Canon 50er, Nikkor 60er, Sigma 70er !!; (35er Tokina !!); ideal für Pflanzen- /Pflanzengesellschaften, Pilze etc. wenn noch etwas Lebensraum/Umgebung dabei sein soll (durch größeren Bildwinkel und weniger Freistellung);
- die mittleren Allround-Macros, die alles, aber eben nichts perfekt können wie Tamron 90er, Nikkor VR 105er, Voigtländer Apo-Lanthar 125er (60/2,0er Tamron !!); zu lang für Pflanzen und zu kurz für Insekten, aber ideal, wenn nur ein Macro dabei sein soll;
- die langen Macros wie Sigma OS 150er !!, Canon 180er, Nikkor 200er (z.B. Tokina 100er); ideal für größeren Abstand von Frontlinse zum Objekt z.B. für Libellen etc. (durch starke Freistellung und engen Bildwinkel)
- Sonderfälle: das 35er Tokina ist eigentlich für Crop gerechnet, vignettiert aber im Bereich 1:1 bis 1:4 nicht an Vollformat (und bei F5,6 auch nicht bei unendlich), weshalb es einem 50er an FF als WW-Macro vorzuziehen ist; das Sigma 150er ist mit kompakten Maßen und f2,8 noch konvertertauglich (allerdings nur mit 2x-Kenkos bzw. mit abgeklebten Kontakten) und damit ein 300er Extrem-Tele.

Es gilt: je weitwinkliger, desto plastischer und je teliger, desto platter bezüglich der Darstellung der räumlichen Tiefe.

Grundsätzlich wichtig ist der Aufnahmeabstand und hier insbesondere zusätzlich der Abstand Sensorebene/Objektebene:
- z.B. das 100er Tokina hat keine Innenfokussierung, d.h. die Frontlinse fährt aus und der Abstand wird wie beim Einsatz von Zwischenringen kürzer, dafür bleiben 100mm auch 100mm.
- das 105er VR Nikkor hat Innenfokussierung, d.h. fährt nicht aus und erreicht den 1:1-Maßstab durch eine "Verkürzung" der Brennweite im Nahbereich (nur noch ca. 60mm), man hat also mehr "Luft" zwischen Frontlinse und Objekt
- Beispiel: das 60er Tamron (IF) hat fast den gleichen Abstand wie das 90er Tamron (kein IF) von der Linse zum Objekt

Langfristig: Willst Du nur ein Objektiv, dann nimm das 85/3,5er Nikkor wegen VR und umgerechnet (bildwinkelbezogen) 127mm Brennweite und damit ideal als Allrounder; oder das 60/2,0er Tamron ( 90mm äquivalent) wegen der zusätzlichen Portrait-Fähigkeit; oder eben 35er Tokina + 150er Sigma (52,5mm + 225mm);

Kurzfristig: 90er Tamron günstig kaufen, Dias kopieren, ohne Verlust wieder verkaufen;

Gruß Alex