Umfrage: Wer welche Fotoausrüstung

[Artoc]

Moin

Ich hab ne Minolta Dynax 505 si Super
mit den Objektiven
Tamron AF 28-80
Tamron AF 75-110
Minolta AF 2,8/50 Macro

Nächste Anschaffung
Tamron AF 28-300 XR Di

Außerdem hab ich noch eine Ricoh Caplio R 1v für zwischendurch.

Gruss Artoc

dann beteilige ich mich auch ma...
hab ne "Canon Powershot A520" *räusper*

demnächst kommt (vermutlich) noch'n Externer Blitz Dazu......

[Merry]

da ich lange zeit voon ner digiknipse getraeumt hab .. nun die anschaffung ..

Kodak Z740 ..welche ich auch stets bei mir fuehre ..

wenn ich mit meinen Ellis wandern gehe nimmt mein paps sein (bald meine) minolta xd5 mit ..
bei den Objektiven muss ich mal nachfragen .. kenn mich da nicht soooo gut aus ...

[marcus]

da kannich mal wieder net stillhalten:

also, auf tour

- nikon d100 mi tamron 28-200, 3 CF karten, 3 akkus, ministativ

-ggf zusätzlich noch MB D100 und fernauslöser
-div andre objektive bleiben daheim

@ järven

seh das genauso, lieber bleib ich ne weile länger an einem ort, wie durch den urlaub zu hetzten... mit ruhe hat man eben mehr sinn für die details....

[SteffenR]

Seit etwa acht Jahren störungsfrei und zu vollster Zufriedenheit

Canon EOS 500N

dazu

Tamron 28-200 (früher Sigma 28-200, aber die Naheinstelgrenze von 2,5 Metern war weniger toll, zudem hat das Objektiv schlapp gemacht), günstiges Soligor 19-25mm (wird aber selten verwendet).

Was mich reizen würde, wäre entweder ein größeres Tele oder alternativ ein 2x Telekonverter für Tierfotografie etc.

Kann jemand dahingehend etwas empfehlen oder hat Erfahrungen mit Telekonvertern?

Grüße
Steffen

[Christian J.]

oder alternativ ein 2x Telekonverter für Tierfotografie etc.

Vergiss es!
Mit 'nem Telekonverter wird dein Objektiv
a) absolut lichtschwach
b) damit stellt der AF nicht mehr scharf
c) der Sucher wird zu dunkel, um manuell scharfzustellen
d) Das Objektiv wird instabil (weil es keine Objektivschelle hat)
e) Für 400mm brauchst du ein ziemlich stabiles Stativ.

Christian

[Thomas75]

... Tamron 28-200... ein 2x Telekonverter für Tierfotografie etc.

Kann jemand dahingehend etwas empfehlen oder hat Erfahrungen mit Telekonvertern?

Hab mal nach "Tamron 28-200" gegoogelt - sehe ich das richtig, dieses Objektiv hat eine Offenblende von 3.8-5.6? Wenn Du das mit einem Zweifachkonverter kombinierst, dann verlierst Du nochmal zwei Blenden, d.h. am langen Ende hast Du Blende 11 als Offenblende. Ich würd's lassen.

[Cardhu]

Hallo Steffen,

ich kann Dir aus Erfahrung auch nur raten, laß es.

Die Bildqualität eines 28-200 Zooms mit 2-fach Konverter ist indiskutabel.

Wenn es Dir um eine lange Brennweite geht, würde ich Dir zum 28-200 ein Spiegeltele empfehlen.

Die Dinger bekommst Du bei ebay schon für 120 Euro (neu). So ein Teil ist nicht größer als Dein Zoom und wiegt nur 360 Gramm. Es ist i.d.R mit Blende 8,0 auch nicht so lichtstark, hat dafür aber bei dieser Blende seine optimale Leistung. Viele "normale" bezahlbare lange Tüten mußt Du um ein bis zwei Stufen abblenden, um eine vergleichbare Qualität zu bekommen. Dann bist Du auch bei 8,0 oder gar 11,0!

Gruß


Roman 8)

[SteffenR]

Hallo,

vielen Dank für die Einschätzungen in Sachen Telekonverter!!! Richtig, das Tamron hat 3.8-5.6, deswegen hatte ich auch meine Zweifel.... Nachdem ich aber selbst keinerlei Erfahrung mit Telekonvertern habte, bin ich sehr dankbar für eure Hinweise.

400mm verlangen nach Stativ, das bringt mir nur bedingt was. Fürchte aber, dass 300mm aus der hand auch schon sehr grenzwertig sind. Das Stativproblem ist ja wohl auch beim Spiegeltele gegeben, fürchte ich..

Tja, so die Ideallösung fhelt wohl noch...

Nochmals Danke!
Gruß
Steffen

[-wf-]

ein spiegeltele ist klein und leicht, du kannst es eigentlich aus der hand halten. bedenke aber, daß ein spiegeltele auf grund der konstruktion am rand und hinter dem motiv so kleine halbmondförmige reflexe zu sehen sind. manche finden das schön, künstlerisch halt, aber mir gefällt es nicht.

telekonverter machen nur sinn für lichtstarke (blende 2,8 oder 4,0 mit dem 1,4 konverter) tele ab 200 mm. ein 300 er tele mit blende 2,8 wirst du nicht ohne stativ benutzen können, da es sehr kopflastig ist. ein weniger lichtstarkes wie das sigma 4/100-300 kannst du bei entsprechenden verschlußzeiten noch aus der hand halten, aber mit einbeinstativ ist es besser.

[Flachlandtiroler]

ein spiegeltele ist klein und leicht, du kannst es eigentlich aus der hand halten.

Du denkst an Verwackeln wegen des Kippmoments, das ist aber nicht die einzige Fehlerquelle.
Freihandaufnahmen mit einem 8/500mm sind IMHO ein Glücksspiel. Ich nutze ein 5.6/250er Spiegeltele, ein 300er Spiegeltele habe ich auch noch aber das ist mechanisch minderwertig. Davon abgesehen kann man mit beiden ohne Stativ auskommen. Bei größeren Brennweiten hilft nur noch "liegender Anschlag"

telekonverter machen nur sinn für lichtstarke (blende 2,8 oder 4,0 mit dem 1,4 konverter) tele ab 200 mm. ein 300 er tele mit blende 2,8 wirst du nicht ohne stativ benutzen können, da es sehr kopflastig ist.

Das sehe ich anders. Nur-Linsen-Objektive von 300mm und mehr erfordern eine starke Korrektur gegen Farbfehler, die "herkömmliche" (lies: bezahlbare) Telekonverter normal nicht aufweisen. Das verschärft sich noch bei hoher Lichtstärke (Dicke des Frontelements nimmt zu).
Die besten Ergebnisse erzielt man bei solchen Konvertern mit kleinen Teleobjektiven und das ist IMHO auch eine ganz sinnvolle Kombination: Anstelle von 2-3 schweren Telebrennweiten oder ensprechend lausigen Zooms reicht ein 85er, das 250er (das keine Dispersionsprobleme kennt, da statt großer Linsen Spiegel drin sind) und der 2x Konverter. Gesamtgewicht trotz Metallfassungen etc.: 700g.

Klar, so ein APO-Konverter und ein 3-Kilo-Supertele sind eine tolle Sache, aber als Ergänzung zum Suppenzoom für einen Stativverweigerer sicher keine Option

Gruß, Martin

[Cardhu]

Nochmal, Steffen beabsichtigt den Konverter in Verbindung mit seinem Tamron 28-200mm zu benutzen. Das ist schon nicht mehr grenzwertig, sondern vom Standpunkt der Bildqualität unmöglich!

Alle 28-200er am Markt, die ich kenne haben schon so ihre Grenzen und Schwächen. Diese verdoppele ich auch mit einem Konverter.

@Flachlandtiroler:

Das mir dem 250er+Konverter habe ich auch schon ausprobiert. Die Ergebnisse sind recht gut.
Das nützt Steffen aber nicht viel, da er mit dem 28-200 recht nah an das 250er herran kommt und was wichtiger ist, von Canon ein solches Objektiv nicht angeboten wird.

Ich wiederhole nochmal. Die preislich und optisch beste Lösung ist aus meiner Sicht ein 500er Spiegeltele. Mit einer nutzbaren Blende von 8,0 sind bei genügend Licht mit einem 100 ASA - Film durchaus Zeiten 1/250 bis 1/500 drin.
Ansonsten muß man halt auf 200 oder 400 ASA ausweichen.


Gruß


Roman 8)

[SteffenR]

Hallo Jungs,

na da hat sich innerhlab kürzester Zeit eine Diskussion über Telekonverter und Teles entwickelt.

Vielen Dank, das Thema Telekonverter + Zoom 28-200 hat sich wohl erledigt. Böse Überraschungen in Sachen Bildqualität bleiben mir somit dann schon mal erspart..

Mit einem Spiegeltele hab ich schon vor dem Telekonverter geliebäugelt... Das war sozusagen der ursprüngliche Plan... Da dachte ich eben, dass es ohne Stativ Probleme geben würde. Aber auch hier lerne ich gerne von euch dazu...

Demnach wäre ein 8.0/500mm Spiegeltele bei Tageslicht ohne Stativ zu betrieben, ja? Höherempfindliche Filme wären meinerseits auch kein Problem, ein wenig gröbere Körnung zahle ich gerne als Preis sofern das Bild ok ist.

Ich hab prinzipiell nix gegen Stative!! Im Gegenteil, habe schon manchmal bereut keines dabei gehabt zu haben und bin umgekehrt sogar der Meinung, im Zweifelsfall lieber mitnehmen. Es gibt aber Situationen in denen wäre es entweder sehr unpassend, aus Platzgründen nicht möglich oder schlicht zu zeitraubend ein Stativ aufzubauen.

Das vom Flachlandtiroler als "Suppenobjektiv" bezeichnete Tamron 28-200 ist gar keine schlechte Allroundlösung, eben wenn keine Zeit zum Objektivwechsel ist etc. Auch in Hinblick auf Gewicht und Platz einwandfrei. Dass Festbrennweiten bzw. einzelne Objektive qualitativ besser sind, keine Frage. Es gibt ja auch nicht ein Zelt, welches wirklich für alle Gelegenheiten ideal ist.


Gruß Steffen

[-wf-]

um mißverständnissen vorzubeugen, hätte ich wohl dazuschreiben sollen, daß ich natürlich von guten, am besten zum objektiv gerechneten konvertern ausgegangen bin. wenn jemand ein telezoom mit blende 5,6 mit konverter betreiben will, dann muß derjenige schon gute augen haben, denn die meisten kameras (von eos 3 und eos 30, sowie f5 weiß ich das sicher) schalten den autofokus bei solchen konstruktionen ab, wegen lichtmangel. ich will jetzt niemand ausreden sowas zu benutzen, aber auf diafilm sehen vor allem die randabschattungen ganz schön übel aus.


wenn du drei kilo objektive suchst, dann kannst du dafür ein 500mm bekommen, konverter erübrigt sich dann meistens. aber wer möchte das auf einer tour mitschleppen. kosten im hohen 4 bzw. 5 stelligen bereich vor dem komma.

für den fall, daß ich hier zu kostspielige vorschläge gebe, muß ich dazusagen, daß ich beruflich mit fotografie zu tun habe und daher andere/höhere ansprüche haben muß.

[casper]

AW: Umfrage: Wer welche Fotoausrüstung

*wiederbeleb*
Ich buddel mal dieses Thema aus.

Wie schauts zwischenzeitlich bei euch aus?
Was schleppt ihr mit?
Bei mir wars bislang eine einfache Digiknipse Panasonic Lumix DMC-FX 01.
Zukünftig wird eine Canon Eos 500D mitgenommen.
Objektiv(e) muß ich mir jedoch erst noch zulegen und überlege gerade, was sich da so eignet (vielleicht gibt ja auch jemand einen Tip ).

[peter-hoehle]

AW: Umfrage: Wer welche Fotoausrüstung

Eine Sony DSC-H2 mit Weitwinkelkonverter,
ein paar Filter und Stativ.

Für Schnappschüsse und wenn`s schnell gehen muss
sowie Innenaufnahmen`ne Sony WX1.
Die hat `nen 24er Weitwinkel

Gruß Peter

[Tomscout]

AW: Umfrage: Wer welche Fotoausrüstung

Wenn Casper nen Thread wieder belebt, bin ich dabei

Ich habe mit:
- Eine Pentax DSLR K200D
- Objektiv: 18-200mm (wie ich finde ein super Allrounder für eine Tour)
- 1 Satz Ersatzbatterien (4xAA)

Das Ganze in einer Holstertasche vor der Brust. Nur bei Regen kommt das in den Rucksack.
Wiegt ca. 1,3 kg

[cristobal]

AW: Umfrage: Wer welche Fotoausrüstung

Bis Sommer letzten Jahres SIGMA SD10 mit 50mm F1.4 Festbrennweite, wurde mir dann leider geklaut (mit der Speicherkarte natürlich, nach 3 Wochen Tour ) ... jetzt bin ich mit SIGMA DP2 unterwegs, werde mir aber wieder eine SLR zulegen.

[casper]

AW: Umfrage: Wer welche Fotoausrüstung

Hi Tom,

Holstertasche vor der Brust klingt gut.
Hast du die "ganz normal" um den Hals bammeln oder gibts eine mir noch nicht bekannte "Technik" zur Befestigung?
Meine Digiknipse kann ich mit der Taschenhalterung am Schulterriemen befestigen.
Mit der Großen muß ich mir noch was einfallen lassen

[Prachttaucher]

AW: Umfrage: Wer welche Fotoausrüstung

Große Urlaube, spektakulär, Bilder extrem wichtig... :

- Nikon D80, 16-80 mm VR

Kleinere Urlaube :

- Nikon D80, Tamron 18-250 VC oder wenn´s leicht sein soll : Sony HX1 / WE-Touren

Paddeln : Kurztouren : Sony HX1, große Touren : beide Kameras mit 2 Objektiven

Ladenhüter : Nikon 70-300 VR, wird eher hier verwendet, z.B. für die Vögel am Vogelhäuschen, Nikon 50/1.8 ggf. für Innenaufnahmen/ Portraits

so genau wollte es wohl keiner wissen, oder