HDR

[wuschl25]

nachdem es hier noch nicht wirklich was zu dem thema gibt, möchte ich hier mal beginnen und präsentiere mal eines meiner hdr-fotos (ich mach das erst seit ca. 2 wochen, finde aber es kann sich schon sehen lassen - bin für jede kritik offen!)

[Homer]

Aw: Hdr

bin für jede kritik offen!

hmm, mir würde an kritik einfallen, daß das bild keinerlei outdoorbezug hat

[Abt]

Aw: Hdr


Editiert vom Moderator

Das hat hier nichts zu suchen (vollkommen OT)

Bei Nachfragen bitte eine PN an den Moderator senden. Dein Team der

[berni71]

Aw: Hdr

Ich kann da nicht wirklich was dazu sagen, da ich mich mit HDR noch nie beschäftigt habe, aber ich find´s hammergeil.

Knallige Farben, sieht aus wie gemalt, irgendwie wie moderne Pop-Art.

[Chouchen]

AW: Hdr

Ich kann da nicht wirklich was dazu sagen, da ich mich mit HDR noch nie beschäftigt habe, aber ich find´s hammergeil.

Knallige Farben, sieht aus wie gemalt, irgendwie wie moderne Pop-Art.

Genau aus diesem Grund sehe ich HDR meist ziemlich zwiespältig: Auf der einen Seite absolute "Eyecatcher" mit surrealsitischem Touch, auf der anderen Seite eigentlich zu unwirklich. Gerade bei den outdoor-üblichen Motiven wie Landschaften ist es mir oft zu viele Effekt. Und gleichzeitig aber auch geil...

[Bleausard]

Aw: Hdr

Zum HDR selbst kann ich nichts sagen, da ich die Idee zwar Lustig finde, aber kein Programm dazu habe.
Vll. hätte ich die Lampe aber etwas gedimmt? Das müsste möglich sein. Ich hätte vielleicht überlegt die Verzerrung, die insbesondere den linken Bildteil betrifft etwas zu korrigieren. In jedem Fall aber das unmotiviert einblinkende Blau auf der linken Seite an der Tür weggeschnitten/ weggestempelt (vermutlich aber beschnitten, um auch den unruhigen Tisch vll. etwas ruhiger wirken zu lassen).

gruß

[Testo]

Aw: Hdr

HDR gibt supertolle Effekte. Das Bild von deinem Wohnzimmer kann ich nun nicht viel abgewinnen ist halt knallbunt (was jetzt nicht negativ ist, kann ja gewollt sein)

Wenn du magst kann ich ein paar von meinen als eine art "idee" anhängen, müsste sie nur eben hochladen.

Hatte hier auch mal ein HDR Diskutiert. Herrausgekommen ist
das hier:





mfg

[Stephan Kiste]

Aw: Hdr

...Kann knallbunte Effekte geben.
Man kann es aber auch nutzen die Grezen des Chips zu überlisten.
Eigentlich geht es darum den begrenzten Belichtungsspielraum der Technik
den Gegebenheiten anzupassen.

Einfach gesagt gibt es bei dem Motiv einen grösseren gewünschten Belichtungsspielraum
als der Chip kann.
Das kann man mit mehreren Aufnahmen korrigieren ohne das es knallbunte Effekte gibt.
zB indem die Schattenzeichnung gesteigert ist, oder Der Parzialkontrast minimal erhöht wurde.
Beides auch sehr wünschenswerte Effekte die das Bild besser machen können.
(Letzteres lässt sich aber auch gut mit Filtern erstellen)
Das Knallbunte ist eher ein massives verdrehen der Farb und Belichtungskurven,
die zu diesen grellen Bildern führen.

Zur Bildkritik steht zwar nicht da, ansonsten überlesen
Das Foto soll ja knallen und einen mit Farbe erschlagen (würd das Wohnzimmer gerne mal in natur sehen?!)
Allerdings siehts für mich sehr Orange/Gelb Sstichig aus,
nur links unten das Holz sieht neutral aus?
Ausserdem vermisse ich die Schärfe (vermute ist über der Erlaubten Forenpixelzahl eingestellt und dann
hier runter gerechnet worden?!)
Perspektive ist sehr gewöhnlich, sieht aus als würde man einfach gerade zur Tür reinkommen,
passt mM nicht zu den Spektakulären Farben.

[meermike]

Aw: Hdr

@wuschl25

Du wolltest Kritik ...

1. Die Farbsättigung ist viel zu stark
2. Es sind Halos (Lichtsäume) zu sehen - Ein NoGo im HDR-Bereich
3. Das Foto hat einen starken rot-Gelb-Stich. Farbstiche sind immer schlecht und verfälschen ein Foto.
4. Es sind viele dunkle Flecken überall im Foto zu sehen. Diese sind typisch für falsche Einstellungen der Mapping-Software.
5. Die Lampe ist überbelichtet. In HDR-Fotos geht es gerade darum, Überbelichtungen und Unterbelichtungen zu vermeiden.
6. Das Foto ist nicht entzerrt. Das Entzerren gehört zur Grundbearbeitung jedes Fotos.
7. Das Foto ist nicht entrauscht. Das Entrauschen gehört ebenfalls zu den Grundarbeiten.
8. Die Schärfe im Foto ist viel zu gering. Wenn die obigen Punkte nicht berücksichtigt wurden, wird ein Foto aber schon von selbst unschärfer, als es sein könnte.
9. Vorne rechts ist es unscharf, hier wäre eine kleinere Blendenöffnung nötig gewesen. Notfalls kann man das Foto aber auch anders beschneiden, damit die unscharfen Teile verschwinden.

Ich glaube, das reicht erstmal als konstruktive Kritik

Grüße
Michael Stöhr
www.3D-Fotos.de

[Christian J.]

AW: Hdr

...Kann knallbunte Effekte geben.
Man kann es aber auch nutzen die Grezen des Chips zu überlisten.

Aber hier gilt zu beachten: Viele meinen, mit HDR-Bildern könne man eine technische Unzulänglichkeit der Kamera ausgleichen (mangelnder Belichtungsspielraum). Dem ist aber nicht so. Auch unser Auge hat einen begrenzten Belichtungsspielraum. Wenn ich gegen die Sonne schaue, sieht der Baumstamm vorher einfach schwarz aus und ich erkenne nicht jeden Käfer, der da hochkrabbelt. Insofern sind HDR-Bilder hyperrealistische Darstellungen, die oft surreal wirken.

Jedoch gibt es zwei Ausnahme, bei denen HDR-Bilder zu natürlichen Aufnahmen führen:
1. Bei Aufnahmen mit hohen Kontrasten dem Himmel Zeichnung geben.
2. Bei Nachtaufnahmen von Gebäuden überstrahlte Lichter zurückdrängen.

Beides sollte aber nur sparsam angewendet werden, WENN MAN EIN "NATÜRLICH" WIRKENDES BILD HABEN MÖCHTE. (muss ja nicht immer das Ziel sein.)

Testos Panzer empfinde ich unter diesem Gesichtspunkt als "bisschen zu viel HDR", wuschls Wohnzimmer ist Massiv über's Ziel hinaus geschossen.

Christian

[Bleausard]

Aw: Hdr

Meermikes Kritik ist bei aller inhaltlichen Richtigkeit auf einem hohem Niveau der Bearbeitung
und Betrachtung angelegt. Lass dich deshalb nicht entmutigen Wuschel, fürs die ersten Male fand
ich das Bild gar nicht schlecht. Anregungen hast Du jetzt auf jedem Fall genug

Eine Frage: welches Programm nutzt Du?

[kleinhirsch]

AW: Hdr

Meermikes Kritik ist bei aller inhaltlichen Richtigkeit [...]

Ich würde noch nicht mal sagen, dass an der Kritik alles richtig ist:
Wieso muss ich ein Foto entzerren? Wieso muss alles scharf sein? Warum muss ein Bild entrauscht sein?

Früher - als man noch mit Gelatine und Silber Bilder gemacht hat, konnte man Bilder auch nicht entzerren, entrauschen oder nachschärfen, wenn der Film einmal entwickelt war...

Nur mal als Gedankenanstoss...

[willo]

AW: Hdr

Früher - als man noch mit Gelatine und Silber Bilder gemacht hat, konnte man Bilder auch nicht entzerren, entrauschen oder nachschärfen, wenn der Film einmal entwickelt war...

Dann hat man sie aber weggeworfen wenn sie verzerrt, verrauscht oder unscharf waren so das es gestört hat. Oder eben nur im Familienkreis als Schnappschuss gezeigt, aber nicht veröffentlicht.

[Stephan Kiste]

AW: Hdr

Ich würde noch nicht mal sagen, dass an der Kritik alles richtig ist:
Wieso muss ich ein Foto entzerren? Wieso muss alles scharf sein? Warum muss ein Bild entrauscht sein?

Früher - als man noch mit Gelatine und Silber Bilder gemacht hat, konnte man Bilder auch nicht entzerren, entrauschen oder nachschärfen, wenn der Film einmal entwickelt war...

Nur mal als Gedankenanstoss...

Entzerren: Durst Laborator 1200 wenn die GF nicht voll versrtellbar war,
das sind die Kisten mit meist Lederbalgen, die das Entzerren schon als Feature eingebaut hatten,
nennt sich tilten und schiften :-)

Entrauschen: Länger belichten und einen "KOrnzerkleinernden" Entwickler nehmen.
Gerade bei den Dicken Gelatineschichten des Papieres konnte man viel Körner übernander belichten und entwickeln.

Nachschärfen: Die Potoshop funktion Unscharf Maskieren ist eine uralte Technik aus der besagten Zeit
mit einem speziell bearbeiteten 2. Negartiv die Kantenschärfe anzuheben.

Alles schon mal da gewesen :-)

[Prachttaucher]

Aw: Hdr

OT: wenn´s erlaubt ist : Mir stellt sich zum Thema HDR immer die Frage, ob das ein wirksames und effektives Mittel ist um kontrastreiche Landschaftsbilder (überbelichteter Himmel) natürlich aussehend ! hinzubekommen. Da ich ohne Stativ unterwegs bin könnte ich aber kein echtes HDR machen sondern das ganze nur aus einem einzigen Raw mit verschiedenen Bearbeitungen - das würde vermutlich eher wenig bringen ? Bisher versuche ich hier, den Himmel korrekt zu belichten und die dunkleren Partien aufzuhellen.

@wuschl : kannst Du denn etwas zur Technik/ Software sagen ?

[Stephan Kiste]

Aw: Hdr

OT: das bringt bei vielen Motiven schon eine Verbesserung,
da Raw nicht auf 8Bit Farbtiefe bschränkt sind (beim bearbeiten bleiben die Verluste im nicht sichtbaren bereich
und 2 Blenden nach unten hinbekommen kann.
dh wenn Du soetwas vorhast umbedingt die Lichter hinbekommen, die fransen aus und lassen sich ab ner gewissen
Helligkeit nicht mehr korrigieren (anders als Negativfilm) die Schatten lassen sich sehr wohl mit einem Rawconwerter
herausarbeiten

[wuschl25]

Aw: Hdr

entschuldigt die späte antwort!

also zur software: photmatix nutze ich im grunde, hab bei meiner dslr keine hdr-funktion oder unterstützung, daher mache ich mit stativ meistens 3 fotos (unterbelichtet, normal, überbelichtet) - alles mit selbstauslöser natürlich um nicht zu verwackeln..

zu der kritik mit dem rauschen: es ist laut software eigentlich auf ein minimum reduziert!
weiters zur blende: sie ist offen.. die genauen einstellungen waren: ISO-200, 2sek belichtung, blende F/4.5, kein blitz, Weissabgleich: wolkig (daher die warmen rottöne)

zur restlichen kritik sage ich vorerst mal danke bis jetzt hat mir noch niemand wirklich erklärt worauf ich da genau achten soll.. also wie der rote faden zu verfolgen ist bei HDR-fotos... was das "bunte" hier angeht, das war so gewollt.. ich mag es eigentlich recht knallig

ich habe weiters hier noch ein zweites foto gemacht von einer naturlandschaft um mal einen vergleich zu bieten:

[wuschl25]

Aw: Hdr

@meermike:

mhm.. hab mir deine fotos grad durchgeschaut! ich glaub ich weiss jetzt was du mit der kritik so angesprochen hast und ich sehe auch den vergleich.. ;) darf man fragen wie du diesen 3d-effekt so hinbekommst?

[hugsforhikers]

Aw: Hdr

Ich persönlich kann damit auch wenig anfangen. Die meisten HDR-Bilder sind einfach irgendwie bunt - weil auf Teufel komm raus durch irgendeine 0815-Software gehämmert - aber man erkennt sofort, dass sich da niemand über das Fotografieren selbst Gedanken gemacht hat (warum z.B. hast du bei dem letzten Bild mit f4.5 fotografiert? Oder dein Kommentar zum Bildrauschen...). Nichts für ungut. Man kann natürlich HDR-Bilder "einfach so" machen um der lustigen Effekte willen, klar. Aber wie bei anderen Stilmitteln merkt man einfach ob bestimmte Bildelemente z.B. bewusst unscharf gehalten sind, oder ob einfach schlecht fotografiert wurde. Bei HDR ist es genauso. Stephan hat ja schon einges dazu gesagt.

Aber Geschmäcker sind ja verschieden und wenn man es richtig macht kann man mit HDR ganz großartige Aufnahmen hinbekommen.

[BubiBohnensack]

AW: Hdr

wenn´s erlaubt ist : Mir stellt sich zum Thema HDR immer die Frage, ob das ein wirksames und effektives Mittel ist um kontrastreiche Landschaftsbilder (überbelichteter Himmel) natürlich aussehend ! hinzubekommen. Da ich ohne Stativ unterwegs bin könnte ich aber kein echtes HDR machen sondern das ganze nur aus einem einzigen Raw mit verschiedenen Bearbeitungen - das würde vermutlich eher wenig bringen ? Bisher versuche ich hier, den Himmel korrekt zu belichten und die dunkleren Partien aufzuhellen.

Du brauchst in den meisten Fällen kein Stativ. Die Softwares rechnen dir das auch so passgenau zusammen. Allerdings sehe ich den Sinn von HDR für die von dir beschriebenen ausgefressenen Himmel nicht. Mach einfach eine zweite Aufnahme mit 1-2 Blenden weniger und schneide die in PS rein. Wenn du das freihand machst, solltest du allerdings darauf achten, den Bildausschnitt etwas großzügiger zu wählen, da man am Ende aufgrund von Passungenauigkeiten beim Überlagern vermutlich ein wenig vom Rand abschneiden muss.