Weitwinkel für die 5D Mark II

[willo]

Hallo,

habe mir gerade die Mark II zugelegt und bin auf der Suche nach einem Ordentlichen Weitwinkel. Es soll am kurzen Ende um die 17mm haben - Lichtstärke ist mir egal, da ich nur Landschaft fotografiere.

Bisher liebäugel ich mit dem 17-40L/4.0 von Canon bin aber auch für alles andere offen. Diverse Fotoforen habe ich schon durchwühlt, dort treiben sich aber m.E. hauptsächlich Theoretiker rum die nur Testcharts und ähnliches fotografieren...

Wer hat hier also o.g. Kamera im Einsatz und kann mir ein WW empfehlen? Gerne auch mit selber geschossenen Landschaftsaufnahmen.

Grüße,
Heiko

[shorst]

AW: Weitwinkel für die 5D Mark II

Wieviel darfs denn noch kosten nach den Peanuts für die Knipse?
Und ich verstehs richtig daß du ein Zoom willst?

[willo]

AW: Weitwinkel für die 5D Mark II

Muss kein Zoom sein und sollte max 700€ kosten. Wichtig sind mir aber Erfahrungsberichte. Schauermärchen über matschige Ecken bei 100% Crops oder ähnliches gibt es zu jedem Objektiv. Ich will Fotos bis auf Din A3 ausbelichten können und da solls gut aussehen. 100% Crops und Testcharts sind mir egal.

[shorst]

AW: Weitwinkel für die 5D Mark II

Okay, ich hab mich in letzter Zeit nicht mehr so gekümmert, aber da bleibt ja eigentlich nur noch das 17-40 f4. Das 2,8 16-35 von Canon ist erstens nicht gerade überagend und zweitens kostet es ein bißchen mehr.
Gibt von Sigma nen geiles 1,8 20mm das ich habe, aber wenn du mehr Wert auf Bildwinkel als auf Lichtstärke legst paßt das nicht ganz so.

[willo]

AW: Weitwinkel für die 5D Mark II

Danke für den Hinweis. Hast Du ein möglichst unbearbeitetes Foto das mit dem Sigma gemacht wurde irgendwo online?

[Wildbertstock]

AW: Weitwinkel für die 5D Mark II

Diese Kamera, du Glücklicher, hat eine so tolle Auflösung, dass auch schon mal ein L-Zoom damit keine gute Figur macht. Ich wäre mit Fremdobjektiven bei so einem Body besonders vorsichtig. Nimm, wenn es um den Preis geht, u.U. besser eine exzellente Festbrennweite von Canon. Was genau, kannst du besser hier in einem Spezialforum recherchieren, wo auch etliche diese Cam haben:
http://www.dslr-forum.de/forumdisplay.php?f=12
Per Suchfunktion recherchieren kann nicht schaden, es gibt auch Links zu Objektivtests.

[gelöschter Nutzer]

AW: Weitwinkel für die 5D Mark II

Beim DSLR-Forum findet man eher die Testchart Fotografierer und selbsternanden Profis.

[willo]

AW: Weitwinkel für die 5D Mark II

Wie ich im ersten Post geschrieben habe, ist das alles Theorie und mich interessiert die Praxis.
Wenn ich übrigens die Auflösungsfähigkeit aller WW Objektive an der 5D im Netz vergleiche liegen die Zooms da deutlich vor den Festbrennweiten: http://www.traumflieger.de/objektivberater/index.php

[shorst]

AW: Weitwinkel für die 5D Mark II

Weil die Hersteller in letzter Zeit wesentlich mehr in die Zooms investiert haben, kundenorientiert halt.
Traumflieger ist nett, aber hab auch schon einigen Blödsinn bei ihm gelesen.
Ich hab doch leider keine Vollformatdigiknipse, das ärgert mich grade wegen dem Objektiv, ich mache damit hauptsächlich Dia und S/W, auch mal nen 50er Film da sind die Anforderungen zwar immer noch nicht so hoch wie der Mark II, aber dort reicht es schon auf 2,8 abzublenden und das Bild ist knackscharf, kaum Randabdunklung, dazu festbrennweitentypisch kaum Verzeichnung. Mechanisch ists auch sehr stabil und ne geile Nahgrenze, hab da immer schon Angst um die Frontlinse.
Ich würde Dir allerdings vielleicht doch zum 17-40 raten, ist deutlich universeller und ich versuche schon Objektivwechsel bei meiner Digitalen zu vermeiden, also wenn du die Lichtstärke nicht brauchst.
Das 17-40 haben schon einige Leute und ich hab nie was negatives drüber gehört.

exzellente Festbrennweite von Canon

Würde ich nicht machen, das 2,8 20er was die haben, ist einfach schon ein bisserl älter als halt wirklich noch andere Anforderungen galten.
Was auch ginge, ich weiß jetzt aber die Preise nicht, Zeiss bringt in letzter Zeit einige Objektive auch mit Canonanschluß raus, vielleicht ist da etwas dabei.

[drtech]

AW: Weitwinkel für die 5D Mark II

Ich habe das 17-40/4 an der alten 5D und muss sagen, dass es sich in der Praxis recht gut schlägt. Dir muss aber klar sein, dass die Ecken selbst abgeblendet u.U. nicht richtig scharf werden. Ich fotografiere damit wenn möglich bei Blende 11. Die 5D II ist allerdings aufgrund der höheren Pixeldichte deutlich anspruchsvoller und hier fehlen mir die Erfahrungswerte.

Sollte Canon (oder ein anderer Hersteller) jemals ein filtertaugliches WW-Zoom in dem Bereich rausbringen, was deutlich besser ist, würde ich allerdings wechseln (auch wenn's teurer ist). Das 16-35/2,8 scheint derzeit ein Upgrade nicht zu rechtfertigen. Werde also meinen diesjährigen Norwegenurlaub wie immer mit dem 17-40 bestreiten.

[Jaerven]

AW: Weitwinkel für die 5D Mark II

Ich hattean der 5D ein Tamron 17-25 2.8-4, das war sehr gut.
Allerdings habe ich damit kaum Fotos gemacht, das 24-105L war das wohl meistgenutzte Objektiv
OT: Und heute würde ich eine solche Trommel nicht mehr mit auf Tour nehmen.

[BubiBohnensack]

AW: Weitwinkel für die 5D Mark II

Hm es sprengt deinen Rahmen ein wenig, aber vielleicht ist es doch Wert erwähnt zu werden:
Carl Zeiss Distagon T* 21mm 2.8.
Die Bildqualität ist um -und ich übertreibe nicht- Meilen besser als ein 17-40 Canon. Du hast halt einen schweren Vollmetallblock mit allen Vor- und Nachteilen. Wenn es dir aber wirklich um Auflösung, Kontrast etc geht, ist das die Referenz.
Ansonsten bleibt wohl tatsächlich nur das 17-40, welches an der MKII aber sichtbar seine Grenzen überschreitet.

@Drtech:
Weiter als f/8 würd ich nicht abblenden, wenn du optimale Auflösung erreichen möchtest. Ab etwa der Blende rennst du in die Diffraktionsgrenze der 5DmkII. Bei Blende 11 hast du nur noch effektive 16MP statt 21.

[drtech]

AW: Weitwinkel für die 5D Mark II

@Drtech:
Weiter als f/8 würd ich nicht abblenden, wenn du optimale Auflösung erreichen möchtest. Ab etwa der Blende rennst du in die Diffraktionsgrenze der 5DmkII. Bei Blende 11 hast du nur noch effektive 16MP statt 21.

Das mag sein, aber die Bildqualität an den Rändern verbessert sich noch (ist in diesem Fall wahrscheinlich relevanter). Ich bezweifle, dass man bei Blende 11 in der Praxis eine Verschlechterung sieht (war auch an meiner alten 400D, die mit 10MP auf Cropsensor eine etwas höhere Pixeldichte als die 5D II hat, nicht erkennbar).

An der 5D I (die aber auch nur 12 MP hat) kann ich auch ohne Bedenken bis Blende 16 gehen, ohne dass ich eine Verschlechterung erkennen kann .

Das 17-40 ist natürlich ein Kompromiss, aber praxistauglich. Ich warte auch noch auf das optimale WW-Zoom. Gewichtsmäßig ist man mit 17-40 und 70-200/4 oder 85/1,8 ganz gut dabei (wird meine Tourenausstattung; Telezoom oder 85er je nach sonstigem Gepäck).

[BubiBohnensack]

AW: Weitwinkel für die 5D Mark II

Ui, die Ränder werden mit f/11 noch besser? Krasse Nummer. Ich habe das 17-40 nicht mehr vor mir. Meine mich jedoch zu erinnern, dass es ab f/8 nicht mehr besser wurde, aber da bist du natürlich besser in der Materie. Wenn dem so ist, könnte man sich natürlich die Frage stellen, ob es nicht sinnvoller ist bei f/8 zu bleiben, etwas mehr Weitwinkel draufzugeben und am Ende zu croppen. Wenn du bei f/11 bereits 5 Megapixel verlierst wäre das mal ein interessantes Experiment.
edit: Der Denkfehler dabei ist vermutlich, dass das 17-40 sowieso nicht diffraktionslimitiert ist, sondern von sich aus nicht mehr als ca 16 MP schafft...

Ach ja, schön dieses theoretisieren (<- gibts das Wort?)

[drtech]

AW: Weitwinkel für die 5D Mark II

edit: Der Denkfehler dabei ist vermutlich, dass das 17-40 sowieso nicht diffraktionslimitiert ist, sondern von sich aus nicht mehr als ca 16 MP schafft...

Ach ja, schön dieses theoretisieren (<- gibts das Wort?)

Laut diesem Test lohnt sich F11 schon noch (bei 17mm):

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/427-canon_1740_4_5d

In der Mitte verliert man natürlich etwas. Ob man das sieht, weiß ich nicht. Habe die 5D II nicht. 12 MP haben halt doch einen gewissen Vorteil ;)

[shorst]

AW: Weitwinkel für die 5D Mark II

OT: Mein Beileid, ich blende im Normalfall eine Blende ab für die Bildqualität, alles darüber hinaus wird bei mir diktiert von der gewünschten Bildaussage, nicht von der mangelhaften Billigausrüstung die ihr mit rum schleppt
Megapixel zählen statt Bildwirkung

[BubiBohnensack]

AW: Weitwinkel für die 5D Mark II

Das Wissen über derartige Zusammenhänge ist aus meiner Sicht Teil des Handwerks und ganz nebenbei physikalisch sehr spannend. Wie du jetzt auf die Idee kommst, dass darüber die Bildaussage unter den Tisch fällt, erschließt sich mir nicht.

[willo]

AW: Weitwinkel für die 5D Mark II

OT: Mein Beileid, ich blende im Normalfall eine Blende ab für die Bildqualität, alles darüber hinaus wird bei mir diktiert von der gewünschten Bildaussage, nicht von der mangelhaften Billigausrüstung die ihr mit rum schleppt
Megapixel zählen statt Bildwirkung

Ist für obiges Objektiv in dem von mir angestrebten Verwendungszweck aber völlig unwichtig, da ich über fast den gesamten Blendenbereich ab Blende 8-11 Tiefenschärfe ins Unendliche haben dürfte.

edit: Hab mir das 17-40mm gerade mal gekauft und gehe gleich mal los testen. Das ich durch die neue Ausrüstung keine besseren Fotos mache als mit der Alten (siehe mein Blog) ist mir völlig klar. Ich erhoffe mir aber mehr Möglichkeiten in der Ausbelichtung von der ich intensiv Gebrauch mache.

[shorst]

AW: Weitwinkel für die 5D Mark II

OT: Okay, ging in dem Fall wohl an die falsche Adresse hier in dem Thread, Entschuldigung.
Mich nervt es ein wenig wenn überall nur noch über die technische Seite der Fotos diskutiert wird statt mal an seinem künstlerischen Ausdruck oder zumindest handwerklich sauberen Fotos zu arbeiten, aber wie gesagt das trifft bei euch sicherlich nicht zu.
Ob nun 15 oder 21 Megapixel ist aus meiner Sicht für die Jobs die man mit ner Kleinbild macht sagen wir nicht ganz so wichtig, und wenn man die Auflösung wirklich braucht, oder der Kunde denkt man bräuchte sie, dann nimmt man doch eh ne Hasselblad oder vergleichbares, oder leiht das Teil für den Job bei Calumet.

[drtech]

AW: Weitwinkel für die 5D Mark II

OT: Mein Beileid, ich blende im Normalfall eine Blende ab für die Bildqualität, alles darüber hinaus wird bei mir diktiert von der gewünschten Bildaussage, nicht von der mangelhaften Billigausrüstung die ihr mit rum schleppt
Megapixel zählen statt Bildwirkung

Bei 17mm ist der Unterschied in der Tiefenschärfe zwischen Blende 8 und 11 zu vernachlässigen. Höchstens im Nahbereich, aber da sind die Bildränder ja dann sowieso unkritisch. Bei Landschaftsaufnahmen wünscht man sich in der Regel eine möglichst große Tiefenschärfe. Und wieso sollte ich dann nicht weiter abblenden, wenn es das Licht zulässt und es der Qualität zuträglich ist? Um Megapixel ging es in diesem Thread sowieso nicht primär.