Umfrage DSLR-Schlepperei

[robbie]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

vergleichbar.

"Vergleichbar" vielleicht in einzelnen Punkten, jedoch nicht im individuellen Anforderungsprofil.

[cast]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Ich bin fest davon überzeugt, daß der überwiegende Teil der Benutzer mit den Möglichkeiten einer spiegellosen kleinen schon überfordert ist, besser: sie nie zur Anwendung bringt.
Für den kleineren Rest der Nutzer, also Jungs die die Welt nur durch den Sucher sehen ist eine DSLR sicher immer noch idealer, die schleppen den Trumm auch auf Tour, koste es was es will. Gibt ja sogar Hobbyfotografen mit Mittelformatkameras.

Der allergrößte Teil der Bevölkerung lässt ja mittlerweile schon die kompakten Kameras im Laden liegen und nimmt das Handy.

[lorenz7433]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Die Sony RX100 hat keinen 1/2.33" Sensor, sondern einen 1" Sensor mit
den Maßen 13,2 x 8,8 mm (Fläche 116,2 mm², Diagonale 15,9 mm).

was die sony hat oder nicht hat..........

ich hab geschrieben ich geb dir recht das mft sensoren mülll sind und sogar nur auf kompaktcamniveau sind.
und hab sogar noch eins draufgesetzt mit 1/2.33, das haste nicht mitbekommen."die Ironie nicht verstanden"

Tatsache:
systemcams sind nun mal die einzige "leichte alterntive" für leute die privat gern DSLRs verwenden aber unterwegs gern was deutlich leichteres mithaben wollen, ohne nen Kompromiss beim funktionsumfang und bildgestalltungsmöglichkeiten eingehen zu müssen.

und die GM1 ist ein Musterbeispiel für "wie klein ist sowas möglich zu bauen"!!!

ob superwinzig jemandem gefällt ist ne ganz andere Sache,
mir liegt ne Kamera die satt und gut in der Hand liegt mehr wie eben meine GX1 die beispielsweise 1:1 den massen der fuji x10/x20"kompaktalternative" entspricht besser in der Hand.
aus dem einfachen grund würd ich nie zu ner GM1 greifen.

zu winzig ist für manch einen auch ned das beste, trotz allem ist die GM1 ein technischen glanzstück und demonstriert eindrucksvoll was möglich ist und nur darum geht's bei der GM1 diskussion.

Für den kleineren Rest der Nutzer, also Jungs die die Welt nur durch den Sucher sehen ist eine DSLR sicher immer noch idealer.

ob optischer oder digitaler sucher besser ist scheiden sich auch die geister.
der eine finden das echte Motiv zu sehen besser, der andere findet es besser das zu sehen wie die Kamera es sieht und auch das Ergebnis sein wird......

ich würd definitiv nem digitalen sucher den vorzug geben, es so zu sehen wie das bild wird......

[Prachttaucher]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

...Thema ist "Schluß mit der Schlepperei" deswegen BTT....

Falsch ! Es war eine "Umfrage" wer wieviel schleppt. Erstaunlicherweise hat es sich beim TO übrigens so entwickelt, daß er teilweise weiterhin schleppt. Gründe sind u.a. : Bereits vorhandene Objektive können weiter genutzt werden, etwas mit den gleichen Anforderungen bzgl. Brennweite, Bildkapazität, Sucher... wäre vielleicht gerade 3 Tafeln Schokolade leichter.

[cast]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

3 Tafel Schokolade sind wesentlich wichtiger und laß solche Sätze nicht einen Ul´er hören...

[Prachttaucher]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Das sind dann aber drei teure Tafeln Schokolade....

Trotzdem sag niemals nie.... Ich beobachte mal weiter und dazu ist dieser Thread auch hilfreich. Und vielleicht wenn es irgendwo mal ein schönes Objektiv mit 24 mm - 135 mm KB gibt, die Fuji E-X7 raus ist....

[DerNeueHeiko]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Moin,

da es ja um ein "wie macht ihr das" geht, gebe ich auch mal meinen Senf dazu: Ich habe vor ca. einem Monat meine letzten Dia-Filme verbraucht und habe noch gar keine gute Digitalkamera. OK, das Handy kann SVGA oder so, und eine 100-Euro-Kompakte für eBay-Bilder liegt hier auch, aber nichts, was ich auch in einen Urlaub mitnehmen würde.

Dafür habe ich eine (naja, drei) alte MF-SLR mit einer mehr oder weniger sinnvollen Glas-Sammlung, von 24mm bis 500mm, einschließlich solcher Schätzchen wie 50/3.5-Macro. Die Gläser möchte ich gern weiterverwenden, dafür muss meine Kamera einfach einen für das manuelle Scharfstellen guten Sucher haben. Und gute optische Sucher sind auch an DSLRs nicht wirklich zu finden (und auch nicht an bezahlbaren analogen SLRs, seit das Standardobjektiv Autofokus hat und 28-70/3.5-5.6 heißt statt 50/1.7)

Für Städtetouren habe ich auch noch eine Olympus XA, das ist so meine Referenz-Kompakte. Beides muss - jetzt wo Dia-Filme langsam nicht mehr so einfach zu bekommen und zu entwickeln sind - ersetzt werden.

Manuelles Scharfstellen geht IMHO im sinnvollen Preisrahmen nur gut mit gutem elektronischem Sucher und Focus Peaking. Dann brauche ich den Spiegel nicht mehr, kann also auch endlich wieder ähnlich kompakte Kameras kaufen wie meine alten MF-SLRs ;) Damit schwanke ich gerade zwischen Nex-7 und A6000, beide 24MP APS-C (und damit von der Bildqualität potentiell auf einem Niveau mit DSLRs - 24MP sind für Großformat-Ausdrucke schon nett, bis 75x50cm² habe ich schon ab und zu gemacht), beide mit relativ großem und hoch auflösendem elektronischem Sucher - wobei ich die Sucher beide mal sehen will, bevor ich mich entscheide. Als "Kompaktkamera" kommt dann ein Sony 20mm-Pancake drauf, und für den SLR-Ersatz mein Altglas

OT: Apropos sehen: Wenn jemand in Bremen oder Umgebung einen guten Fotoladen kennt, der solche Kameras auch mal zum Anfassen da hat - ich freue mich über die Info

Die µFT-Kameras und kleiner - Samsung NX, Pentax Q etc. - mit gutem Sucher sind allesamt mindestens genauso groß wie die Nex-7/A6000 und/oder deutlich niedriger in der Auflösung, stehen damit als "Kompaktkamera" noch schlechter als Nex-7/A6000 oder können den Vergleich mit der "großen" SLR nicht erreichen - also gehe ich gleich auf APS-C. Wenn es eine gute Kompakte (so a la RX 100 II) mit gutem Sucher gäbe, die noch ein Stück kleiner als die Nex-7 ist (anders als die Fuji X10 und co. - und nein, die Pana LF1/Leica C trifft weder "guter Sucher" noch "gute Kompakte" so richtig) dann würde ich mir als "große" Kamera sogar eine A7 gönnen, spart immerhin das 20er Pancake ;)

Lange Rede, viel Text... aber vielleicht hilft es ja jemandem, zumindest manche Entscheidungen nachzuvollziehen

MfG, Heiko

P.S: Das sind rund 2kg Fotozeug (Kamera, 24er, 50er Macro, 200er, Telekonverter) die ich mit mir herumschleppe. Bis auf den einen Urlaub, auf dem die Kamera am ersten von zehn Tagen Wandertour den Geist aufgab, ist es mir das aber immer Wert gewesen (und wird es weiterhin bleiben, denn auch die Systemkamera-Variante spart nicht viel Gewicht)

[cast]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Die µFT-Kameras und kleiner - Samsung NX

Da vermischst du was, die NX 300 hat einen APS-C Sensor, nur keinen Sucher und ob es tatsächlich 24 MP sein müßen...?

[DerNeueHeiko]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Da vermischst du was, die NX 300 hat einen APS-C Sensor, nur keinen Sucher und ob es tatsächlich 24 MP sein müßen...?

Ja, du hast Recht, die NX sind bei mir nicht wegen kleinem Sensor durchgefallen, sondern wegen fehlendem Sucher oder vergleichsweise großem Gehäuse.

Fehlender Suche ist ein ko-Kriterium für mich, ich will Fotos machen mit Kamera am Auge, ohne bei Sonnenlicht nur noch wenig zu sehen, mit Stabilisierung der Kamera an der Stirn etc.

24MP müssen es nicht unbedingt sein, aber nett wäre es schon - schließlich wird bei Digitalkameras jedes Pixel einzeln gezählt, also kommt da mit Bayer-Pattern 6MP heraus, wenn jedes Pixel alle drei Farben darstellen können soll. Bei 75x50cm² Ausdruck/Ausbelichtung sind das gerade noch 100dpi, wenn ich vielleicht noch ein bisschen Ausschnittvergrößerung mache, geht die Auflösung weiter runter.

Wenn andererseits meine "Traumkamera" jetzt nur 20MP hätte, würde ich es daran aber sicher nicht scheitern lassen.

MfG, Heiko

[Juergen]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

24MP müssen es nicht unbedingt sein, aber nett wäre es schon - schließlich wird bei Digitalkameras jedes Pixel einzeln gezählt, also kommt da mit Bayer-Pattern 6MP heraus, wenn jedes Pixel alle drei Farben darstellen können soll.

Weil bei der Berechnung des Bildes aber äußerst komplexe Interpolationsverfahren
verwendet werden (klick, klack), ist die effektive Auflösung erheblich höher als 6 MP.
Die effektive Auflösung kann durchaus bei 20 MP liegen.

[DerNeueHeiko]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

OT:

Weil bei der Berechnung des Bildes aber äußerst komplexe Interpolationsverfahren
verwendet werden (klick, klack), ist die effektive Auflösung erheblich höher als 6 MP.
Die effektive Auflösung kann durchaus bei 20 MP liegen.

Jetzt wirds richtig OT: Ja, unter bestimmten Annahmen schon, wenn diese Annahmen verletzt werden, kann das auch kräftig in die Hose gehen. Sorgen habe ich da vor allem bei kleinen chromatischen Abberationen. bei denen die Farben schon leicht verschoben auf den Sensor treffen.

Letzlich wird in der Mehrzahl der Bilder der Auflösungsverlust gering sein, das stimmt schon. Auf der anderen Seite habe ich auch noch viele leere Wände, da wird vielleicht auch mal etwas größeres als 50x75 fällig...

Wie gesagt: Ob die Kamera jetzt 20MP oder 24MP hat, ist nicht der entscheidende Punkt, bei 15MP oder weniger müsste sie dann schon sehr viel besser ein anderes meiner Kriterien erfüllen...

MfG, Heiko

[lorenz7433]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Bei 75x50cm² Ausdruck/Ausbelichtung sind das gerade noch 100dpi, wenn ich vielleicht noch ein bisschen Ausschnittvergrößerung mache, geht die Auflösung weiter runter.

OT: ich komm aus der druckvorstufe und die dpi kannste nach belieben scalieren, ich kann auch ein 2MP bild auf 300dpi hochsetzten und in 1mx1m drucken, da werden halt durch den RIP zwischen den Pixeln farmübergänge/verlauf geschaffen.´
das bild sieht dann wenn überhaupst dann bishen weichgezeichnet aus im schlimmsten fall, trotzdem supi ergebnisse möglich.

ein erstklassiges 2MP bild als vorlage kann auf nem riesenposter um welten besser ausschaun als ein 20MP pilepale ding.

[cast]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Na wunderbar. Jetzt sind wir also tatsächlich beim Pixelzählen angekommen.

[DerNeueHeiko]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

OT: Noch einen Beitrag zur Auflösung kann ich mir nicht verkneifen, danach hört ihr von mir nichts mehr dazu, versprochen

Na wunderbar. Jetzt sind wir also tatsächlich beim Pixelzählen angekommen.

Tja nun, kommt in einem Forum vielleicht komisch, aber ich wollte die Frage...

und ob es tatsächlich 24 MP sein müßen...?

...nicht ganz unbeantwortet lassen ;)

ich komm aus der druckvorstufe und die dpi kannste nach belieben scalieren, ich kann auch ein 2MP bild auf 300dpi hochsetzten und in 1mx1m drucken, da werden halt durch den RIP zwischen den Pixeln farmübergänge/verlauf geschaffen.´
das bild sieht dann wenn überhaupst dann bishen weichgezeichnet aus im schlimmsten fall, trotzdem supi ergebnisse möglich.

Bei Bildern wie typischen Postern, Plakaten etc., die aus einer Entfernung von typisch mindestens 1x Bilddiagonale betrachtet werden, ist das sicherlich richtig.

Meine Bilder hängen aber z.B. über meinem Sofa, da dreht sich schonmal jemand um und versucht aus 20cm Entfernung herauszufinden, was die weiß-roten Flecken da sind... und dann ist das "bisschen weichgezeichnet" sehr störend.

Da Bilder bekanntlich mehr sagen als Worte, hier mal ein paar Ausschnitte aus dem folgenden Bild:



Das Bild (das btw. wenn ich mich nicht irre den Lac d'Espingo in den franz. Pyrenäen darstellt, von meiner Tour im September 2012) ist original ein Dia, gescannt mit knapp 10MP. Das Dia zeigt bei guter Projektion sichtbar mehr Schärfe als der 10MP-Scan.

Der Scan wäre auf meinem Bildschirm bei 1:1 Pixeldarstellung ca. 90x60cm², also fast wie ich das anpeile. Wenn ich mir vorstelle, es sitzt jemand davor und versucht, an der Hütte Details auszumachen, sieht das wie folgt aus: Die folgenden Ausschnitte sind bei mir ca. 18x13cm² groß (ca. 1/5 x 1/5 des Bildes) und zeigen zuerst den Ausschnitt aus dem 10MP-Bild, dann den gleichen Ausschnitt, zuerst auf 2,5MP (halbe Höhe und Breite in Pixeln) eingedampft und anschließend wieder auf 10MP hochskaliert mit Farbübergängen bzw. Verläufen, dann das gleiche Prozedere nochmal auf knapp über 1MP (1/3 der Höhe und Breite in Pixeln) eingedampft und wieder aufgeblasen.







Für meine Ansprüche ist das aus 2,5MP wieder hochgerechnete Bild grenzwertig, einfach nicht "knackscharf" (z.B. zu sehen an der Absperrkette rechts neben der Hütte) - und das aus 1MP hochgerechnete reicht mir eindeutig nicht mehr (z.B. zu sehen am Dachfirst).

Fazit: Irgendwo >5MP echt, also vielleicht 10MP mit Bayer-Pattern eingerechnet für 75x50cm² sollen es für mich sein, ein bisschen mehr wäre als Reserve z.B. für Ausschnittvergrößerung auch nett (2x Ausschnittvergrößerung könnte z.B. deutlich Gewicht sparen, wenn ich dafür den Telekonverter zu Hause lassen würde ;) ).

Wie gesagt, ob die Kamera am Ende 20MP oder 24MP hat, geschenkt, nur bei deutlich weniger Auflösung müsste sie andere meiner Kriterien viel besser erfüllen als die 24MP-Nex-7/A6000, die ich im Auge habe.

ein erstklassiges 2MP bild als vorlage kann auf nem riesenposter um welten besser ausschaun als ein 20MP pilepale ding.

Das ist natürlich vollkommen richtig - die Kette, an deren Ende ein gutes Bild hängt, beginnt beim guten Motiv und ist nur so stark wie ihr schwächstes Glied, was (zumindest bei mir) oft nicht die Bildauflösung ist.

MfG, Heiko

edit: Verflixt, beim Speichern des Beitrags (bei der Vorschau noch nicht) werden die Bilder nochmal skaliert - dann schneide ich die Bilder mal auf 700px, so dass sie dann nur noch ca. 17x13cm² sind...

[Pielinen]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Womit hast du denn das Dia gescannt?
Am Besten scheint mir die Verwendung eines guten Macro Objektivs (bei mir D7100 und 60mm/f2,8)
Da sehe ich kaum noch Unterschiede zum Original.

[wilbert]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

@lorenz7433

ich kann auch ein 2MP bild auf 300dpi hochsetzten und in 1mx1m drucken, da werden halt durch den RIP zwischen den Pixeln farmübergänge/verlauf geschaffen.´
das bild sieht dann wenn überhaupst dann bishen weichgezeichnet aus im schlimmsten fall, trotzdem supi ergebnisse möglich.

ot.
shit!
ich wusste doch, dass ich seit jahren was falsch mache. hätt ich mir doch bloss das geld für dies überflüssige digiback gespart…

nee, im ernst ich sehe einen unterschied in der gedruckten darstellung zwischen 20 mpx und 39 mpx.
vor zwei jahren, habe ich für eine ausstellung getestet wie groß ich maximal ausdrucken kann und kam, glaube ich auf 180 cm kantenlänge dann war schluss. (die auflösung müsste ich raussuchen)
... ja, ich weiss falsches forum…

auf der anderen seite, suche ich seit jahren für meine freundin einen ersatz für ihre alte sony nex3.
so "leihe" ich mir immer wieder höher auflösende kameras und mache einen direkten vergleich am bildergebnis. mit dem resultat, dass wir bisher keine, bis sehr geringe unterschiede bis zu 24 mpx. entdecken konnten.
zum vergleich skalieren wir die 14 mpx im adobe rawentwickler auf maximale größe und vergleichen was uns wichtig ist. schärfe, zeichung in den dunkeln bereichen, rauschen bei höheren isowerten usw.
meist war das verbaute objektiv deutlich maßgeblicher am bildergebnis beteiligt als der sensor.

ich glaube derweil, dass es in dem bereich zwischen 14 und 24 mpx fast egal ist, mit welcher kamera / system man arbeitet. beziehungsweise, sollte man eher andere aspekte als die sensorgröße an einem kamerasystem beurteilen, und den schwerpunkt verschieben.
mich nervt zb. schon seit jahren, dass diese kleinen knipsis so viel strom fressen, oder dass es jetzt erst langsam vernünftige sucher gibt.

-wilbert.

[_Matthias_]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Wie gesagt, ob die Kamera am Ende 20MP oder 24MP hat, geschenkt, nur bei deutlich weniger Auflösung müsste sie andere meiner Kriterien viel besser erfüllen als die 24MP-Nex-7/A6000, die ich im Auge habe.

Sowohl meine D5100 als auch meine GX7 haben beide 16Mpx und das reicht auch für Vergrößerungen locker aus. Wobei ich die Bildqualität der kleinen als wesentlich besser empfinde und eigentlich dachte die Nikon hätte mehr Pixel als die kleine und trotz des kleineren Sensors der GX7.
Aber ab eine bestimmten Minimumpixalanzahl entscheiden nicht mehr die Pixel alleine über die technische Bildqualität (bei gleicher/ähnlicher Sensorgröße) da kommen dann andere Faktoren ins Spiel, wie z.B. Auflösungsvermögen des Objektivs, kleinste Verwacklungen, Algorithmen der Kamera, usw. Und beim Ausdruck bzw Ausbelichtung kommen noch weitere Faktoren dazu, die die Bildqualität mitbestimmen und von der Kamera absolut unabhängig sind.

Ich hab den Umstieg auf was kleineres nicht bereut, wobei die Verfügbarkeit eines ordentlichen Telezooms bei mir letztendlich den Ausschlag gab mich für m43 zu entscheiden und nicht für ein anderes spiegelloses System, die anderen Systeme waren mir zu weitwinkellastig bei der Objektivauswahl. Aber da hat ja jeder so seine Vorlieben. Ich schlepp jetzt wesentlich weniger und hab zumindest gefühlt bessere Bilder, was will man mehr. Außerdem macht mir die GX7 echt Spass und man wird von der Umgebung völlig unterschätzt, weil die meisten es für ne Knipse halten.

[DerNeueHeiko]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Womit hast du denn das Dia gescannt?
Am Besten scheint mir die Verwendung eines guten Macro Objektivs (bei mir D7100 und 60mm/f2,8)
Da sehe ich kaum noch Unterschiede zum Original.

Mist, das könnte bedeuten, dass ich alle meine Dias neu scannen "muss", wenn ich eine gute Digicam habe ;) Bisher verwende ich einen Minolta Scan Elite II Filmscanner.

Sowohl meine D5100 als auch meine GX7 haben beide 16Mpx und das reicht auch für Vergrößerungen locker aus. Wobei ich die Bildqualität der kleinen als wesentlich besser empfinde und eigentlich dachte die Nikon hätte mehr Pixel als die kleine und trotz des kleineren Sensors der GX7.

Ja, die GX7 ist für mich für meinen Anwendungsfall der schärfste Konkurrent für die Nex7/A6000. Ist aber nicht kleiner: http://j.mp/1mcn8br, nicht billiger, nicht leichter etc. - die Vorteile sind sicher der schwenkbare Sucher und das größere Objektivangebot. Z.B. ist das Pancake auf KB bezogen ein 28mm und kein 30mm, wenn wir hier schon um kleine Differenzen feilschen ;) Rein subjektiv finde ich außerdem ein 3:2-Format schöner als 4:3 (und mein Beamer hat 16:9, da passt 3:2 auch besser drauf). Wie gesagt, wenn die GX-7 irgendwas für mich relevantes besser könnte als die Nex-7, dann hätte ich wenig Probleme, 16MP statt 24MP zu kaufen, aber so nehme ich gerne die extra-MP mit (solange sie auch noch mit sinnvoller Low-Light-Performance kommen wie bei der Nex-7)

MfG, Heiko

[_Matthias_]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Wie gesagt, wenn die GX-7 irgendwas für mich relevantes besser könnte als die Nex-7, dann hätte ich wenig Probleme, 16MP statt 24MP zu kaufen, aber so nehme ich gerne die extra-MP mit (solange sie auch noch mit sinnvoller Low-Light-Performance kommen wie bei der Nex-7)

Für mich war der ausschlaggebende Punkt das 100-300mm Objektiv, also umgerechnet bis 600mm, das bietet kein anderes spiegelloses System und bei DSLR wirds da auch teuer und schwer. Wenn ich auf Tele verzichten wollte, hätte es mehrere Syteme zur Auswahl gegeben, will ich aber nicht. Wobei die GX7 die einzige Sucher-mft-Kamera ist, die ich visuell hübsch finde, bei anderen Systemen gefallen mir mehr Gehäuse. Ich hatte auch lange überlegt und gezögert, aber im Moment würde ich gegen keine andere tauschen wollen und binrunbdum begeistert von den knackscharfen Freihand-Telebildern.

[solarperplexus]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Da es ja um eine Umfrage geht, hier meine Antwort:
Bei Wanderurlauben auf den Kanaren habe ich noch eine schwere DSLR mit 3 Objektiven, Stativ etc. geschleppt. Ende 2012 habe ich erstmals von dem NEX-System von Sony gehört (leichtere Kamera da ohne Spiegel, aber Sensor genauso groß wie der meiner DSLR). Ich habe jetzt seit Anfang '13 die NEX 6 mit inzwischen 4 Objektiven von Sony und nehme bei Wanderungen und auf Reisen nur noch diese mit. Deutlich leichter und auch wesentlich kleiner als meine Nikon-Ausrüstung. Auch das Stativ kann wesentlich leichter sein. Meine D90 nutze ich fast gar nicht mehr, da die Bildqualität der NEX wesentlich besser ist. Die Nikon hat allerdings durch das größere Gehäuse mehr Knöpfe, was den Bedienkomfort erhöht. Deshalb werde ich irgendwann auf die D7100 umsteigen, allerdings nur für Aktionen wo ich den Kram nicht weit schleppen muss. Mit der NEX kann ich mit einem billigen Adapter sogar meine Nikon-Linsen nutzen, aber ich möchte mich beim Wandern oder auf Radtouren nicht mehr so "belasten".

Grüße aus Nordhessen
Hanno