Umfrage DSLR-Schlepperei

[_Matthias_]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Naja, wenn Stills fotografierten werden soll oder langsame Objekte, mag die Auflösung mithalten können. Das ist aber nicht alles. Wie zuvor erwähnt, haben die Four Thirds oftmals noch Bildfehler wie Verzeichnungen etc.
Zudem hält der Autofokus der kleinen bei weitem nicht mit einem professionellen Autofokus einer guten DSLR mit.
Kein Sportfotograf wird eine Four Thirds einsetzten.

Wieso sollte Four Thirds auch qualitativ besser sein? Egal welche Technik dort für die Sensoren eingesetzt wird, die gleiche Technik, nur eben mit größeren Sensoren kann in einer DSLR genutzt werden. Dadurch wird die DSLR immer eine bessere Qualität haben. Lass Dich mal überraschen, was Canon dieses Jahr auf den Markt bringt

Du widersprichst dir teilweise, denn die Aussage, dass die Technik übernommen werden kann gilt natürlich in beide Richtungen. Z.B. gibt es auch mFT Kameras mit der DSLR Autofocus-Technik
(und nur zum klugscheißen: FourThirds ist die DSLR Linie, die Systemkameras sind microFourThirds)
Es gibt auch unzählige Fotos von schnellen Objekten, z.B Vögel im Flug, die mit mFT problemlos fotografiert wurden, die Technik für Kontrastfokus macht auch Fortschritte.
Dein Beispiel mit einen >2000€ Objektiv zeigt aber auch, dass man schon sehr weit in den Profibereich gehen muss um noch wirklich signifikante Unterschiede zu sehen. Bei dem von dir kritisierten Bild, das ja eigentlich auch nur ein 28mm und kein 14mm ist, liegt die Ursache am gebogenen Rohr wahrscheilich daran, dass mit einem Panasonic Objektiv an einer Olympus fotografiert wurde, da die beiden Hersteller leider nur ihre eigenen Objekte automatisch korrigieren. Es gab aber in den letzten Jahren auch mehrere Firmware updates für die Objektive, die, die Objektiv Leistung unabhängig vom body verbesserten. Deshalb finde ich auch gerade im mFT Bereich Beispielbild er von vor über 3 Jahren nicht wirklich aussagekräftig, da hat sich doch im letzten Jahr zu viel getan. Und die GX7 und die e-M1 sind inzwischen schon auf dem Niveau, wenn nicht drüber, von DSLRs in der gleichen Preislage.
Aber du hast natürlich auch recht, jeder muss selbst sehen, welches System ihm mehr liegt, gerade im Profibereich wollen ja viele riesige bodies, damit sie was in der Hand halten.

[AntoniusH]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Auch wenn Micro 4/3-Sensoren auf der gleichen Technik beruhen, ist die Gesamtfläche des Sensors dennoch kleiner als die eines APS-C Sensors bzw. nur ein Viertel eines Vollformat-Sensors. Das bringt eben seine Nachteile mit sich. Ist das Gleiche, als würde man behaupten, eine Kompaktkamera hat die Bildqualität einer Micro 4/3 -Kamera eingeholt.

[derMac]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Du widersprichst dir teilweise, denn die Aussage, dass die Technik übernommen werden kann gilt natürlich in beide Richtungen. Z.B. gibt es auch mFT Kameras mit der DSLR Autofocus-Technik

Bei ansonsten gleicher Technik kommt beim größeren Sensor immer mehr Licht an. Da kann man nichts umkehren.

(und nur zum klugscheißen: FourThirds ist die DSLR Linie, die Systemkameras sind microFourThirds)

Das mit dem klugscheißen ist immer eine ganz heikle Sache: beides sind Systemkameras.

Und die GX7 und die e-M1 sind inzwischen schon auf dem Niveau, wenn nicht drüber, von DSLRs in der gleichen Preislage.

Das ist eigentlich nicht weiter verwunderlich, da DSLRs in dieser Preislage eher APSC-formatig sind und der Größenunterschied der Sensoren nicht sooo dramtisch ist. Da führt ansonsten ähnlicher Aufwand (=ähnlicher Preis) zu ähnlichen Ergebnissen. Aber auch nicht zu deinem "darüber".

Mac

[SavinKuk]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Naja, wenn Stills fotografierten werden soll oder langsame Objekte, mag die Auflösung mithalten können. Das ist aber nicht alles. Wie zuvor erwähnt, haben die Four Thirds oftmals noch Bildfehler wie Verzeichnungen etc.

Das hat aber nichts mit (Micro-)Four Thirds zu tun, sondern mit dem Anspruch des Objektivs. Das von Dir kritisierte 14/2,5 soll halt klein, leicht und relativ preisgünstig sein. Auch für (Micro-)Four Thirds gibt es (nahezu) fehlerfreie Objektive. Die sind dann aber auch wieder relativ groß, schwer und teuer.

Zudem hält der Autofokus der kleinen bei weitem nicht mit einem professionellen Autofokus einer guten DSLR mit.
Kein Sportfotograf wird eine Four Thirds einsetzten.

Der S-AF der Micro Four Thirds Kameras ist extrem schnell. Einen guten C-AF hat aber erst die neue Olympus E-M1. Als (professioneller) Sportfotograf würde ich mir aber auch etwas Anderes kaufen.

Wieso sollte Four Thirds auch qualitativ besser sein? Egal welche Technik dort für die Sensoren eingesetzt wird, die gleiche Technik, nur eben mit größeren Sensoren kann in einer DSLR genutzt werden. Dadurch wird die DSLR immer eine bessere Qualität haben.

Das stimmt. Nur sollte sich halt jeder die Frage stellen, ob die Qualitätsunterschiede so groß sind, dass sie die entsprechende Schlepperei rechtfertigen.

Es kommt immer auf den Einsatzzweck an. Wer mit einer kleinen Kamera zufrieden ist, kann sie ja kaufen. Dafür existieren ja unterschiedliche Zielgruppen.

Ganz meine Meinung: Jedem das Seine!

[Pielinen]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Auch wenn Micro 4/3-Sensoren auf der gleichen Technik beruhen, ist die Gesamtfläche des Sensors dennoch kleiner als die eines APS-C Sensors bzw. nur ein Viertel eines Vollformat-Sensors. Das bringt eben seine Nachteile mit sich. Ist das Gleiche, als würde man behaupten, eine Kompaktkamera hat die Bildqualität einer Micro 4/3 -Kamera eingeholt.

Na klar:
eine VF Nikon D800e ist "besser" als meine D7100 und meine MFT Olympus EPM 2
beide sind aber "genauso gut" wie meine alte VF D700
Hubraum ist nicht alles
ist Geld und Gewicht egal, dann klar Nikon D800e

[AntoniusH]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Naja, um wirklich objektiv zu bleiben, sollte man nagelneue Systeme mit kleinerem Sensor nicht unbedingt mit einer VF vergleichen, die bereits 6 Jahre alt ist. Gerade in den letzten 2-3 Jahren war doch dieser Hype ums Rauschverhalten und Dynamikumfang größer denn je. Obendrein waren auf dem alten, großen Sensor der D700 gerade mal 13MP verbaut, wohingegen bei den beiden neuen Modellen auf dem kleineren Sensor bereits 24MP (Nikon D7100) oder 16MP (Olympus) verbaut sind.

Nochmal: Natürlich sind die kleinen Systemkameras eine echte Wucht! Das bestreite ich auch gar nicht und ich gehöre ebenfalls zu den Menschen, die glauben, dass das Ende der großen DSLR-Ära bereits eingeläutet wurde. Trotzdem fotografiere ich immer noch lieber mit meiner Pentax K5, als beispielsweise mit einer Panasonic GH2, die sicherlich ebenfalls eine sehr gute Kamera war, aber meiner Pentax (nach meiner eigenen Beurteilung) einfach nicht das Wasser reichen konnte.

[Pielinen]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Naja, um wirklich objektiv zu bleiben, sollte man nagelneue Systeme mit kleinerem Sensor nicht unbedingt mit einer VF vergleichen, die bereits 6 Jahre alt ist.

Es ging mir nur darum zu erläutern, daß Sensorgröße auch nicht alles ist.
Bei der D7100 habe ich inzwischen keine Hemmungen mehr die Auto Iso auf 6400 zu stellen.

[evernorth]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Trotzdem fotografiere ich immer noch lieber mit meiner Pentax K5, als beispielsweise mit einer Panasonic GH2, die sicherlich ebenfalls eine sehr gute Kamera war, aber meiner Pentax (nach meiner eigenen Beurteilung) einfach nicht das Wasser reichen kann.

Yep. Pentax K5, eine der am meisten unterschätzten APS-C Kameras. Bin ebenfalls sehr zufrieden ( und klein/leicht ist sie auch noch ).

[Komtur]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Du widersprichst dir teilweise, denn die Aussage, dass die Technik übernommen werden kann gilt natürlich in beide Richtungen. Z.B. gibt es auch mFT Kameras mit der DSLR Autofocus-Technik

Nein, dann lies Dir mal das Zitat zuvor durch. Dort ging es um die neuen MFT-Kameras, welche ja nun mit neuer Technik an die DSLRs ran kommen sollen. Darauf bezieht sich meine Aussage.

(und nur zum klugscheißen: FourThirds ist die DSLR Linie, die Systemkameras sind microFourThirds)

Ach was.

[lorenz7433]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Zudem hält der Autofokus der kleinen bei weitem nicht mit einem professionellen Autofokus einer guten DSLR mit.
Kein Sportfotograf wird eine Four Thirds einsetzten.

der Phasen AF soll doch sehr schlecht sein?
http://www.colorfoto.de/testbericht/...t-1166665.html

[C_!]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Es gibt professionelle Fotografen, die mit MFT arbeiten. Sportaufnahmen wird es sicher auf dem Niveau spätestens mit dem neuen Oly 40-150/2.8 an der E-M1 geben. Der AF ist inzwischen so gut, dass nur noch die absolute Spitzenliga des Phasen-AF da mithalten kann.

Bis A3 und ohne 4K-Monitor ist der sichtbare Unterschied gering bis kaum vorhanden. Man kann sich zumindest vom angeblichen Vorsprung einer DSLR mit APS-C-Sensor freimachen. Das ist in der Praxis einfach irrelevant, den Unterschied machen hier die Objektive. Nicht der Spiegel und auch nicht der Unterschied bei der Sensorgröße - den es bei einem Vergleich mit Sony NEX ja gar nicht gibt.

[cane]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Naja, wenn Stills fotografierten werden soll oder langsame Objekte, mag die Auflösung mithalten können. Das ist aber nicht alles. Wie zuvor erwähnt, haben die Four Thirds oftmals noch Bildfehler wie Verzeichnungen etc.

Das ist mir neu, woher hast Du die Info? Ich bin der Meinung die Bildfehler von ähnlich aufwändig hergestellten Objektiven sind auf ähnlichem Niveau. Einen kleinen Vorteil sehe ich sogar bei den Systemkameras da alle Objektive neu und damit mit dem aktuellsten Wissen konstruiert sind.

Zudem hält der Autofokus der kleinen bei weitem nicht mit einem professionellen Autofokus einer guten DSLR mit.
Kein Sportfotograf wird eine Four Thirds einsetzten.

Gibt es da einen Test? Die Tests die ich lese und die aktuellen Diskussionen im DSLR und systemkamera Forum sagen aus das die Systemkameras wesentlich besser treffen. Oben hat jemand ja auch was verlinkt. Auch bezüglich der Geschwindigkeit gibt es doch keine wesentlichen Abweichungen mehr? Mit den wesentlich besseren Treffern ist eine Systemkamera doch für 99,9 % aller Situationen vorteilhafter, selbst wenn eine DSLR einen tacken schneller wäre.

Wieso sollte Four Thirds auch qualitativ besser sein? Egal welche Technik dort für die Sensoren eingesetzt wird, die gleiche Technik, nur eben mit größeren Sensoren kann in einer DSLR genutzt werden. Dadurch wird die DSLR immer eine bessere Qualität haben.

Innovationen passieren doch seit einigen Jahren oft in software! und da sind die Systemkameras in meinen Augen weit vorn was den innovationszyklus angeht.

mfg
cane

[SteHo]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Was die Software Entwicklung bei DSLR's betrifft ist Magic Lantern schon wirklich eine Wucht. Mit einem gebrauchten 700 Euro Body kann man (Canon 7D z.B.) Full HD Videos mit 24 fps im RAW Format ohne Beschränkung der Cliplänge aufnehmen. Ich weiß zwar nicht wie es da bei der kleineren Vertretern aussieht (würde mich aber interessieren), aber das ist wirklich genial, sofern man die Videofunktion gerne benutzen will. Und eine gebrauchte 50D bekommt man mittlerweile schon um die 300 Euro, und die schafft auch fast Full HD Raw Videos ohne Beschränkung. Das spricht für mich im Moment doch definitiv für die paar Kilo mehr auf dem Rücken/vor der Brust.

Auch im Fotoberich ist Magic Lantern zu einem Begleiter geworden, auf welchen ich nur ungern verzichten würde. Falls man aber irgendwo bei "kleineren" Kameras bei ähnlicher Bildqualität auch ähnliche Features geboten bekommt, ist das Schleppen einer schweren DSLR wirklich zu überdenken.

[_Matthias_]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Bei ansonsten gleicher Technik kommt beim größeren Sensor immer mehr Licht an. Da kann man nichts umkehren.

Der Phasen-AF gerht aber nicht über den Bildsensor, sondern ist ein extra Sensor ...

Das mit dem klugscheißen ist immer eine ganz heikle Sache: beides sind Systemkameras.

Auch wenns in wikipedia anders steht im normalen Sprachgebrauch sind Systemkameras die ohne Spiegel, z.B. hier:
http://www.pcwelt.de/produkte/Die-be...s-1547625.html

Das ist eigentlich nicht weiter verwunderlich, da DSLRs in dieser Preislage eher APSC-formatig sind und der Größenunterschied der Sensoren nicht sooo dramtisch ist. Da führt ansonsten ähnlicher Aufwand (=ähnlicher Preis) zu ähnlichen Ergebnissen. Aber auch nicht zu deinem "darüber".

Nicht, das ich solche Listen für sehr aussagekräftig halte, aber hier stehen die mFTs ziemlich gut da, insbesondere bei der Bildqualität: http://www.chip.de/bestenlisten/Best.../index/id/968/

[cane]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Was die Software Entwicklung bei DSLR's betrifft ist Magic Lantern schon wirklich eine Wucht. Mit einem gebrauchten 700 Euro Body kann man (Canon 7D z.B.) Full HD Videos mit 24 fps im RAW Format ohne Beschränkung der Cliplänge aufnehmen. Ich weiß zwar nicht wie es da bei der kleineren Vertretern aussieht (würde mich aber interessieren), aber das ist wirklich genial, sofern man die Videofunktion gerne benutzen will. Und eine gebrauchte 50D bekommt man mittlerweile schon um die 300 Euro, und die schafft auch fast Full HD Raw Videos ohne Beschränkung. Das spricht für mich im Moment doch definitiv für die paar Kilo mehr auf dem Rücken/vor der Brust.

Auch im Fotoberich ist Magic Lantern zu einem Begleiter geworden, auf welchen ich nur ungern verzichten würde. Falls man aber irgendwo bei "kleineren" Kameras bei ähnlicher Bildqualität auch ähnliche Features geboten bekommt, ist das Schleppen einer schweren DSLR wirklich zu überdenken.

Im Bereich Video haben die DSLRs glaube ich im letzten Jahr etwas Boden gutmachen können, waren ja zu Beginn meilenweit hinter den Systemkameras zurück.

Mit der Pana GH2 wurden schon mehrere Kinofilme gedreht, ist schon einige Jahre alt aber immer noch der Favorit vieler Filmer.

In 2012 gab es einen Klase Test diverser Filmemacher und der Überraschungssieger war die GH2, hat sogarSony F65, RED Epic und Arri Alexa hinter sich gelassen, das war die Sensation:
http://nofilmschool.com/2012/07/winn...a-shootout-is/

Die GH2 kannst Du auch klasse hacken, wers braucht

mfg
cane

[derMac]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Der Phasen-AF gerht aber nicht über den Bildsensor, sondern ist ein extra Sensor ...

Ja, aber was hat das mit meiner Aussage zu tun?

Auch wenns in wikipedia anders steht im normalen Sprachgebrauch sind Systemkameras die ohne Spiegel, z.B. hier:
http://www.pcwelt.de/produkte/Die-be...s-1547625.html

In meinem "normalen" Sprachgebrauch nicht und dein Chip-Link sieht das auch anders. Und bei Wikipedia ist sogar erklärt, warum der "normale" Sprachgebrauch Unsinn ist. Man nicht alles mitmachen, was "Experten" wie pc-Welt vorgeben. Sonst kommen nämlich solche Theads wie dieser zustande, wo regelmäßig Äpfel mit Birnen verglichen werden.

Nicht, das ich solche Listen für sehr aussagekräftig halte...

Dann bring sie halt nicht. Oder hältst du sie doch für Aussagekräftig?

Mac

[lorenz7433]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Mit der Pana GH2 wurden schon mehrere Kinofilme gedreht, ist schon einige Jahre alt aber immer noch der Favorit vieler Filmer.

mittlerweile ist doch die GH3 die nummer 1 für Kinofilme dachte ich?

[cane]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Ja, aber was hat das mit meiner Aussage zu tun?

Wie praxisrelevant sind denn die Menge an mehr Photonen die man bei einem Vollformat Sensor hat. Meines Wissens tut sich da so gut wie nix, wir reden hier von sehr spezifischen Aufnahmesituationen, oder? Und dafür 10, 20 Pfund mehr schleppen und die ganzen praxisrelevanten Nachteile in Kauf nehmen, ich weiß nicht...

Lesenswert ind em Zusammenhang:
http://www.dslr-forum.de/showpost.ph...94&postcount=3

In meinem "normalen" Sprachgebrauch nicht und dein Chip-Link sieht das auch anders. Und bei Wikipedia ist sogar erklärt, warum der "normale" Sprachgebrauch Unsinn ist. Man nicht alles mitmachen, was "Experten" wie pc-Welt vorgeben. Sonst kommen nämlich solche Theads wie dieser zustande, wo regelmäßig Äpfel mit Birnen verglichen werden.

Ich denke es weiß jeder welche Kameras gemeint sind

mfg
cane

[cane]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

mittlerweile ist doch die GH3 die nummer 1 für Kinofilme dachte ich?

Habe mich in 2013 nicht mit dem Thema beschäftigt und daher nur Wahrheiten aus 2012 von mir gegeben ;)

Kanns mir gut vorstellen das die GH3 momentan die Krone trägt, der Vorsprung der GH2 gegenüber DSLRs war ja meilenweit und selbst professionellen Filmkameras konnte sie mindestens das Wasser reichen.

mfg
cane

[AntoniusH]

AW: Umfrage DSLR-Schlepperei

Wie praxisrelevant sind denn die Menge an mehr Photonen die man bei einem Vollformat Sensor hat.

In der Low-Light-Fotografie entscheidend darüber, ob ein Foto gelingt oder eben nicht gelingt. Es entscheidet immerhin auch darüber, mit welcher ISO ich arbeiten muss und während Du vielleicht schon bei ISO 6400 angekommen bist, könnte es durchaus sein, dass ich immer noch mit ISO 1600 arbeite. Dadurch riskierst du ebenfalls ein stärkeres Rauschen im Bild, obwohl beide das gleiche Bild aufnehmen. Also welches Bild dürfte am Ende besser aussehen? Du kannst natürlich mit der ISO auch einfach auf 1600 bleiben, riskierst damit aber dann möglicherweise Verwackler etc. Sicherlich hat auch in der heutigen Zeit ein VF Sensor immer noch Vorteile gegenüber APS-C oder Micro 4/3. Wer sich darum streiten mag, kann das gerne tun.

Und dafür 10, 20 Pfund mehr schleppen und die ganzen praxisrelevanten Nachteile in Kauf nehmen, ich weiß nicht...

10 - 20 Pfund? Dann reden wir aber schon über eine Vollformat mit lichtstarken Objektiven, denn mit meiner K5 komme ich mit insgesamt 3 lichtstarken Objektiven vielleicht auf 3 - 3,5 Kilo. Wenn denn überhaupt. Dann dürfte die Systemkamera im Vergleich ja gerade mal Minus 1,5 Kilo wiegen...

Die einzigen (für mich) praxisrelevanten Unterschiede sind doch Größe und Gewicht. Das ist korrekt, mag auch niemand abstreiten und trotzdem gibt es eben mehr Teilnehmer, denen das Mehrgewicht egal ist und sie daher lieber auf das bewährte DSLR-System setzen. Immerhin kaufen laut Japan-Verkaufsstatistik 80% der Systemkamerakäufer eine DSLR und gerade mal 20% die kleinere spiegellose Variante. Haben die echt alle keine Ahnung?

Was ist denn bitte mit den ganzen praxisrelevanten Nachteilen der kleinen Systemkameras? Oder gibt es da etwa keine und im Endeffekt sind alle DSLR-Nutzer doch eigentlich nur Narren, könnten sie es doch so leicht und einfach haben. Sorry, nichts für ungut: Wer seine DSLR liebt, soll damit arbeiten und wer seine DSLM liebt, soll halt damit arbeiten. Aber jetzt die kleinen Systemkameras als Maß aller Dinge darstellen zu wollen, ist und bleibt einfach lächerlich. Tut mir leid.

Übrigens wurden auch schon zahlreiche Filme mit der Canon EOS 5D Mark II und III gedreht, selbst Clint Eastwood hat damit schon Filme gemacht. Es ist jetzt also nicht so, dass da die Panasonic GH2 oder von mir aus auch GH3 unbedingt bei allen die erste Wahl wäre.