Objektivwahl/was würdert Ihr machen?

Einklappen

Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

  • motion
    Fuchs
    • 23.01.2006
    • 1518
    • Privat

    • Meine Reisen

    Objektivwahl/was würdert Ihr machen?

    Hallo,

    ich möchte mir ein neues gutes Zoomobjektiv zulegen. Jetzt steh ich vor der Frage was genau für eine Lösung ich bevorzugen sollte.

    Ich überlege momentan zwischen dem Canon 70 -200/2.8 L USM ohne IS. Um die Brennweite zu erweitern würde ich mir noch einen Ext. 1,4 oder 2,0 zulegen wollen.
    http://www.foto-oehling.com/cgi-bin/...ct/View/145942

    Oder das zweite Objektiv wäre das Canon 100 - 400/4.5 - 5.6 L IS USM. Da würde man sich den Ext. sparen, bekommt aber ein nicht so lichtstarkes Objektiv wie oben.
    http://www.canon.de/For_Home/Product..._USM/index.asp

    Zu was würdet ihr raten? Lieber ein lichtstarkes Objektiv mit Ext. wenn man ihn braucht oder eins was gleich die ganzen Brennweiten abdeckt, aber dafür keine so hohe Leistung hat?

    Viele Grüße
    Sven
    Die Freiheit, aufzubrechen, wohin ich will.

  • Gast-Avatar

    #2
    Das ist genau die Frage vor der ch letztes jahr stand
    Hab mich für das 100-400 L entschieden, es auch nicht bereut.
    Wobei das 200er wirlich einen Tick besser ist von der Bildqualität, mit dem Extender ist es aber eher schlechter als das 100-400.
    Tip- wenn Extender, dann den Kenko Teleplus, der scheint besser zu sein als das Canon- Original.
    Warum die Entscheidung- eben wegen des Extenmders. Ich will mehr Tieraufnahmen machen, da ist das 400er besser geeignet. Auch wegen des Bildstabilisators.

    Peter

    Kommentar


    • Ranger
      Erfahren
      • 15.12.2004
      • 435
      • Privat

      • Meine Reisen

      #3
      Ich würde einmal sagen, das hängt sehr stark von dem ab was du damit fotografieren willst!
      Ich stand vor einer ähnlichen Entscheidung, zum einen wollte ich den leichten Telebereich mit einem schnellen, guten und lichtstarken Objektiv abdecken (für Portraits, Kinder, Hund, Sport...) und zum anderen wollte ich viel Brennweite um Tiere in freier Wildbahn abzulichten. Ich habe für mich dann beschlossen dass ich dafür 2 Objektive brauche (ein 70-200 mit 2x Konverter will ich nicht). Also hab ich mir erst einmal das 70-200/2.8 (allerdings von Nikon) geholt, dazu noch einen 1,4x Konverter und bin super zufrieden damit. Nächstes Jahr wird noch eine 300er Festbrennweite dazukommen, das sind dann in Verbindung mit dem 1,4 Konverter 420mm Brennweite, das muss erst mal genügen.

      Ich würde mir an deiner Stelle also genau überlegen was dir wichtiger ist und dann entscheiden. Von der Qualität dürften beide Objektive top sein!

      Viele Grüße

      Robert
      Gruß
      Robert

      www.roberthaasmann.com

      Kommentar


      • motion
        Fuchs
        • 23.01.2006
        • 1518
        • Privat

        • Meine Reisen

        #4
        @ranger: eigentlich brauche ich das Objektiv auch für das gleiche wie Du. Aber halt mehr Sport und nur ab und zu Tiere. Deswegen find ich es halt wichtig eine hohe Lichtstärke zu haben. Das mit den 2 Objektiven fällt schon mal aus weil es halt in der Preisklasse auch ein nicht ganz unerheblicher Kostenfaktor ist. Aber ich tendiere eher zu der Variante mit Ext. für Tieraufnahmen.

        Aber vielleicht hat ja jemand schon Erfahrung mit beiden Objektiven und kann mir noch nen Tip geben.

        Viele Grüße
        Sven
        Die Freiheit, aufzubrechen, wohin ich will.

        Kommentar


        • Gast-Avatar

          #5
          Das Problem ist: mit Extender ist die Lichtstärke des 200er ja dahin.
          Dann kommt das auf dasselbe raus wie mit einem 400er.
          Deshalb hab ich mich auch umentschieden und das 400er genommen.
          Ansonsten ist das 200er natürlich im Bereich bis 200 phantastisch.
          Du musst eben wissen was Du genau machen willst.

          Peter

          Kommentar


          • Flachlandtiroler
            Freak
            Moderator
            Liebt das Forum
            • 14.03.2003
            • 28955
            • Privat

            • Meine Reisen

            #6
            Vielleicht hilft das auch noch weiter: Was haste denn bisher für Objektive? Das eine Zoom fängt ja erst bei 100mm an, wenn Du sonst noch ein WW und ein 50er hast klafft da schon ein Loch.

            Größenordnungen leichter und günster gibt's auch noch ein 70-200 f/4, halt ohne IS. Mit 1.4x Extender sollte das auch noch gehen.

            Gruß, Martin
            Meine Reisen (Karte)

            Kommentar


            • motion
              Fuchs
              • 23.01.2006
              • 1518
              • Privat

              • Meine Reisen

              #7
              Meine momentanen Obj. sind 10 - 22 mm, 28 - 135 mm und 75 - 300 mm. Wobei es das Standart 75 - 300 ist und ich es halt durch ein besseres ersetzen will. Da das 70 - 200 sich ja recht weit mit dem 28 - 135 mm überschneidet, wäre es vielleicht sinnvoll, dieses zu verkaufen und sich noch was um die 50 mm(egal ob Zoom oder fest) zu holen.
              Die Freiheit, aufzubrechen, wohin ich will.

              Kommentar


              • Flachlandtiroler
                Freak
                Moderator
                Liebt das Forum
                • 14.03.2003
                • 28955
                • Privat

                • Meine Reisen

                #8
                10-22 ... heißt das Du fotografierst digital mit cropfactor?

                Dann sind 200mm auf KB gerechnet ja schon 300mm, mit 1.4x Extender 420mm. Sollte eigentlich für die meisten Fälle reichen.

                Gruß, Martin
                Meine Reisen (Karte)

                Kommentar


                • Cardhu
                  Dauerbesucher
                  • 25.01.2005
                  • 521
                  • Privat

                  • Meine Reisen

                  #9
                  Hallo,

                  vielleicht hilft dir ein Test in der ColorFoto vom September.

                  Dort erreichen beide Objektive eine vergleichbares Ergebnis. Das 100-400 verliert zur langen Brennweite ebenso wie das 70-200.

                  Für Sport würde ich sicher zum lichtstärkeren Objektiv greifen. Bei vielen Sportarten sollten auch die 200mm (320) ausreichen. Bei der Tierfotografie wäre wohl das 100-400er (640)die bessere Wahl.

                  Die Sache mit dem Extender ist zwar O.K., mich hat das früher allerdings immer etwas genervt.

                  Gruß

                  Roman

                  Kommentar


                  • Komtur
                    Alter Hase
                    • 19.07.2007
                    • 2818
                    • Privat

                    • Meine Reisen

                    #10
                    Zitat von motion Beitrag anzeigen
                    Oder das zweite Objektiv wäre das Canon 100 - 400/4.5 - 5.6 L IS USM. Da würde man sich den Ext. sparen, bekommt aber ein nicht so lichtstarkes Objektiv wie oben.
                    http://www.canon.de/For_Home/Product..._USM/index.asp
                    Habe auch das 100-400 und es ist schon genial.
                    Nicht so lichtstark, aber gute Abbildungsleistung und vor allem der IS!

                    Wenn ich dieses dabei habe brauche ich kein Stativ dafür.
                    Aus der Hand geht wunderbar.

                    Gruß

                    Dirk
                    Der Sinn des Reisens ist, an ein Ziel zu kommen, der Sinn des Wanderns, unterwegs zu sein.

                    Kommentar


                    • motion
                      Fuchs
                      • 23.01.2006
                      • 1518
                      • Privat

                      • Meine Reisen

                      #11
                      @Flachlandtiroler: Ja hab zur Zeit die EOS 30 D. Aber in den nächsten Jahren will ich mir nochmal eine STufe höher zulegen(vielleicht wenn ein Nachfolger der EOS 5 kommt).

                      @komtur: Ein Freund von mir stand vor dem gleichen Problem´, hat sich aber aufgrund der angeblich schlechteren Testergebnisse des 100 - 400 mm Obj. dann für das andere entschieden. Er hat das jetzt seit 3 Wochen und ist von der Abbildungsleist./Lichtstärke etc. begeistert.

                      Gruß
                      Sven
                      Die Freiheit, aufzubrechen, wohin ich will.

                      Kommentar


                      • Wildbertstock
                        Erfahren
                        • 26.09.2005
                        • 333

                        • Meine Reisen

                        #12
                        Ich habe mir gerade das EF 70-300 IS USM bestellt. Es soll sehr gute Abbildungsleistungen haben und für mich ist bei dieser langen Brennweite der Stabi sehr wichtig.
                        Ich finde das IS schon bei der relativ kurzen Brennweite von meinem EF-S 17-55 genial und vermisse den IS bereits an meinem EF 100er Macro. Es ist eine geniale Technologie.

                        Kommentar


                        • motion
                          Fuchs
                          • 23.01.2006
                          • 1518
                          • Privat

                          • Meine Reisen

                          #13
                          Entscheidung ist gefallen für das 70 - 200 mm IS 2.8.

                          Viele Grüße

                          Sven
                          Die Freiheit, aufzubrechen, wohin ich will.

                          Kommentar


                          • Flachlandtiroler
                            Freak
                            Moderator
                            Liebt das Forum
                            • 14.03.2003
                            • 28955
                            • Privat

                            • Meine Reisen

                            #14
                            ...dann hat das Christkind wahrscheinlich schwer zu schleppen gehabt ... nachdem der Thread ja wohl abgeschlossen ist kapere ich ihn für meine Zwecke:

                            Wie so mancher DLSR-Neuling bin ich jetzt stolzer Besitzer eines billigst gefertigten und äußerst lichtschwachen 28-80mm (KB) Zooms -- nur der gelbe Punkt fehlt... immerhin ist das so ziemlich das leichteste Kitobjektiv wo gibbet mit gerade mal 190 Gramm.

                            Gesucht sind jetzt also Fourthirds-Wechselobjektive, die zunächst mal den Telebereich ergänzen, vielleicht noch eine bessere Lichtstärke (v.a. im Normalbereich) bieten oder die Nahtauglichkeit verbessern (das Zoom kann etwa 95x63mm formatfüllend abbilden). Gewicht ist auch wesentlich

                            Anwendungsbereich wären v.a. Landschaftsaufnahmen, bezahlbar sollte es auch bleiben (sagen wir erstmal 500 Euro).

                            Trivial kommen diese hier in Frage (10 MByte), da dann vor allem

                            40-150mm/4-5.6 (Olympus) -- leicht+billig
                            40-150mm/3.5-4.5 (Olympus, abgekündigt) -- Qualität?
                            55-200mm/4-5.6 (Sigma) -- mehr Tele
                            50mm/2.0 Makro (Olympus) -- lichtstark, etwas kurzbrennweitig für den Zweck
                            105mm/2.8 Makro (Sigma) -- ziemlich schwer sonst eigentlich die Idealbesetzung
                            30mm/1.4 (Sigma) -- eher nur als Drittobjektiv

                            Irgendwas übersehen? Kennt oder hat jemand eines dieser Teile? Was ist von der Verwendung alter OM-Objektive mittels Anschlußring zu halten?

                            Gruß, Martin
                            Meine Reisen (Karte)

                            Kommentar


                            • derMac
                              Freak
                              Liebt das Forum
                              • 08.12.2004
                              • 11888
                              • Privat

                              • Meine Reisen

                              #15
                              Zitat von Flachlandtiroler Beitrag anzeigen
                              Gesucht sind jetzt also Fourthirds-Wechselobjektive
                              ...
                              30mm/1.4 (Sigma) -- eher nur als Drittobjektiv
                              Hab zwar kein 4/3, aber dieses Objektiv. Das ist aber schon sehr speziell. In der Mitte extrem scharf, zum Rand stark abfallend. Relativ schwer. Leider in der Lichtstärke und Brennweite zu dem Preis ziemlich einsam auf dem Markt. Der Schärfeabfall zum Rand hin sollte bei 4/3 weniger schlimm ausfallen als bei APSC. Wenn man was Lichtstarkes in der Brennweite will, kann (muss) man das schon nehmen, mit den üblichen Qualtitätsschwankungsbedenken bei Sigma. Sicher kein Objektiv für ständig (obwohl ich es mal einen ganzen Urlaub benutzt habe, weil ich in der Aufbruchshektik ganz sicher war, das Zoom wäre auf der Kamera ), aber prima für lichtschwache Spezialfälle wo der Rand eh keine Rolle spielt. Dieses Bild wurde z.B. damit gemacht:


                              Mac

                              Kommentar


                              • Flachlandtiroler
                                Freak
                                Moderator
                                Liebt das Forum
                                • 14.03.2003
                                • 28955
                                • Privat

                                • Meine Reisen

                                #16
                                Zitat von derMac Beitrag anzeigen
                                Der Schärfeabfall zum Rand hin sollte bei 4/3 weniger schlimm ausfallen als bei APSC.
                                Wenn es nur in den (APSC-) Ecken ist dann kommt das auf dem FT-Sensor nicht mehr mit drauf zumindest den MTF-Kurven nach zu urteilen (halbe Bildhöhe=6.5mm, halbe Bildbreite=8.5mm, Bild in diesem PDF auf S.4 unten rechts). Man beachte allerdings, das die Sigmaobjektive in diesem Dokument mit anderen (geringeren) Liniendichten konfrontiert werden als die Oly/Panasonic...

                                Wichtiger als zwei Liniendichten und diese Schummelei wäre mir allerdings ein durchgängiger Vergleich sagen wir bei Blende 1/5.6 gewesen.
                                Denke im Normalgebrauch (abgeblendet) verschwindet der Schärfenabfall am Rand ohnehin.

                                Wie gesagt, das Sigma 30mm/1.4 kommt erstmal nur an zweiter Stelle in Frage und ist dafür IMHO mit vierhundert Euro auch schon ziemlich in der oberen Ecke meines Preisrahmens...

                                Gruß, Martin
                                Zuletzt geändert von Flachlandtiroler; 08.01.2008, 14:09.
                                Meine Reisen (Karte)

                                Kommentar


                                • derMac
                                  Freak
                                  Liebt das Forum
                                  • 08.12.2004
                                  • 11888
                                  • Privat

                                  • Meine Reisen

                                  #17
                                  Zitat von Flachlandtiroler Beitrag anzeigen
                                  Denke im Normalgebrauch (abgeblendet) verschwindet der Schärfenabfall am Rand ohnehin.
                                  Nicht wirklich.
                                  Denke, das ist nicht wirklich ein Objektiv für den Normalgebrauch, obwohl das wegen des kleineren Sensors an 4/3 ja vll. ganz gut geht. Aber sooo viele Altenativen hast du ja auch nicht bei Olympus.

                                  Mac

                                  Kommentar


                                  • Flachlandtiroler
                                    Freak
                                    Moderator
                                    Liebt das Forum
                                    • 14.03.2003
                                    • 28955
                                    • Privat

                                    • Meine Reisen

                                    #18
                                    Danke für den Link

                                    Dem MTF-Chart nach ist allerdings bei f/4...5.6 die (FT-) Welt schon noch in halbwegs Ordnung, die Auflösung geht von 70% ("good") auf 75% ("very good").

                                    Einerseits: Was da als "border" klassifiziert wird für eine Canon-APSC ist unter FT-Format bereits die äußerste Bildecke.

                                    Andererseits sind 2150 Linien bei einem 8MP-APSC Sensor sicher eine niedrigere Frequenz als das, was ein 10MP-FT-Sensor auflösen will... was ich dabei nicht verstehe, die Angabe ist in LP/PH (line pairs / picture height?), Referenz = 100% sollen 2150 sein; die 8MP-Canon erzeugt aber 2312 Bildzeilen (3472x2312)?

                                    Ich muß gestehen zuerst war ich von dem Gedanken auch enttäuscht, für ein fast ein Pfund schweres Normalobjektiv etliche hundert Euro zu bezahlen. Fürchte nur daran muß man sich in der schönen bunten (Digital-, Autofokus-) Welt gewöhnen... aber dann bitte mit guter Bildqualität.

                                    Gruß, Martin
                                    Meine Reisen (Karte)

                                    Kommentar


                                    • derMac
                                      Freak
                                      Liebt das Forum
                                      • 08.12.2004
                                      • 11888
                                      • Privat

                                      • Meine Reisen

                                      #19
                                      Zitat von Flachlandtiroler Beitrag anzeigen
                                      Ich muß gestehen zuerst war ich von dem Gedanken auch enttäuscht, für ein fast ein Pfund schweres Normalobjektiv etliche hundert Euro zu bezahlen. Fürchte nur daran muß man sich in der schönen bunten (Digital-, Autofokus-) Welt gewöhnen... aber dann bitte mit guter Bildqualität.
                                      Ich würde nicht sagen schlecht, nur speziell. Vll. kommt das im Test der Pentax-Variante (wo meins auch dran hängt) besser raus. Ein FA 31 ist halt außerhalb meines Budgets und das FA 35 war damals grad nicht ohne längere Wartezeit lieferbar. Ich bin allerdings inzwischen nicht unzufrieden mit dem Objektiv, aber es ist eben "speziell".

                                      Mac

                                      Kommentar

                                      Lädt...
                                      X