Warum gibt es bei dSLR keine Videos?

[Snuffy]

Habe schon danach gesucht, aber viele verschiedene Antworten gefunden. Werden sicher nicht alle richtig sein. Welche ist richtig und logisch? Was meint ihr?

Hintergrund:
Habe meine Kamera verkauft und mit der TZ1 von meinen Eltern bin ich auch nicht zufrieden, da man einfach viel zu wenig manuell einstellen kann. Stehe vor der Entscheidung ob Bridge oder dslr, wobei letzteres mir deutlich besser gefallen würde. Allerdings weiß ich nicht ob ich auf Videos verzichten möchte.


Snuffy

[drum&drum]

Ich bin zwar nicht der große Fotograf, aber das eine D-SLR keine Videos machen kann erkläre ich mir ganz einfach (nur meine Logik, absolut kein Anspruch auf Richtigkeit):

Bei der D-SLR ist es immer noch so, dass nach der Belichtungszeit die Linse sich lichtdicht schließt. Daher das typische klacken. Um einen Film aufzunehmen müsste die Linse sich dann ja 25mal pro Sekunde öffnen und schließen. Folglich dürfte nach kürzester Zeit der Verschluss Schrott sein.


Bei Digi-Cams wird hingegen beim normalen fotografieren das klacken technisch oftmals via Lautsprecher hinzugefügt. In Wirklichkeit denke ich mal, dass sich die Linse nicht schließt und der Chip einfach nur die Lichtwerte über einen bestimmten Zeitabstand misst und abspeichert.

[Snuffy]

Warum klappt der Spiegel nicht beiseite und das was der CCD sieht sieht man auf dem Monitor? Es gibt ja mittlerweile auch LiveView, ohne das der Spiegel wegklappt.


Snuffy

[Nicht übertreiben]

Weil zum Scharfstellen und Belichtung messen der Spiegel immer noch runter geklappt werden muss - wenn du also den Ausschnitt beim Filmen wechselst, wird alles falsch belichtet, unscharf oder beides. Man müsste also in die DSLR neben der typischen Messung auch noch die einer kleinen Kamera integrieren.

[Snuffy]

Warum macht man das dann nicht über den LiveView Sensor? Müsste das nicht gehen? Die Auflösung für ein Video ist ja recht gering.

Snuffy

[Nicht übertreiben]

Klar geht das vom Prinzip her - funktioniert bei den Kompaktknipsen ja auch... Aber im Normalfall wird es bei einer DSLR halt anders gelöst (was auch Vorteile hat), würde also zusätzlich dazu kommen.

[myrddin]

Um die Aussage oben zu korrigieren, das Klacken kommt nicht davon, daß die Blende geschlossen würde oder die Linse sonst wie "geschlossen" würde, sondern daß der Spiegel hochklappt und den Lichtweg auf den Sensor freigibt.
Videos können nicht gemacht werden, weil die Belichtung völlig anders realisiert ist. Während bei Kompaktkameras der Chip einfach lange genug Elektronen akkumuliert, bis die gewünschte Belichtung erreicht ist, wird bei DSLRs wie früher ein Schlitzvorhang über den Chip gezogen, während der aber im Endeffekt dasselbe macht, wie die Kompaktchips. Ich nehme an, daß man damit die Belichtung wesentlich präziser steuern kann, weiß es aber auch nicht genau.
Man müßte den Spiegel natürlich nicht 25 mal hochundrunterklappen lassen (abgesehen davon, daß man schon eine ziemlich gute DSLR kaufen muß, um einen Mirror-Lockup zu bekommen) und auch der Schlitzvorhang müßte nicht ständig aufundzugemacht werden (wie drum&drum meinte), sondern man könnte die ja einfach offen halten, aber die rohdatenverarbeitenden Chips in den DSLRs sind vermutlich nicht darauf ausgerichtet, den Elektronenstrom vom Chip selbständig in Bilder zu unterteilen, sondern daß jedes Bild einzeln kommt. Das macht eben auch die Güte der DSLR aus, daß die Chips eben hochspezialisiert sind - mit allen Vor- und Nachteilen.

@Snuffy Mit LiveView wäre das vermutlich einfacher zu realisieren, aber afaik hat momentan lediglich Olympus so eine LiveView-Funktion in seine DSLRs eingebaut.

Um auf die grundsätzliche Frage einzugehen. Die Video-Funktion der Kompakten ist cool, keine Frage, was für lustige Clips haben wir hier schon zusammenbekommen. Aber das geht meines Erachtens eben auch nur, weil die Kompakten so klein sind. Man hat sie immer dabei und man fällt auch nicht übermäßig auf damit. Wenn du jemand die dicke DSLR-Linse vors Gesicht hälst, reagiert er doch deutlich anders. Und genau deswegen brauche ich auch kein Video in meiner Großen. Und wenn man ernsthaft Videos machen will, reichen ja eigenlich nicht mal die typischen Camcorder, deren Belichtungsautomatik ist nämlich auch manchmal ausgesprochen schlecht, aber sie sind die um Welten bessere Wahl. Also bleibt für mich nur, ich hab beides, die kleine immerdabei billige Kompakte (bei mir ne Ixus70), mit der ich Schnappschüsse auf Partys mache und hierundda mal einen Videoclip und die große DSLR, mit der ich richtig photographieren kann.

Grüße Julius

[KuchenKabel]

@Snuffy Mit LiveView wäre das vermutlich einfacher zu realisieren, aber afaik hat momentan lediglich Olympus so eine LiveView-Funktion in seine DSLRs eingebaut.

Nope. In den neuen Canon Modellen gibt es auch eine LiveView Funktion. EOS 40D und EOS 1D Mark III können das. Nur als Anmerkung, das Oly nicht die Einzigen sind, die sowas verbauen.

[Markus.G]

Bei Nikon D300 auch.

[Tremon]

Hi,

es gibt ja gerüchte dass die 1DMark III deutlich mehr als 10 Bilder / sec machen kann nur per software begrenzt ist, da sie sonst als Videocamera gelten würde.
Aber so ein Video mit 10 Megapixeln wäre sicher was erstaunliches...
Wenn man das mit dem HD standard vergleicht der nur ca 2 MP hat wäre das schon klasse

GRuß

[Nicht übertreiben]

Nur das der Spiegel dann auch bei einer Profikamera innerhalb kürzester Zeit das Zeitlich gesegnet haben dürfte... Rechne mal 200.000 Auslösungen als Lebensdauer für eine Profi-Dslr und dann 24 Bilder/Sekunde - nach 140 Minuten Video war es das dann mit der Kamera

[Shorty66]

bei 10 megapixel videos gäbe es doch sicher auch ein problem mit dem speicher. Welche speicherkarte ist denn heute schon in der lage 25bilder a 10MB in der sekunde zu speichern?
Soweit ich weiß keine.
Das ließe sich also nur über den RAm regeln der dann auch schon ganz schön groß sein müsste um ein paar minuten video aufzunehmen...