Canon Powershot G7 oder doch 350D

[encymon]

Hallo Zusammen,

stehe vor der schwierigen entscheidung, mir einen neuen foto zulegen zu müssen. einerseits möchte ich eine gute qualität haben, auch mal in dunkelheit fotografieren (siehe glowing tent...) hätte aber auch gern, dass das ding in die hosentasche passt. da ist mir G7 ins auge gefallen. nachdem die allerdings auch ned ganz billig und so ganz klein ist, und ich die ehre hatte, vor zwei wochen mit einer finepix 5600 zu fotografieren, ist jetzt die frage, ob ich mir nicht gleich eine 350D oder Nikon D80 oder irgendwas vergleichbares kaufe. Oder jemand hat noch ned hosentaschenknipse auf lager, die vergleichbare bilder liefert. bin da für jede anregung dankbar!

falls noch jemand in der nähe von münchen oder münchen selber einen guten fotoladen weis, raus mit der sprache!

vg, bernhard

[Corton]

Dazu passend:

Zu guter Letzt bringt Canon noch die PowerShot G7. Die Expertenserie unter den PowerShot-Modellen bekommt zwar damit wieder Zuwachs, doch es fehlen ihr leider auch viele Merkmale, die bisher für die Kameras der G-Serie charakteristisch waren. Von den früheren Highlights wie u. a. der Aufzeichnung im RAW-Format, dem dreh- und schwenkbaren Bildschirm, den lichtstarken Optiken und den Erweiterungsmöglichkeiten ist nur Letzteres übrig geblieben.

Klick

und ich die ehre hatte, vor zwei wochen mit einer finepix 5600 zu fotografieren

Unzufrieden?

[Alpenkönig]

Fotokina: immer schlechtere Objektive, immer aufwändigere...

...Signalverarbeitung. Ich verstehe das nicht: die Objektive werden immer schlechter/lichtschwächer und dafür wird von den Herstellern eine immer aufwändigere Signalverarbeitung installiert. Ist es so viel billiger die Elektronik aufzumotzen und dafür am Objektiv zu sparen?
Ein Hersteller (Olympus?) macht sogar zwei Aufnahmen: die erste mit kurzer Belichtung aber dafür durch das schwache Objektiv unterbelichtet, die zweite richtig belichtet aber durch die lange Belichtungszeit dafür mit Bewegungsunschärfe. In der Kamera werden die zwei dann zusammengemixt. Na toll!

Fehler von mir: bitte vielleicht als neues Thema verschieben?

[encymon]

Jo, das hab ich schon gelesen!

ich hätt gern gute fotos, und will nicht alle nachbearbeiten. aber bei der 400D sollen die jpg ziemlich unscharf und nur die raw brauch sein.
weis imo überhaupt nicht was ich mir kaufen soll.
outdoor tauglich soll sie natürlich auch sein (stoß/spritzwasserfest).
werd morgen mal ein fotogeschäft aufsuchen vlt kommt mir da eine zündende idee!

[Nomad]

Ich denke, im Fotobereich ist es ähnlich wie im gesamten Outdoorbereich – es gibt einfach keinen idealen Kompromiss. Genauso wie es keinen Schlafsack gibt, der 500g wiegt und € 50,- kostet, aber mit 1000g 850er-Daune befüllt ist, und der bis -30° C warm hält, aber auch bei 30° C noch komfortabel ist, gibt es wohl auch keine Kamera, die klein, leicht und günstig ist und dabei eine Bildqualität bietet, die A0-Abzüge in ausreichender Qualität ermöglicht.

Daher würde ich mir an deiner Stelle wirklich sehr genau überlegen, was mir wichtiger ist – gute Qualität oder Hosentaschenformat. Wenn deine Ambitionen sich hauptsächlich darauf beschränken, Erinnerungsfotos für dich selbst zu schießen, wäre eine Spiegelreflexkamera sicherlich overkill.

Falls du aber vorhast, das Hobby Fotografie ernsthafter zu betreiben und deine Fotos vielleicht mal irgendwo zu präsentieren, wärst du mit einer SLR auf jeden Fall besser bedient. So kannst du dir z.B. die Qualität deiner Objektive weitgehend selbst aussuchen und auch Spezialoptiken wie beispielsweise Shift-Objektive verwenden, mit denen du z.B. stürzende Linien bei Gebäudeaufnahmen eliminieren kannst. Die Anfangsöffnung ist bei SLR-Optiken i.d.R. größer als bei denen der Kompaktkameras, die Verzeichnung und die Randabdunkelung i.d.R. geringer. Außerdem sind die Sensoren der SLR größer, was zu geringerem Bildrauschen führt. Und du hast die Möglichkeit, auf ein umfangreiches Zubehörsortiment zurückzugreifen. Allerdings solltest du dann auch wirklich bereit sein, erheblich mehr Gewicht mit dir rumzuschleppen – drei kg sind schnell zusammen. Schießlich ist es aber auch eine Kostenfrage. Eine sinnvolle SLR-Ausrüstung kostet locker einige Tausend Euro. Falls du dich dafür entscheiden solltest, weisst du jedenfalls jetzt schon, wo deine Kohle die nächsten Jahre bleiben wird.

Ich persönlich halte eine Kombination aus unkomplizierter Kompaktkamera für Schnellschüsse und Ultraleichttouren und einer guten SLR für anspruchsvolle Bilder für sinnvoll. Wenn du dir aber nicht sicher bist, ob du so viel Geld aufbringen möchtest, wäre eine "erweiterte Kompakte", wie die von dir angesprochene Finepix 5600, sicherlich auch keine schlechte Wahl, zumal dieses Modell für den Preis doch einiges bietet. Grundsätzlich denke ich aber, dass das, was wirklich gute Bilder ausmacht, ohnehin keine Kamera bieten kann: eine gute Bildgestaltung!

Ist es so viel billiger die Elektronik aufzumotzen und dafür am Objektiv zu sparen?

Ja, das ist es. Leider. Spitzenobjektive kosten locker das zehnfache einer digitalen Kompaktkamera. Offenbar werden die Informatiker auch viel zu schlecht bezahlt.

Hoffentlich war's nicht zu viel...

Mark

[Corton]

weis imo überhaupt nicht was ich mir kaufen soll.

Die neue Fuji S9600 sowie die Panasonic FZ50 erscheint mir als "Kompromisslösung" zwischen ner richtigen Kompakten und ner SLR ziemlich attraktiv. Das ist allerdings lediglich (m)eine Laienmeinung :wink:. Beide liegen knapp über 500 EUR, wobei die Fuji zum gegenwärtigen Zeitpunkt offenbar noch gar nicht erhältlich ist.

[Alpenkönig]

Bei den Kompakten ist die Fuji F30 allemal eine Überlegung wert: passt in jede Hosentasche, 3 fach Zoom und mit ISO 3.200 unschlagbar. Damit kann man noch bei Dämmerung die Liebste im Zelt ohne Blitz fotografieren. Tester sind begeistert von dem Teil.

[o.Green]

Hallo,
also ich bin jetzt auch schon lange am Überlegen was ich mitnehmen soll!
Im Januar geht nach Neuseeland und da würde ich gerne schöne viel Bilder machen! DSLR oder nicht???

Mein Highlight unter den Kompakten ist die Canon Power Shot A710 IS.
- 7,1 Megapixel Sensor
- 6fach optischer Zoom, 35-210 mm äquiv KB
- NEU: Image Stabilizer
- 9-Punkt AiAF/Flexi-ZoneAF

Und das beste normalen Batterien können benutzt werden!!! Weil wo Akku laden auf einem Track?
Und das für ca. 280€.


Gruß
Christian

[Thomas]

Naja, ist aber auch nur der übliche 35mm Weitwinkel dran.
Ich durfte am Wochenende mal ein bisschen mit einem 17mm Objektiv rumspielen, der Unterschied ist einfach Wahnsinn.

[o.Green]

ja das ist natürlich kein Vergleich zu einer Spiegelreflex! Mein Problem ist echt die Größe!
Wenn man unterwegs ist auf einer Rucksack Tour, auf dem Campingplatz, usw.… muss man eine DSLR halt immer mitnehmen sonst ist die weg!!!
Ich bin mir da auch noch nicht sicher für was ich mich entscheide!
Aber die A710IS ist schon nicht schlecht, relativ klein, von der Optik auch nicht schlecht und kann halt normale Batterien (zur Not). Und da gibt es ja nicht mehr so viel die das können!!!
na ja mal sehen was es am Schluss wird!! Würde am liebsten gleich morgen eine kaufen!!!!

[encymon]

erst mal danke für die infos!
werd mir heut die cams mal live anschauen, und mir dann überlegen was ich mir kaufe! imo tendiere ich sehr stark zu einer dslr! ich hoff nur, dass ich damit dann auch umgehen kann!

vg!

[Corton]

Bei den Kompakten ist die Fuji F30 allemal eine Überlegung wert: passt in jede Hosentasche, 3 fach Zoom und mit ISO 3.200 unschlagbar. Damit kann man noch bei Dämmerung die Liebste im Zelt ohne Blitz fotografieren. Tester sind begeistert von dem Teil.

Mit der Real Photo Technologie der 2. Generation scheint Fuji wirklich ein großer Wurf gelungen zu sein. Die IMO ebenfalls interessante neue S6500fd ist ja auch damit ausgestattet (die S9600 seltsamerweise (?) nicht). Das geringe Bildrauschen bei hohen ISO-Werten ist schon bei unserer S5600, die auf Real Photo Technologie der 1. Generation basiert, ziemlich beeindruckend. Mit ISO 400 lassen sich damit tatsächlich noch gute (mit ISO 800 ordentliche) Ergebnisse erzielen, wohingegen bei der Sony bei ISO 800 (wetterunabhängig) schon ziemlich heftiger Schneefall herrscht.

[Nomad]

Das geringe Bildrauschen bei hohen ISO-Werten ist schon bei unserer S5600, die auf Real Photo Technologie der 1. Generation basiert, ziemlich beeindruckend. Mit ISO 400 lassen sich damit tatsächlich noch gute (mit ISO 800 ordentliche) Ergebnisse erzielen, wohingegen bei der Sony bei ISO 800 (wetterunabhängig) schon ziemlich heftiger Schneefall herrscht.

Die Fujis sollen allerdings ein ziemlich starkes Rauschfilter verwenden, was neben dem Bildrauschen auch gleich noch einige Details ausfiltert. Selbst gesehen habe ich die Ergebnisse allerdings noch nicht, aber ich werde demnächst mal Gelegenheit haben, eine S5600 zu verwenden. Dennoch - lieber etwas weniger Detailtreue und dafür keinen Schneefall an 'nem Sommerabend. :wink:

Mark

[encymon]

Nomad hatte leider recht!

Hab mich zum kauf einer 350D entschieden! dazu kamen dann noch zwei objektive! ein ef-s 17-85 IS USM und ein ef 70-300 DO IS USM.
da kann man echt eine stange geld loswerden... aber von den möglichkeiten, die sich dann bieten, kein vergleich zu einer kompakten!

danke für die infos!

vg, bernhard

[mahyongg]

Weise Entscheidung.. da sollte sich mancher eine Scheibe abschneiden, die G7 sollte man eh meiden wie die Pest, pfui Canon, kein RAW!!!

Viel Spass&gut Knips!