Fahrrad und Kind auf dem Rücken (z.B. Manduca)

[Christian J.]

AW: Fahrrad und Kind auf dem Rücken (z.B. Manduca)

Weil ich Deine Argumente für enorm wirklichkeitsfern halte. Ich kann mir keine Situation vorstellen, indem ich im Alltagsverkehr die Vorteile bezüglich der Wendigkeit, die ein Kind auf dem Rücken im Vergleich zum Anhänger hat, nutzen kann- und ich fahre in den letzten Jahren bis zu 3000km/Jahr in der Großstadt. (und zustätzlich einiges auf Landstraßen, Radreisen, Mountainbiken ect.)

Ich denke, wenn Du die Vorteile in der Beweglichkeit brauchst, solltest Du über Deinen Fahrstil und nicht über Deine Art des Kindertransportes nachdenken.

Christian

[Chouchen]

AW: Fahrrad und Kind auf dem Rücken (z.B. Manduca)

Es geht u.a. um die Sicherheit so einer Trage im Vergleich. Und es ist da bestimmt sinnvoll, Unfälle zu vermeiden.

Ach, tatsächlich? Unfälle vermeiden? Ein ganz neuer Gedanke, das ich DARAUF nicht schon früher gekommen bin!

[pibach]

AW: Fahrrad und Kind auf dem Rücken (z.B. Manduca)

Weil ich Deine Argumente für enorm wirklichkeitsfern halte.

Ich hatte doch paar Beispiele genannt. Z.B. kannst Du auf jeden Fall ohne Anhänger besser bremsen. Z.B. für einen Hund. Was ist daran wirklichkeitsfern?
Ansonsten sollte es generell nicht abdriften, unabhängig davon wie man die Meinung/Argumente des anderen findet.

Edit:
In diesem Video des ADAC wird daher auch der Anhänger eher für Ausflüge und der Kindersitz eher für die Stadt empfohlen (min 3:15):

(INFO: Bitte kein Bildmaterial einfügen, das die Rechte Dritter verletzt. d.h. i.d.R. keine Musikvideos, TV-Serien etc. )

[pibach]

AW: Fahrrad und Kind auf dem Rücken (z.B. Manduca)

Ach, tatsächlich? Unfälle vermeiden? Ein ganz neuer Gedanke, das ich DARAUF nicht schon früher gekommen bin!

Zu Kollisionen gibt es ja auch einige Test, Fahrrad-Kindersitz versus Anhänger. Wo der Anhänger dann - Dank Aluwanne und Überrollbügel - meist besser abschneidet.

Diese Test sind aber mit unbeweglichen Dummys. In der Realität kann man aber reagieren. Gute Übersicht und Beweglichkeit ist imho sehr wichtiger Sicherheitsfaktor für Radfahrer. Was natürlich selbstredend ist, wollte Dir da nichts unterstellen, aber Du hattest das hier ja versucht zu ignorieren:

...im Falle eines Unfalls...

Vielleicht auch nur ein Missverständnis?

[hyrek]

AW: Fahrrad und Kind auf dem Rücken (z.B. Manduca)

ich glaube, man muss 2 faktoren bei der diskussion trennen: unfallwahrscheinlichkeit und unfallfolgen
bei den folgen ist wohl unstrittig, das der anhaenger am sichersten ist und die trage mit abstand am gefaehrlichsten.
ob es jetzt ueberhaupt zum unfall kommt: trage ist man flexibler auf dem fahrrad, aber a) haben wir das problem der ruckartigen bewegung -babykopf wird geschleudert und b) glaube ich,das man (analog telefonieren im auto) abgelenkter ist und daher sogar leichter einen unfall baut.

[Chouchen]

AW: Fahrrad und Kind auf dem Rücken (z.B. Manduca)

ich glaube, man muss 2 faktoren bei der diskussion trennen: unfallwahrscheinlichkeit und unfallfolgen
bei den folgen ist wohl unstrittig, das der anhaenger am sichersten ist und die trage mit abstand am gefaehrlichsten.
ob es jetzt ueberhaupt zum unfall kommt: trage ist man flexibler auf dem fahrrad, aber a) haben wir das problem der ruckartigen bewegung -babykopf wird geschleudert und b) glaube ich,das man (analog telefonieren im auto) abgelenkter ist und daher sogar leichter einen unfall baut.

Ganz so unstrittig ist das nicht: In diesem Faden wurde auch schon die Vermutung geäußert, dass das Kind auf dem Rücken in Bezug auf die Folgen sicherer sei, weil man ja im Falle eines Falles den eigenen Körper zwischen das Kollissionsobjekt und Kind bringen könne.


Zum Anhänger: Ich bin hin und wieder mit Anhänger gefahren, seit zwei Jahren nur noch Liegetrike, was IMO mit dem Fahren mit Anhänger vergleichbar ist und zwar insofern, dass man vom Einspurer zum Mehrspurer mutiert. Meine brenzligen Situationen als Radfahrer (und auch als Motorradfahrer -> ebenfalls Einspurer) kamen fast immer zustande, weil mich Kraftfahrer übersehen haben, zu knapp überholt haben, abgedrängt haben etc. Bin ich aber mehrspurig unterwegs, ist das noch nicht einmal vorgekommen, obwohl man ja dem Liegerad nachsagt, man würde es wegen der geringen Sitzhöhe nicht sehen. (Beim Fahren mit Hänger war es eigentlich genauso.) Ich werde anscheinend besser wahrgenommen (breitere Silhouette) und mit deutlich mehr Abstand überholt.
Freunde mit Kinderhängern bestätigen das so: mehr Höflichkeit und Abstand im Verkehr.
Dass der Hänger beim Bremsen nennenswert schiebt, kann ich für mich nicht bestätigen, das liegt aber auch sicher daran, dass ich mit Hänger deutlich langsamer unterwegs bin als solo.
Insofern kann ich für mich behaupten, dass das mehrspurige Fahren für mich mehr Sicherheit in Bezug auf die Senkung der Unfallwahrscheinlichkeit bringt.

[pibach]

AW: Fahrrad und Kind auf dem Rücken (z.B. Manduca)

Ganz so unstrittig ist das nicht: In diesem Faden wurde auch schon die Vermutung geäußert, dass das Kind auf dem Rücken in Bezug auf die Folgen sicherer sei, weil man ja im Falle eines Falles den eigenen Körper zwischen das Kollissionsobjekt und Kind bringen könne.

Hat jemand sowas gesagt?
Man kann auf jeden Fall etwas flexibler reagieren. Das machen die Dummys in den Crashtests nicht.

[Ultraheavy]

AW: Fahrrad und Kind auf dem Rücken (z.B. Manduca)

OT:

Für mich EOT.

+1

[Chouchen]

AW: Fahrrad und Kind auf dem Rücken (z.B. Manduca)

Hat jemand sowas gesagt?
.

Ja, z.b. direkt im eingangspost.

[Christian J.]

AW: Fahrrad und Kind auf dem Rücken (z.B. Manduca)

@pibach: Ich muss zugeben, dass mich die relative Sicherheit des Kindersitzes im Crashtest überrascht. Da hätte ich weniger Schutzwirklung erwartet. Wo ich nicht mitgehe ist, wenn der ADAC-Hansel sagt, dass das Fahrverhalten mit dem Kindersitz flexibler wäre. Sicher, man ist etwas schmaler- das war's aber auch schon. 10kg Gewicht oben auf dem Gepäckträger machen das Rad nämlich ordentlich kippelig. Und in solche Situationen, wie der Typ bei Minute 0:44 reinfährt, würde ich mich niemals mit Kind auf dem Rad begeben. Meine Formel für maximale Sicherheit bleibt aber auf jeden Fall Hänger + umsichtiges Fahren + intelligente Routenwahl + vernünftig gewartetes und ausgestattetes Fahrrad.

OT: Generell bin ich aber auch grundskeptisch: Wenn mir der ADAC erklärt, wie gefährlich Radfahren ist, die CSU erzählt, wie sehr adoptierte Kinder in Homoehen leiden, oder mich der Sektenbeauftragte der EKD über die Gefährlichkeit kleiner religiöser Gruppen aufklärt, bin ich immer erst mal sehr skeptisch.

[Martin1978]

AW: Fahrrad und Kind auf dem Rücken (z.B. Manduca)

OT:
+1

Zumal der TO eh seit 3 Wochen nicht mehr hier war....

[pibach]

AW: Fahrrad und Kind auf dem Rücken (z.B. Manduca)

ADAC bin ich auch immer skeptisch, vertritt ja die Auto-Lobby. Entsprechend gehen die auch an das Thema heran. Mit der unterschwelligen Botschaft, Radfahren sei gefährlich, latent leichtsinnig, und Autofahren böte mehr Schutz und sei die vernünftigere Verkehrsmethode. Noch alarmistischer geht das gern bei Untersuchungen der Versicherungswirtschaft zu. Obigen ADAC-Beitrag fand ich aber recht plausibel und ausgewogen. In anderen Untersuchungen werden allerdings Anhänger klar als Sieger herausgestellt.

..mehr Höflichkeit und Abstand im Verkehr.

Das dürfte sehr auf die Gegebenheiten ankommen. Z.B. Berlin, Skalitzer Straße, an den Stellen, wo kein Radweg ist, enge Spuren, schneller Verkehr und am Rand parkende Autos wird das unangenehm mit Anhänger.
Auf dem Radweg ist oft nicht genug Breite für Anhänger, speziell bei Doppelkinder-Anhängern. In Berlin sind die auch ständig durch Radwegparker, Baustellen oder Defekte blockiert. Und auf den ständigen Unebenheiten und Schlangenlinien kann es Anhänger durchaus umwerfen oder einhakeln. Und auf den Bürgersteig ausweichen kann man bei engen Verhältnissen auch nicht so leicht.

Man kann das mit Risikokompensation ausgleichen, also durch umsichtiges Fahren und andere Streckenwahl. Wird dann aber etwas träge und umständlich.

Wesentlichen Nachteil sehe ich wie gesagt auch beim intermodalen Verkehr. Also Kombination von ÖPNV und Rad. Da die Strecken (in Berlin) ansonsten sehr weit werden können.

Ich will aber Fahrradanhänger gar nicht schlecht zu reden.
Hat halt alles bestimmte Vor- und Nachteile.

[pibach]

AW: Fahrrad und Kind auf dem Rücken (z.B. Manduca)

Ja, z.b. direkt im eingangspost.

Ahso, ok, das war aber passiv gemeint.
Wenn man aktiv reagiert wird man ja eher versuchen, der Kollision auszuweichen. Bzw. den Aufprall irgendwie zu entschärfen.

Das hat ziemlich großen Einfluss auf die Sicherheit.
Denkt mal an die Analogie zum Farradhelm. Da glaubte man aufgrund von Crashtest mit Dummys (oder gar Melonen) ja auch lange, dass der Unfallfolgen reduziert. Inzwischen weiß man aufgrund einer Vielzahl von Statistiken, dass das im Mittel nicht der Fall ist. Gibt soweit ich weiß weltweit nicht eine einzige Statistik, in der Helme das Verletzungsrisiko reduziert hätten (sondern im Gegenteil). Überraschender Weise bringt der auch gerade bei Kindern keine Schutzwirkung.
Sowieso wird denkbarer Sicherheitsgewinn durch die prohibitive Wirkung zum Radverkehrsanteil bei weitem übertroffen.

[Chouchen]

AW: Fahrrad und Kind auf dem Rücken (z.B. Manduca)

Ahso, ok, das war aber passiv gemeint.
Wenn man aktiv reagiert wird man ja eher versuchen, der Kollision auszuweichen. Bzw. den Aufprall irgendwie zu entschärfen.

???
Nocheinmal ganz langsam: Hyrek schrieb, man solle zw. Unfallfolgen und Unfallwahrscheinlichkeit unterscheiden und dass es unstrittig sei, dass die Folgen beim Unfall mit Trage mit Abstand am gefährlichsten seien.
Ich schrieb, dass das aber anscheinend nicht unstrittig ist, da in diesem Faden behauptet wurde, das Kind in der Manduca zu haben würde die Unfallfolgen mildern, weil man den eigenen Körper zw. Kind und z.B. Auto bringen könne.

Und dann kommst Du und schreibst als Reaktion auf meinen Post oben das Zitat, was IMO wirklich nichts mit dem hier kurz rekapitulierten Fadenstrang zu tun. aktiv… passiv… ich werde IMMER versuchen einer Kollission auszuweichen.
Ich bezweifle aber, dass man eine Chance hat mit dem Kind auf dem Buckel das Kind it dem eigenen Körper zu schützen. Das ist IMO gefährliche Selbstüberschätzung. Darum ging es hier.

Aber der Vollständigkeit halber: Ob man mit dem Kind in der Trage tatsächlich schneller reagieren kann, damit es erst gar nicht zum Unfall kommt, wage ich auch zu bezweifeln. Bei dem ein oder anderen klappt das vllt., bei mir vermutlich nicht. Mich nervt ja schon ein Rucksackgewicht auf dem Rücken beim Radfahren. Und beim Hänger kommt meiner Meinung nach das Plus der besseren Sichtbarkeit, der größeren Rücksichtnahme anderer Verkehrsteilnehmer und die eigene langsamere Geschwindigkeit dazu. Bei anderen Fahrern in anderen Gegenden mag sich das anders darstellen, aber ich halte es für einen Witz zu postulieren, dass man mit dem Kind in der Trage per se eher Unfälle vermeiden kann. Auch das ist vllt. Selbstüberschätzung.

OT:

Denkt mal an die Analogie zum Farradhelm. Da glaubte man aufgrund von Crashtest mit Dummys (oder gar Melonen) ja auch lange, dass der Unfallfolgen reduziert. Inzwischen weiß man aufgrund einer Vielzahl von Statistiken, dass das im Mittel nicht der Fall ist. Gibt soweit ich weiß weltweit nicht eine einzige Statistik, in der Helme das Verletzungsrisiko reduziert hätten (sondern im Gegenteil). Überraschender Weise bringt der auch gerade bei Kindern keine Schutzwirkung.
Sowieso wird denkbarer Sicherheitsgewinn durch die prohibitive Wirkung zum Radverkehrsanteil bei weitem übertroffen.

Nebenschauplatz: Es ist mir schnurzegal ob Studien besagen, dass der Helm im Mittel nicht bringt, dass in Australien der Radfahreranteil seid Einführung der Helmpflicht zurückgegangen ist, dass negative Auswirkungen für die "Volksgesundheit" auch in D bei einer Helmpflicht befürchtet werden und was es da sonst noch in diesem Zusammenhang immer gerne angebracht wird. Es geht um MEINEN Kopf und meine persönliche Risikobewertung. Ich möchte ungern bei einem Unfall vom Up mit dem Kopf zuerst einschlagen. Auch wenn ich weiss, dass andere Verletzungen bei Radunfällen weit häufiger sind als schwere Schädelverletzungen und deswegen von Helmgegnern ja gerne mal die süffisante Frage komme, warum man denn dann nicht konsequenterweise eine Protektorenkombi trage, kann ich für mich sagen, dass ich eher z.B. einen Schlüsselbeinbruch in Kauf nehme, als mit einer Rüstung zu fahren und den damit verbunden Komfortverlust hinzunehmen. Ich empfinde es aber nicht als besonders störend oder tragisch einen Helm zu tragen (manchmal hat er sogar praktische Vorteile). Wenn ich die minimale Komforteinbuße mit Helm dem Risiko auf die Rübe aufzuklatschen gegenüberstelle, dann wähle ich den Helm. Beim Liegerad sieht meine Kosten-Nutzen-Analyse z.T. übrigens anders aus. Kurz: Statistiken, Mittelungen, Volksgesundheit sind mir da wirklich absolut egal, es geht um MEINE Rübe.
Und mit der Manduca auf dem Rad hat Deine Analogie mit dem Radhelm aber genau nichts zu tun.

In diesem Sinne schließe ich mich jetzt ebenfalls Waldhexe und Ultraheavy an. Viel Spaß noch.

[pibach]

AW: Fahrrad und Kind auf dem Rücken (z.B. Manduca)

Darum ging es hier.

Du würfelst das jetzt bereits das 3. mal durcheinander.

[Chouchen]

AW: Fahrrad und Kind auf dem Rücken (z.B. Manduca)

Du würfelst das jetzt bereits das 3. mal durcheinander.

Die Frage ist, wer hier was durcheinanderwürfelt... Mannomannomann…

Ich schrieb in den letzten beiden Posts noch einmal auf, wer hier was wann meinte, eben um es trennscharf zu machen. Durcheinander, ja, ne, is klar.


Aber ich bin ja raus.

[faule socke]

AW: Fahrrad und Kind auf dem Rücken (z.B. Manduca)

OT:
schade dass pibach die davor durchaus interessante diskussion kaputt gemacht hat. unbelegte behauptungen, nicht eingehen auf die argumente davor, sondern immer bloss seitwärts ausweichen, rundumschläge an alle anderen, falsche unterstellungen: seine beiträge sind leider einfach nur langweilig. wie meine vorschreiber kann auch ich nur sagen: don´t feed the troll!

[pibach]

AW: Fahrrad und Kind auf dem Rücken (z.B. Manduca)

Die Frage ist, wer hier was durcheinanderwürfelt... Mannomannomann…

Sollte Dir doch nun wirklich selber auffallen, dass es eben nicht darum ging, den Körper zwischen Auto und Kind zu bringen (sondern der ist da schon), und das Du hier nicht nur den TO etwas verdreht hast.

[Pielinen]

AW: Fahrrad und Kind auf dem Rücken (z.B. Manduca)

QUOTE=pibach;1421651]....In diesem Video des ADAC wird daher auch der Anhänger eher für Ausflüge und der Kindersitz eher für die Stadt empfohlen (min 3:15):

(INFO: Bitte kein Bildmaterial einfügen, das die Rechte Dritter verletzt. d.h. i.d.R. keine Musikvideos, TV-Serien etc. )[/QUOTE]

...Diese Test sind aber mit unbeweglichen Dummys. In der Realität kann man aber reagieren...

Es ist eine maßlose Selbstüberschätzung, zu meinen, irgedewie auf den Aufprall reagieren zu wollen, insbesondere wenn man unwerwarteterweise wegen Fremdverschulden Opfer einer Kollision Fahrrad versus PKW wird...oder auch nur in Straßenbahnschienen gerät.

Das der Helm die Birne individuell schützt, wird in dem von pibach genannten Video sehr deutlich, man kann sich auch gut vorstellen, was mit einem ungeschützten Kind auf dem Rücken passieren könnte, wenn es, nochdazu ohne Helm, auf die Kühlerhaube prallt, wenn noch der Eltern auf das Baby drauffallen...

Soviel für den interessierten Leser,
pibach wird sich eh wieder melden um sich wieder selbst zu wiedersprechen....

[pibach]

AW: Fahrrad und Kind auf dem Rücken (z.B. Manduca)

Hier scheint es sich festzusetzen, dass man auf den Aufprall reagiert. Man reagiert aber, wie mehrfach gesagt, normalerweise bereits vorher. Kann den Aufprall also ggf. verhindern oder entschärfen.

Als Reaktion macht es bereits erheblichen Unterschied zu den Dummys, dass man bremst, etwas lenkt, Bein wegzieht oder den Arm hebt. So dass diese Crashtest, die für Autoinsassen vielleicht ganz gute Hinweise geben, für Radfahrern kaum Aussagekraft haben. Große Artistik ist da nicht nötig, auch wenn das bestimmt helfen könnte. "Selbstüberschätzung" finde ich hier inhaltlich abwegig, da das a) auch der ADAC Film so darstellt und b) ich das ja aus den Statistiken ableite und gar nicht von mir persönlich ausgehe. Das (leidige) Thema Radhelm verdeutlicht dazu sehr gut die Diskrepanz zwischen den Crashtest (die auf erhöhte Sicherheit durch Helme hoffen lassen) und Statistiken aus der Praxis (die das nicht widerspiegeln).