Über den Sinn oder Unsinn von LNT

[LihofDirk]

AW: Über den Sinn oder Unsinn von LNT

Entschuldige, Enja. Aber Gegenargumente habe ich nicht gehört, nur die Aufforderung über eine andere Problematik zu diskutieren. Die den Vorschlagenden wichtiger erscheint. Und dies Verhalten wirkt zumindest auf mich sehr arrogant und provokativ. Gewürzt mit den üblichen Beleidigungsfloskeln (zumindest in einigen Beiträgen).

Ich werde mich in Zukunft nur noch zu Sachargumenten äußern, die auch mit Fakten belegt werden, und nicht kraft eigener Arroganz als "Fakt ist" deklariert werden.

[Sarekmaniac]

AW: Über den Sinn oder Unsinn von LNT

OT:

Wie schon mehrfach geschrieben, stellt niemand im Ausrüstungsbereich die Sinnfrage. Auch sonst ist das hier nicht üblich.
Nur bei LNT muss es anscheinend sein.

Cabrow, Du hast exakt erfasst, was die Kommunikationsstörung in diesem Unterforum ausmacht.

[Vegareve]

AW: Über den Sinn oder Unsinn von LNT

Cabrow, Du hast exakt erfasst, was die Kommunikationsstörung in diesem Unterforum ausmacht.

OT: Man beachte den Titel dieses Threads...

[Sarekmaniac]

AW: Über den Sinn oder Unsinn von LNT

OT: Ja, den Hinweis hat Blitzschlagman auch schon gegeben, ich habe Dominik bereits gebeten, alles ab Post 365 zu verschieben.

[Sabine38]

AW: Über den Sinn oder Unsinn von LNT

OT: Man beachte den Titel dieses Threads...

Der nur deswegen überhaupt entstanden ist, damit die Diskussion in den anderen Threads möglich ist. Nicht dass es viel geholfen hat, auch da kann man sich kaum sinnvoll über die eigentlichen Themen austauschen bis irgendjemand auftaucht der das eh alles banal, überflüssig oder doof findet oder einfach nur meint rumtrollen zu müssen.

[derSammy]

AW: Über den Sinn oder Unsinn von LNT

Entschuldige, Sabine, aber sei doch mal ehrlich .....

Was in den LNT (Unter) Fäden passiert ist doch teilweise wirklich albern ( von manch provokantem Beitrag mal abgesehen in dem es um 0,05 Milligramm geht)

Natürlich ist das Schxx Problem einen Beitrag wert.

Aber doch nicht in 127 Varianten in dem auf die Mirkroorganismen bei einer best. Meereshöhe zu einer bestimmen Jahreszeit und bei einem bestimmten Cremigkeitsfaktor eingegangen wird.

Eine klare Definition

- Nicht einen 100KG 1m³ Meter Haufen herstellen und das ganze mit 200m² 4 Lagigem Klopapeir umrahmen, sondern (versuchen) seine Hinterlassenschaften mögl. schnell abbaubar (Oberfläche, Lage) und ohne größere Zusatzbelastung ( Feuchttücher usw..) zu erledigen müsste da als "Anweisung" genügen

so als Beispiel.


Geauso wie beim Feuer.

Da gehört (für mich) die Anweisung her:

Da wo "organisierte" Feuerstellen sind, sind sie (wenn man mag) zu nutzen und zwar AUSSCHLISSLICH mit Totholz zu befeuern

Eigene, neue, Feuerstellen sind im Sinne von LNT NICHT zu etablieren.

Punkt, Aus, Äpfel , Amen ...

Aber das rumdikutieren dass es auf Gneis erlaubt ist, auf Nagelfluh nicht, ob das Ausstechen einer Grasnarbe ( und dabei den einen oder anderen Regenwurm zu 4tlen) oder das Aufschaufeln eine Hügelns ( und das verheizen von weiteren Lebenwesen) OK ist...das ist genau das was ich deppert find!

Und den Mund las ich mir lange nicht verbieten !!!

"Wer zahlt schafft an" und bekommen tu ich hier nix

[Vegareve]

AW: Über den Sinn oder Unsinn von LNT

Der nur deswegen überhaupt entstanden ist, damit die Diskussion in den anderen Threads möglich ist.

OT: Da wäre ich mir nicht so sicher. Laut Einstelldatum kam der Thread so ziemlich am ersten Lebentag dieses Unterforums. Heisst für mich: Grundsatzdiskussion (dazu gehört auch das ganze Infrage-stellen) ist willkommen. Eins stimmt aber: man muss seine Zeit nicht hier verschwenden, wenn man vom ganzen nicht viel hält (ebenso wenig wie von dem Diskussionsstil). In diesem Sinne: frohe und besinnliche Festtage, ich bin mal weg .

[Enja]

AW: Über den Sinn oder Unsinn von LNT

Stimmt. Statt einer Grundsatzdiskussion hätte man auch einfach Regeln vorstellen können. Meines Erachtens würde das aber nicht passen. Wenn man Regeln setzt, müsste man deren Nicht-Achtung sanktionieren können. Sonst bringt das nichts.

In Sachen LNT muss man überzeugen. Und das geht nicht ohne Grundsatzdiskussion.

[Sabine38]

AW: Über den Sinn oder Unsinn von LNT

Sammy, ich verstehe voll und ganz warum du meinst dass manche Themen nicht in voller Länge und Breite diskutiert werden müssen so wie es hier an manchen Stellen geschehen ist. Denke ich eigentlich auch. Denn viele der Dinge sind (und hier ist das böse Wort wieder) eigentlich selbstverständlich. Und das ist genau der Knackpunkt. Eigentlich.

Viele Dinge sind -- wenn man sie einmal weiß oder einmal gesagt bekommen hat -- wirklich Lappalien. Da fragt man sich warum man da nicht vorher selber drauf gekommen ist. Aber sie muss man halt mal gesagt bekommen. Mein persönliches Aha-Erlebnis war, wie ich schon an anderer Stelle sagte, das Klopapier. Schon lange vor dieser Diskussion, aber ich bin nicht eines Tages plötzlich mit der Erkenntnis aufgewacht, dass das Zeug lang zum Verrotten braucht, auch wenn man es vergräbt.

Die Detaildiskussion wie du sie ansprichst stammt ja nun im Übrigen auch weniger von denen die LNT verbreiten wollen, sondern wird (meiner Wahrnehmung nach) meist eher von denen angestoßen die es entweder doof finden (weil es ja eh alles unwichtig ist) oder denen die bisher so gar keine Ahnung haben. Und ja, da artet eine Diskussion hin und wieder auch mal etwas aus. Aber auch das muss sein, denn man kann in meinen Augen das Feld nicht einfach wiederstandslos denen überlassen die alles eh doof und überflüssig finden (aus welchen Gründen auch immer). Dann sind diejenigen es nämlich die interessierten aber vollkommen ahnungslosen Leuten "die Welt erklären".

Und leider, leider, leider bedeutet Ahnungslosigkeit tatsächlich Sch***haufen auf oder direkt neben dem Weg. Zuletzt gesehen an der Bootsanlegestelle bei Aktse. Ob man das nun verteilt, vergräbt oder einfach sich eine andere Stelle zum sch***en sucht, auf den Anblick hätte ich einfach gerne verzichtet. Ganz zu schweigen von dem überall verteilten Klopapier. Und ich unterstelle da einfach mal keinen bösen Willen, sondern Unwissenheit darüber, wie man das Problem besser lösen kann. Und deswegen sind solche Diskussionen vielleicht doch nicht so überflüssig. Auch wenn sie einem durchaus so vorkommen können, als seien sie zu detailliert/ausufernd/unangenehm/ekelig.

[Sarekmaniac]

AW: Über den Sinn oder Unsinn von LNT

Entschuldige, Sabine, aber sei doch mal ehrlich .....

Was in den LNT (Unter) Fäden passiert ist doch teilweise wirklich albern ( von manch provokantem Beitrag mal abgesehen in dem es um 0,05 Milligramm geht)

Natürlich ist das Schxx Problem einen Beitrag wert.

Aber doch nicht in 127 Varianten in dem auf die Mirkroorganismen bei einer best. Meereshöhe zu einer bestimmen Jahreszeit und bei einem bestimmten Cremigkeitsfaktor eingegangen wird.

Eine klare Definition

- Nicht einen 100KG 1m³ Meter Haufen herstellen und das ganze mit 200m² 4 Lagigem Klopapeir umrahmen, sondern (versuchen) seine Hinterlassenschaften mögl. schnell abbaubar (Oberfläche, Lage) und ohne größere Zusatzbelastung ( Feuchttücher usw..) zu erledigen müsste da als "Anweisung" genügen

so als Beispiel.


Geauso wie beim Feuer.

Da gehört (für mich) die Anweisung her:

Da wo "organisierte" Feuerstellen sind, sind sie (wenn man mag) zu nutzen und zwar AUSSCHLISSLICH mit Totholz zu befeuern

Eigene, neue, Feuerstellen sind im Sinne von LNT NICHT zu etablieren.

Punkt, Aus, Äpfel , Amen ...

Aber das rumdikutieren dass es auf Gneis erlaubt ist, auf Nagelfluh nicht, ob das Ausstechen einer Grasnarbe ( und dabei den einen oder anderen Regenwurm zu 4tlen) oder das Aufschaufeln eine Hügelns ( und das verheizen von weiteren Lebenwesen) OK ist...das ist genau das was ich deppert find!

Und den Mund las ich mir lange nicht verbieten !!!

"Wer zahlt schafft an" und bekommen tu ich hier nix

Und unter "nicht den Mund verbieten lassen" verstehst Du, wenn ich richtig verstehe, dass Du für dich das Recht in Anspruch nimmst, Diskussionen, die Du für überflüssig hältst, immer wieder durch Off-Topic zu stören, und durch ständige Aufforderungen an auf der Sachebene des vorgegebene Threadthemas Diskutierende, mit dem Diskutieren aufzuhören, weil ihre Diskussion und das Threadthema nach deinem, natürlich einzig maßgeblichen, Bewertungsmaßstab, "deppert" ist?

[Sarekmaniac]

AW: Über den Sinn oder Unsinn von LNT

OT:

OT: Da wäre ich mir nicht so sicher. Laut Einstelldatum kam der Thread so ziemlich am ersten Lebentag dieses Unterforums. Heisst für mich: Grundsatzdiskussion (dazu gehört auch das ganze Infrage-stellen) ist willkommen. Eins stimmt aber: man muss seine Zeit nicht hier verschwenden, wenn man vom ganzen nicht viel hält (ebenso wenig wie von dem Diskussionsstil). In diesem Sinne: frohe und besinnliche Festtage, ich bin mal weg .

Wann und warum dieser Thread von Dominik erstellt wurde kannst Du in diesem Faden in Post 32 bis 36 nachlesen. In der Tat hat Dom diesen Faden eingerichtet, um all das Off-Topic und die steten Zwischenrufe in diversen Diskussionen irgendwie unterzubringen

[Enja]

AW: Über den Sinn oder Unsinn von LNT

Und diese Diskussion ist eigentlich unerwünscht? Im Gegensatz zur Kackhaufen-Diskussion?

Das sind doch zumindest mal klare Worte.

[khyal]

AW: Über den Sinn oder Unsinn von LNT

Aeh, wieso ist es OT, in einem Thread der das Thema "Sinn oder Unsinn von LNT" hat, darueber zu diskutieren, ob LNT isoliert Sinn macht, oder besser auch in nachhaltiges Handeln "drumherum" eingebettet sein sollte ?
Post 1 vom TO "...hier soll Platz sein für Grundsatzdiskussionen rund um den Sinn oder Unsinn von LNT....Feuer frei..."
Das entspricht doch genau dem Thema des Threads.

Ich kann gut verstehen, dass Mancher gefrustet ist, der themennah ueber Details von LNT diskutieren will, wenn die entsprechenden Threads durch OT zerfasert werden (ist btw aber bei einem UL-Thema oder vielen Ausruestungsthemen auch nicht anders), aber dieser Thread ist einfach die falsche Adresse, darueber den Frust abzulassen, das waere doch OT , denn dieser Thread hat ja gerade das Thema inwieweit LNT Sinn macht oder nicht.

Da kann ich eigentlich nur raten, wenn jemand diese Grundsatzargumente nicht lesen moechte, dann doch nicht in einem Thread zu lesen, der genau Diese zum Thema hat

[Sarekmaniac]

AW: Über den Sinn oder Unsinn von LNT

Aeh, wieso ist es OT, in einem Thread der das Thema "Sinn oder Unsinn von LNT" hat, darueber zu diskutieren, ob LNT isoliert Sinn macht, oder besser auch in nachhaltiges Handeln "drumherum" eingebettet sein sollte ?
Post 1 vom TO "...hier soll Platz sein für Grundsatzdiskussionen rund um den Sinn oder Unsinn von LNT....Feuer frei..."
Das entspricht doch genau dem Thema des Threads.

Ich kann gut verstehen, dass Mancher gefrustet ist, der themennah ueber Details von LNT diskutieren will, wenn die entsprechenden Threads durch OT zerfasert werden (ist btw aber bei einem UL-Thema oder vielen Ausruestungsthemen auch nicht anders), aber dieser Thread ist einfach die falsche Adresse, darueber den Frust abzulassen, das waere doch OT , denn dieser Thread hat ja gerade das Thema inwieweit LNT Sinn macht oder nicht.

Da kann ich eigentlich nur raten, wenn jemand diese Grundsatzargumente nicht lesen moechte, dann doch nicht in einem Thread zu lesen, der genau Diese zum Thema hat

Völlig richtig. Dann beschäftige dich mal damit, wo ein erheblicher Teil der Beiträge dieses Fadens herkommen, nämlich aus "entsprechenden Threads". Das kannst Du feststellen, indem Du die fettgedruckten Überschriften über jedem Post anschaust, diese Überschriften sind nämlich diejenigen der ursprünglichen Threads.

OT: Und für dich zum dritten Mal: Ja dieser Thread ist die falsche Adresse, Dominik wird es hoffentlich verschieben, ausgelöst wurde diese aktuelle Diskussion hier dadurch, dass DerSammy zum wiederholten Mal ein OT-Post in einem anderen Faden geschrieben hat, welches hierhin geschoben wurde.

Ich habe Dominik gebeten, alles ab Post 365 hierhin zu verschieben: http://www.outdoorseiten.net/forum/s...r-im-LNT-Forum

[Ditschi]

AW: Über den Sinn oder Unsinn von LNT

Aeh, wieso ist es OT, in einem Thread der das Thema "Sinn oder Unsinn von LNT" hat, darueber zu diskutieren, ob LNT isoliert Sinn macht, oder besser auch in nachhaltiges Handeln "drumherum" eingebettet sein sollte ?

Garnicht! Das ist nicht OT, sondern gehört hierher. Wenn man die Frage ein oder zweimal stellt, und wenn sie ausdiskutiert wird. Aber dann ist sie erledigt.
Vor allem, wenn die immer wiederkehrende Antwort derer, die sich über LNT austauschen möchten, immer lautet, daß sie sich auf LNT beschränken wollen. Wenn die Antwort immer wieder lautet, daß nachhaltiges Handeln "drumherum" nicht unwichtig, aber nicht das Thema ist.

Was soll man denn davon halten, wenn jemand entweder das nicht liest, das nicht versteht, oder vielleicht andere Zwecke( Störung) verfolgt? Das ist es, was nervig ist: eine längst und vielfach beantwortete Frage wird jeden Tag neu gestellt, bei jeder Gelegenheit. Wieoft soll die gleiche Antwort noch gegeben werden? 100mal, 200mal, 300mal?

Also: das " drumherum" , der "große" ökologische Fußabdruck, ist nicht unwichtig. Er ist aber nicht Thema von "kleine Spuren." Deshalb verfehlen künftig alle Hinweise, daß LNT ein Fliegenschiß ist gegen : ....... und jetzt kommts: ...die Unendlichkeit des Alls........alle Flugreisen zusammen........Die Kirche im Goldteich...Die Mülltrennung....usw. usw usw... das Thema!

Und wer das immer wieder neu bringt und aufrührt, was wir wir längst verstanden und angehakt haben, der übt keine Kritik, sondern führt anderes im Schilde. Es ist doch keine Kritik, wenn man usern, die sich ein Thema vorgeben, unbedingt ein anderes aufzwingen will. Irgendwann platz dann halt der Kragen.

Gruß Ditschi

[Itchy ST]

AW: Über den Sinn oder Unsinn von LNT

@ Sabine 38 Post 397
und Ditschi Post 415

Könnt ihr genauer erläutern, wer "wir" sind?


Gruß
I.

[Fletcher]

AW: Über den Sinn oder Unsinn von LNT

So, nun will ich auch mal.

Ich hab mir in letzter Zeit eine Menge Gedanken zu dem Tema gemacht, bin aber zu keinem klaren Ergebnis gekommen; welch Wunder.
Zunächst einmal halte ich den Menschen ansich für bequem und neugierig, was einerseits den Erfindungsgeist motiviert tolle Sachen zu entdecken, die das Leben leichter machen und in die Lage versetzt, Probleme frühzeitig zu erkennen;
andererseits ist diese Bequemlichkeit meiner bescheidenen Meinung auch dafür verantwortlich, das der Mensch Probleme erst versucht zu beseitigen, wenn es genug Menschen als akute Bedrohung sehen.
Macht LNT Sinn? Das hängt, wie es bei Allem was man für die Wahrheit hält, vom Standpunkt ab.
Als akutes Problem betrachtet macht es wohl Sinn, Wege zu schützen oder allgemein weniger zerstörerisch mit den Bereichen/Gebieten umzugehen, die wir so lieben.
Ist das Ganze unsinnig? Auch das ist hier wohl der Fall; denn warum soll ich etwas so pedantisch schützen wollen, aber im selben Atemzug mit meiner allgemeinen Lebensweise irgendwann soviel sauren Regen oder Meeresspiegelanstieg zu verursachen, das genannte Bereiche eh keine Chance haben?

Daraus könnte man nun Rückschlüsse auf die Denkweise der "Fraktionen" schliessen. Wie zum Beispiel: LNT ist egoistisch, ja sogar engstirnig, bequem und heuchlerisch, da ich lieber "meine" Gebiete schützen will, als den Klimawandel aufzuhalten; beides scheint ja in Koexistenz nicht zu funktionieren (hat das Lesen von einigen Posts mir zumindest unterschwellig vermittelt).
Nur so sollte es nicht gemeint sein, denn eine Koexistenz halte zumindest ich für möglich.Und es ist doch nichts heuchlerisches daran, das zu schützen, was man liebt. Ich finde das ganz natürlich.
Nun kann man mir dafür mangelndes Bewustsein dem Gesamtbild gegenüber unterstellen, man kann es aber auch lassen. Denn das Bewustsein fehlt mir dazu sicher nicht, als einigermaßen intelligenter Mensch bin ich mir der Gesamtsituation schon bewusst. Ich bin aber halt auch ein bequemer Mensch und werde meine Lebensweise (ich lebe trotzdem ziemlich umweltbewusst) nicht aufgeben, nur damit ein paar Südseeinseln weniger absaufen; die sind mir persönlich egal, ich kenne keine Betroffenden persönlich und es ist mir eh zu warm dort. OK hört sich im ersten Moment ziemlich egoistisch an, aber viele denken genauso. Es sind wohl kalkulierte Kosten der Bequemlichkeit.
Nun kann man das Ganze so aber nicht auf LNT übertragen, denn dort kenne ich das, was ich schützen will und das möchte ich erhalten.
Hmmm, ist wohl doch ziemlich egoistisch, aber so bin ich halt, wenn ich das so lese, könnte man es auch als engstirnig, heuchlerisch und bequem interpretieren.
Aber von meiner Sichtweise aus betrachtet ist es das nicht, denn dann ist es eine Möglichkeit jetzt und hier etwas zu bewegen, von dem ich denke, das es die Welt ein kleines Stück besser macht und mir persönlich auch etwas bringt.

Es sollte daher lieber heissen: Warum ist LNT sinnvoll?/ Warum ist LNT sinnlos?
Ich glaube bei dieser Fragestellung wäre Einiges anders gelaufen und wir hätten eine Debatte.
So wie jetzt halte ich diesen Faden für ein bischen schizophren und paradox, da es nicht Ergebnisorientiert ist.


Im Übrigen teile ich die Meinung einiger Anderer, das es doch manchmal sehr kleinkariert hier zugeht, aber auch das gehört nunmal dazu.

[Ditschi]

AW: Über den Sinn oder Unsinn von LNT

@ Sabine 38 Post 397
und Ditschi Post 415

Könnt ihr genauer erläutern, wer "wir" sind?

Gerne. Unter " wir" verstehe ich, natürlich Ditschi eingeschlossen, alle, die das Thema " kleine Spuren" fachlich erörtern möchten, ohne ständig von dem immer gleichen usern bedrängt zu werden, stattdessen ein anderes Thema zu behandeln, nämlich die " großen Spuren" : Anreise, Flugzeug, Bahn, Auto, Waldsterben, Klimawandeln, Eisschmelze, Konsumterror. Weltuntergang usw.
Nichts davon ist unwichtig. Aber wer ein Thema eröffnet, hat das Recht, es zu beschränken, damit es nicht ausufert.
Aber es klappt nicht: Jeden Tag aufs`s Neue in den Unterforen oder sonst wo: Euer Thema ist ein Fliegenschiß im Vergleich zu....! Unterhaltet Euch lieber über...... ! Und dann beginnt die ganze Diskussion neu. Nervig.
In diesem Faden darf und soll über den Sinn von kleine "kleine Spuren" diskutiert werden.
Hat jemand eine neue Frage? Ein neues Argument? Dann nur zu.
Aber in jeder " Kritik" die gleiche Frage, das gleiche Argument ?? Wie oft denn noch?
Gruß Ditschi

[LihofDirk]

AW: Über den Sinn oder Unsinn von LNT

Gerne. Unter " wir" verstehe ich, natürlich Ditschi eingeschlossen, alle, die das Thema " kleine Spuren" fachlich erörtern möchten, ohne ständig von dem immer gleichen usern bedrängt zu werden, stattdessen ein anderes Thema zu behandeln, nämlich die " großen Spuren" : Anreise, Flugzeug, Bahn, Auto, Waldsterben, Klimawandeln, Eisschmelze, Konsumterror. Weltuntergang usw.
Nichts davon ist unwichtig. Aber wer ein Thema eröffnet, hat das recht, es zu beschränken, damit es nicht ausufert.
Aber es klappt nicht: Jeden Tag aufs`s Neue in den Unterforen oder sonst wo: Euer Thema ist ein Fliegenschiß im Vergleich zu....! Unterhaltet Euch lieber über...... ! Und dann beginnt die ganze Diskussion neu. Nervig.
In diesem Faden darf und soll über den Sinn von kleine "kleine Spuren" diskutiert werden.
Hat jemand eine neue Frage? Ein neues Argument? Dann nur zu.
Aber in jeder " Kritik" die gleiche Frage, das gleiche Argument ?? Wie oft denn noch?
Gruß Ditschi

Mich dürfen Ditschi und Sabine getrost unter "wir" mit einrechnen.

[Klippenkuckkuck]

AW: Über den Sinn oder Unsinn von LNT

Könnt ihr genauer erläutern, wer "wir" sind?
I.

Im Großen und Ganzen die Truppe die an den beiden Workshops (MV und Hagen) teilgenommen haben.
Also (Kl)eine recht übersichtliche Gruppe mit ausgeprägtem Sendebedürfnis.