Bald keine GPS-Tracks mehr aus deutschen Wäldern?

[Taunuswanderer]

Das Bundeswaldgesetz soll überarbeitet werden. Interessant für uns Outdoorer könnte das insbesondere bezüglich des § 33 werden

(3) Das erstmalige digitale Anzeigen oder digitale Ausweisen von noch nicht vorhandenen Pfaden sowie von Wildwechseln, Fußpfaden, Rückegassen oder Fahrspuren als virtuelle Routen oder Trails durch bislang weglose Flächen im Wald bedarf der Zustimmung des Waldbesitzenden und der Genehmigung der zuständigen Behörde.

Quelle: aus dem unten angehängten Referentenentwurf des Gesetzes von der Seite
https://www.forstpraxis.de/neues-bun...besitzer-22545

[Martin206]

Das ist gut für die Natur, nicht wahr?
(Also wenn es tatsächlich neue, wilde Pfade, Trails etc. verhindert.)

[Taunuswanderer]

Ich bin da noch etwas zwiespältiger Meinung. Es ist nicht jeder Wald Natur. Sehe natürlich aber auch die Probleme die durch Strava, Komoot und Konsorten entstehen. Auf die Veröffentlichung von Trekkingrouten hier im Forum müsste man dann aber auch oft Verzichten, es sei denn man bewegte sich nur auf ausgeschilderten Wegen und großen Forstautobahnen. In allen anderen Fällen kann man sich ja nie so ganz sicher sein.

[bananensuppe]

"Bald keine GPS-Tracks mehr aus deutschen Wäldern?"
stimmt da aber nicht.
Es geht um neue Wege, die nur rein dürfen wenn es keine wilde Pfade, Trails, Rückwege ... sind.

[Martin206]

Klar wird das unterschiedlich gesehen.

Forst ist nicht (Ur)Wald / naturnaher Wald, aber trotzdem ist dort viel Natur anzutreffen, gerade am Entstehen, sich über Jahrzehnte hoch kämpfend.
Nicht jeder der querfeldein geht, radelt ist Biologe, um das beurteilen zu können.

Ich glaube aber nicht, daß der stille Wanderer diesen Absatz provoziert hat, eher die welche wild Radtrails anlegten und dann diese (frech) nachträglich unter Öffentlichkeitsdruck genehmigen lassen wollten - durchaus mit Erfolg.

[Martin206]

"Bald keine GPS-Tracks mehr aus deutschen Wäldern?"
stimmt da aber nicht.
Es geht um neue Wege, die nur rein dürfen wenn es keine wilde Pfade, Trails, Rückwege ... sind.

Ich lese das anders, daß das erstmalige digitale Anzeigen als Weg, Pfad, etc. die Genehmigung braucht.

[Taunuswanderer]

"Bald keine GPS-Tracks mehr aus deutschen Wäldern?"
stimmt da aber nicht.
Es geht um neue Wege, die nur rein dürfen wenn es keine wilde Pfade, Trails, Rückwege ... sind.

Da steht „sowie“, das interpretiere ich (und andere): man darf auch keine wilden Trails, Rückegassen, etc. als GPS-Daten/Wegbeschreibung veröffentlichen.

[ronaldo]

Herrje... also wieder mit topographischer Karte in den Wald. Wie in der Steinzeit.

[ApoC]

Wenn ich das richtig verstehe geht es um das neu eintragen. Alles was sowieso schon eingetragen ist fällt nicht darunter, oder? Ich denke es geht dabei aber nicht nur um Komoot, Strava usw. sondern auch um OSM. Und auch da ist die beschriebene Änderung eigentlich nur absolut logisch. Denn dort wird ja im üblicher Praxis alles gemappt was da ist. Also was nach Pfad aussieht wird eingetragen und so kann man sehr schnell einen neuen Wanderweg entstehen lassen. Und was das eintragen von Rückegassen usw. angeht bin ich ehrlich gesagt gar nicht traurig wenn die nicht mehr eingetragen werden. Hier gibt es Waldabschnitt in denen jede Menge Rückegassen als Wege eingetragen sind. Die kann man nur mit einer Machete durchqueren. Entfernen ist aber auch schwierig weil dann jemand aus der Mapper-Community mimimi macht...

Im verlinkten Artikel heißt es übrigens

Ein Vorschlag der Naturschutzverbände hat in der Forstbranche vor kurzem für großes Kopfschütteln, teilweise Entsetzen gesorgt.

Weiß jemand um welche Vorschlag es da ging?

[ryo]

Aus eigener Erfahrung zuerst ein Hinweis: Referentenentwürfe müssen noch große Runden durch alle Instanzen drehen, daher könnte sich da noch einiges ändern.

Wenn ich das richtig verstehe geht es um das neu eintragen. Alles was sowieso schon eingetragen ist fällt nicht darunter, oder?

Ich bin kein Jurist, würde es aber auch so lesen. In der Begründung steht leider nichts dazu, was den Wortlauf aufklärt. Eine nachträgliche Klärung ist auch sicher schwierig umzusetzen. Interessant wird, was Gerichte dazu sagen wenn ein Waldbesitzer z.B. eine Löschung eines in Vergangenheit eingezeichneten Weges durchsetzen möchte und ob hier die Plattformen mitziehen müssten.

Und spannend wird auch, wer dann eigentlich der Verpflichtete ist, sprich können die Plattformen das auf den Nutzer abwälzen (Häkchen "Ich bestätige das meine Eintragung gem. Gesetz zulässig ist"), oder ob die Betreiber hier theoretisch selbst prüfen müssten.

Ich finde die Regelung nicht grundsätzlich verkehrt, weil es Gebiete mit viel Wildwuchs gibt (wobei das auch immer sehr lokal und meist Stadt-nah stattfindet), aber die Durchsetzung wird wohl kaum passieren bzw. ist sie praktisch auch nicht umsetzbar. Der Absatz 2 des § 33 verweist bei der Ausweisung von Wegen (Markieren) auf die Behörde, in der Begründung steht auch, da die Behörde die Waldbesitzer zwar anhören bzw. deren Interessen mit abwiegen soll aber auch dass eine Ermittlung der Besitzer der vielen kleinteiligen Waldparzellen unverhältnismäßig sei. Im nächsten Absatz wird es aber durchaus als verhältnismäßig angesehen, das jemand das machen soll, der hobbymäßig Wege auf Plattformen einträgt (bzw. die Plattform selbst).
Am Ende bleibt es wahrscheinlich bei den üblichen Verbotsschildern und quer gelegten Bäumen.
(Außer im Alpenraum, wo die Wanderer viel kaputt trampeln, habe ich bisher eh immer nur die MTB-Pfade als problematisch erlebt/wahrgenommen)

[blauloke]

Die Problematik wird auch in der OSM Community besprochen: https://community.openstreetmap.org/...tzes/106052/11

Die Mountainbiker diskutieren ebenfalls heftig: https://www.mtb-news.de/forum/t/neue...kennen.980989/

Meistens bin ich auf Wegen unterwegs, aber ab und zu gehe ich auch quer durch den Wald. Diese Teile dürfte ich dann nicht mehr in meinen Reiseberichten als GPX-Track veröffentlichen.

[Spartaner]

Meistens bin ich auf Wegen unterwegs, aber ab und zu gehe ich auch quer durch den Wald. Diese Teile dürfte ich dann nicht mehr in meinen Reiseberichten als GPX-Track veröffentlichen.

Nein, denn in deinem Bericht ist ja ersichtlich, dass du dort wegelos gegangen bist, dass also der Track keinen Weg wiedergibt.

[Torres]

Ich glaube nicht, dass es darum geht, dass jemand auf Tour mal einem Wildwechsel folgt und diesen Track bei ods veröffentlicht. Ich denke, es geht darum, dass kommerzielle Anbieter wie komoot etc. prüfen müssen, ob ihre Routenvorschläge und ihre Karten legale Wege beinhalten. Bisher ist das nicht unbedingt der Fall. Die Community entscheidet, was ein Weg ist. Wenn dann jemand, z.B. der Besitzer, das moniert, ist es sehr umständlich, diesen Weg wieder gelöscht zu bekommen. Das würde eine derartige Regelung vereinfachen.

Viel ändern für den Privatmenschen wird sich meiner Einschätzung nach nichts. Die Handhabe ist nur eine andere.

[Flachlandtiroler]

Gott bewahre uns vor habsösterreichischen Gutsherren-Verhältnissen, Besitzstörungs-Gebühren, -klagen und dergleichen -- ich bin dezidiert für den freien Zugang zur Natur.
Und dazu gehört auch, darüber zu reden, das aufzuzeichenn usw. Bin selber nicht GPS-affin, aber bei der Diskussion um das "Löschen" von Wegen auf Karten (Elbsandstein) bekomme ich Puls.

[Torres]

Gott bewahre uns vor habsösterreichischen Gutsherren-Verhältnissen, Besitzstörungs-Gebühren, -klagen und dergleichen -- ich bin dezidiert für den freien Zugang zur Natur.
Und dazu gehört auch, darüber zu reden, das aufzuzeichenn usw. Bin selber nicht GPS-affin, aber bei der Diskussion um das "Löschen" von Wegen auf Karten (Elbsandstein) bekomme ich Puls.

Den Zusammenhang verstehe ich nicht. Wenn OSM einen Weg einzeichnet, der mitten durch ein Hofgelände oder ein Feld führt und einen Fernradweg in Fußgängerzonen legt, dann ist das einfach Mist. Das hat mit dem freien Zugang zur Natur nichts zu tun, den garantiert der Gesetzgeber. Und wenn Naturschutz die Sperrung von überlasteten Gebieten/Wegen nötig macht, sollte man das unterstützen, sonst ist nämlich irgendwann nichts mehr davon da.

[Christian J.]

Gott bewahre uns vor habsösterreichischen Gutsherren-Verhältnissen, Besitzstörungs-Gebühren, -klagen und dergleichen -- ich bin dezidiert für den freien Zugang zur Natur.
Und dazu gehört auch, darüber zu reden, das aufzuzeichenn usw. Bin selber nicht GPS-affin, aber bei der Diskussion um das "Löschen" von Wegen auf Karten (Elbsandstein) bekomme ich Puls.

Jo, weil es im Elbsandstein die ewig ungeklärte Frage gibt, was eine Karte überhaupt macht: In der Natur vorgefundene Realitäten abbilden oder Planungsgrundlage für Wanderungen sein.

Und mit dem Nationalpark und Rolf Böhm haben sich da im Elbsandsteingebirge zwei Darsteller getroffen, die Spaß am jahrelangen Schaukampf haben.

[Flachlandtiroler]

OT:

Wenn OSM einen Weg einzeichnet, der mitten durch ein Hofgelände oder ein Feld führt

In (Ost-) Österreich werden auf diese Weise ganze Landstriche (Privatwälder von den ex-Feudalherren...) förmlich abgeschottet, die Forststraße langradeln kostet da paar hundert Euro. Zustände wie in der Feudalzeit.

und einen Fernradweg in Fußgängerzonen legt, dann ist das einfach Mist.

... so wie der Radschnellweg 1 hier im Ruhrgebiet?

[ApoC]

Den Zusammenhang verstehe ich nicht. Wenn OSM einen Weg einzeichnet, der mitten durch ein Hofgelände oder ein Feld führt und einen Fernradweg in Fußgängerzonen legt, dann ist das einfach Mist. Das hat mit dem freien Zugang zur Natur nichts zu tun, den garantiert der Gesetzgeber. Und wenn Naturschutz die Sperrung von überlasteten Gebieten/Wegen nötig macht, sollte man das unterstützen, sonst ist nämlich irgendwann nichts mehr davon da.

Hast du den Fehler mal bei Openstreetmap gemeldet damit der korrigiert werden kann?

Ansonsten läuft es bei OSM in der Regel so, dass Wege die dar sind eingezeichnet werden und ggf. als gesperrt markiert werden. Viele Militärgebiete sind zum Beispiel ebenfalls gemappt. Leider ignorieren manche Apps die Sperrungen bzw. zeigen diese nicht korrekt an. Das ist aber kein Problem von OSM!

[blauloke]

Nein, denn in deinem Bericht ist ja ersichtlich, dass du dort wegelos gegangen bist, dass also der Track keinen Weg wiedergibt.

In meinem Bericht dürfte ich erwähnen, dass ich quer durch den Wald gegangen bin.
Aus meinem GPX-Track müsste ich das weglose Stück ausschneiden.
So verstehe ich momentan den Entwurf, es steht ja noch nichts fest.

[lina]

Es gibt auch E1- oder Pilgerweg-Schnipsel, die durch Gehöfte führen. Beim E1 war das so gedacht (anscheinend vom Inhaber gestattet) und beim Pilgerweg war das eine schlechte Beschilderung vor Ort. Sowas kommt durchaus auch vor.