Schuhe testen

[deralpinkletterer]

AW: Schuhe testen

OT:
Das könnte fast als Lebensweisheit taugen. Aber man könnte damit auch eine religiös motivierte UL-Diskussion vom Zaun brechen

Zitat: "Seht ihr diesen Schuh? Er ist ein Zeichen. Lasst uns diesem Schuh folgen. Er ist vom Heiland.."

[sudobringbeer]

AW: Schuhe testen

Bergsteigen beinhaltet ja auch immer an einem gewissen Punkt wirkliches Steigen Eis, Schnee oder viel Fels, da bleiben bei mir auch die Trailrunner zuhause. Ich sehe zwar auch Leute, die sich die dicken Dinger beim Hüttenzustieg auf den Rücken schnallen und mit den Trailrunnern hoch laufen, aber das ist nicht meins. Muss aber auch sagen, dass ich dabei selten ein Rucksackgewicht über 10kg habe.

[Becks]

AW: Schuhe testen

OT: Aber man könnte damit auch eine religiös motivierte UL-Diskussion vom Zaun brechen

Das war auch die Grundmotivation für den Thread hier. Mir geht das unwissende, auf reiner Theorie basierende Gerede und je nach Laune auch Gebashe auf die Nüsse, insbesondere wenn Leute von "Alpen/alpin" reden, aber nicht erkennen (wollen), dass zwischen unten am Auto und oben auf einem 4000er mehrere grundverschiedene Geländearten antreffbar sind und sie eben nur einen Teilsapekt sehen.

Immerhin hat sich das bestätigt, was zwar nach der Meinung einiger aus der Szene "Informationen von gestern" sowie "veraltete Ansichten" ist, aber z.B. in den Leitfibeln des DAV/SAC/ÖAV angemahnt wird: stabiles Schuhwerk.

De Fakto haben hier vier Leute, die nicht nur exklusiv mit einer Art von Tretern unterwegs sind, die gleiche Erfahrung gemacht. Sobald man weiter rauf geht und ins Geröll kommt, hat man mit Trailrunner Nachteile, da dieser Umknickschutz nicht nur Einbildung sondern Realität ist.

[Vegareve]

AW: Schuhe testen

Gegen Halbschuhen beim Hüttenzustieg spricht ja nichts, ich hatte letztens beim Taschachhaus auch die dicken Treter auf dem Rücken. Ergibt mehr Gewicht, aber die Füsse, gerade im Abstieg, danken es. Oberhalb der Hütte haben die leichten Schuhe natürlich nichts verloren.

[opa]

AW: Schuhe testen

Und Du liest keine Texte. Wie ich mehrfach schon geschrieben habe ist die Problematik dann relevant, sobald man ins Geröll geht, nicht aber im Matsch der Voralpen.

hm, zwar keine gletscher und schnee, aber geröll findet sich in den vorgelagerten sanften hügelketten wie tannheimer, wilder kaiser, wetterstein, dolomiten schon auch ein bisschen. natürlich bewege ich mit in so gelände bei weitem nicht so souverän wie ihr zngs, aber konkret verstärkte umknicktendenzen wären mir noch nicht aufgefallen.

meine bemerkung war übrigens nur zur hälfte spassig gemeint. wenn man in den sonntagsthread reinschaut, hat man halt schon den eindruck, dass du, nunatak, vegareve und die sonstigen verdächtigen in der beneidenswerten lage sind, dass bei euch bewegung hauptsächlich auf tour stattfindet. soviel wie ihr unterwegs seid, braucht ihr warhscheinlich kaum zusätzliches training, weil ihr eh schon toppfit seid. wenn dann aber auf tour das fußgelenk permanent durch stiefel von außen gestützt ist, könen sich die körpereigenen stützmechanismen vielleicht schon mal denken: braucht uns eh nicht, bilden wir uns mal zurück.

wei gesagt, vermutung, aber ich finde es ein bisschen erstaunlich, dass toppfitte, routinierte und trittsichere zngs wie ihr regelmäßig merhfach afu tour umknicken.

[Schoenwettersportler]

AW: Schuhe testen

De Fakto haben hier vier Leute, die nicht nur exklusiv mit einer Art von Tretern unterwegs sind, die gleiche Erfahrung gemacht. Sobald man weiter rauf geht und ins Geröll kommt, hat man mit Trailrunner Nachteile, da dieser Umknickschutz nicht nur Einbildung sondern Realität ist.

Mach fünf draus.
Das bessere Gefühl beim Antreten mit leichteren Schuhen kompensiert zwar etwas den schlechteren Schutz gegen Umknicken, aber nicht mal ansatzweise vollständig oder auch nur zum großen Teil. Daher kann ich deine Schlussfolgerungen aus dem Schuhtest so unterschreiben, auch wenn ich es nicht so detailliert und genau verglichen habe wie du.

[nunatak]

AW: Schuhe testen

hm, zwar keine gletscher und schnee, aber geröll findet sich in den vorgelagerten sanften hügelketten wie tannheimer, wilder kaiser, wetterstein, dolomiten schon auch ein bisschen. natürlich bewege ich mit in so gelände bei weitem nicht so souverän wie ihr zngs, aber konkret verstärkte umknicktendenzen wären mir noch nicht aufgefallen.

meine bemerkung war übrigens nur zur hälfte spassig gemeint. wenn man in den sonntagsthread reinschaut, hat man halt schon den eindruck, dass du, nunatak, vegareve und die sonstigen verdächtigen in der beneidenswerten lage sind, dass bei euch bewegung hauptsächlich auf tour stattfindet. soviel wie ihr unterwegs seid, braucht ihr warhscheinlich kaum zusätzliches training, weil ihr eh schon toppfit seid. wenn dann aber auf tour das fußgelenk permanent durch stiefel von außen gestützt ist, könen sich die körpereigenen stützmechanismen vielleicht schon mal denken: braucht uns eh nicht, bilden wir uns mal zurück.

wei gesagt, vermutung, aber ich finde es ein bisschen erstaunlich, dass toppfitte, routinierte und trittsichere zngs wie ihr regelmäßig merhfach afu tour umknicken.

Die Umknick-Funktion liegt wahrscheinlich gekoppelt mit anderen sinnlosen Funktionen auf dem Bergsteig-Chromosom

Bin leider entgegen deiner Vermutung nicht so fit und ständig unterwegs, dass es sich kaum lohnen würde, daheim unter der Woche die steigeisenfeste Schuhe auszuziehen.

[Vegareve]

AW: Schuhe testen

OT:

wenn man in den sonntagsthread reinschaut, hat man halt schon den eindruck, dass du, nunatak, vegareve und die sonstigen verdächtigen in der beneidenswerten lage sind, dass bei euch bewegung hauptsächlich auf tour stattfindet.

Das letztere trifft zwar auf Becks vollumfänglich zu, aber ansonsten würde ich dich, opa, bitten, wirklich etwas weniger dick aufzutragen (mit Lob, Selbstgeisselung etc), das ist ausserhalb der Laberthreads wirklich in keiner Weise konstruktiv .

Das mit dem umknicken war schon sehr oft das Thema, so viel ich mich da durchgelesen habe, ist vieles Veranlagung, Bindegewebeschwäche etc. Ich knicke auf normalhohe Absätze (5-7 cm) schon mein ganzes Leben einfach um und das hat mit Hochtouren, die ich erst seit 8 Jahren mache, nichts zu tun. Es gibt einen Grund, warum die Bergstiefel schon immer Knöchelschutz hatten.

[opa]

AW: Schuhe testen

Bin leider entgegen deiner Vermutung nicht so fit und ständig unterwegs, dass es sich kaum lohnen würde, daheim unter der Woche die steigeisenfeste Schuhe auszuziehen.

OT: wer's glaubt. liest deine fraue mit?

aber ich denke, könnte schon ein bisschen so sein. wenn du ein ein gelenk dauernd stützt, werden die betroffenen muskeln und bänder auch schwächer. wie gesagt, war immer nur in sanften hügelketten unterwegs, in selten fällen halt auch mal im rahmen der bescheidenen möglichkeiten, die hügelketten da bieten, auch in etwas anspruchsvollerem gelände. handelsübliche abstiege in den dolomiten oder so. an den füßen hatte ich da standardmäßig im vor-approach zeitalter normale adidas-joggingschuhe, oder vergleichbares. 2-3 mal umgeknickt bin ich da in den bergen vielleicht in 10 jahren, aber nicht pro tour.

[Becks]

AW: Schuhe testen

Mach fünf draus.

Jetzt bräuchte man noch eine sinnvolle Erklärung dafür. Eine Vermutung meinerseits ist:

Tritt man z.B. auf einen einzelnen Stein und knickt seitlich ab, dann hat der Schuh und die Schaftstabilität einen wichtigen Einfluss darauf, ob der gesamte Fuss (also Schuh und Fuss) umknickt oder ob sich nur der Schuh verdreht während der Fuss selbst eher gerade bleibt. Der Schuh verdreht sich dabei gegenüber dem Fuss.

Je weniger sich der Fuss nun dreht, desto weniger stark ist das Signal an den Körper, welches zur Gegenreaktion (und das Verhindern des Umknickens) führt. Die Reaktion erfolgt letztendlich zu spät, nämlich dann wenn der Schuh schon komplett in unhaltbarer Schieflage ist.

Imo kann man das mit Sandalen auf eigene Gefahr austesten. Die labbern auch am Fuss herum und man landet immer mal wieder mit komplett verdrehtem Schuh auf dem Boden, wenn man über unebene Steine geht. Da die Treter aber so locker am Fuss sitzen gibt es keine "Mitreissunfälle" wie bei den Trailrunnern.

[Vegareve]

AW: Schuhe testen

2-3 mal umgeknickt bin ich da in den bergen vielleicht in 10 jahren, aber nicht pro tour.

Waren diese Touren unter oder über 10 Stunden lang?

Vielleicht sollte man sich die Bezeichnungen aufmerksamer lesen: Joggingschuhe. Bergschuhe. Auf die Idee, mit Bergstiefeln zu joggen käme jedenfalls niemand .

[opa]

AW: Schuhe testen

Waren diese Touren unter oder über 10 Stunden lang?

alles dabei: von wenigen stunden bis zu in den 30 stunden, falls man das herumhocken auf einem band und warten auf tageslicht zur tourzeit dazurechnet.

zugebenermaßen waren die joggingschuhe (sorry, unter der bezeichnung wurden die dinger damals halt verkauft, und ich hatte so etwas im zu- und abstieg tatsächlich an den füßen, kann es nachträglich nicht mehr ändern) dazwischen immer einige stunden im rucksack, da kletterschuhe an den füßen. insofern reine gehzeit deutlich weniger, wenn man die kletterzeit abzieht, beim klettern knickt man ja nicht um.

[nunatak]

AW: Schuhe testen

zugebenermaßen waren die joggingschuhe (sorry, unter der bezeichnung wurden die dinger damals halt verkauft, und ich hatte so etwas im zu- und abstieg tatsächlich an den füßen, kann es nachträglich nicht mehr ändern) dazwischen immer einige stunden im rucksack, da kletterschuhe an den füßen.

Joggingschuhe hatte ich früher auch regelmäßig bei Klettertouren dabei. Im Nieselregen vom Mirroir d´Argentiere runter bin ich plötzlich damit ohne Vorankündigung auf einem Schieferband ausgerutscht und kam erst 10 meter drunter wieder zum Halten. Damals habe ich mir geschworen, nur noch mit ordentlichen Schuhen unterwegs zu sein.

Fairerweise muss man sagen, dass die niedrigen Schuhe seitdem besser und alpintauglicher geworden sind. Einem Approachschuh mit fester Sohle würde ich einiges zutrauen, einem Trailschuh mit weicher Sohle und wenig Profil eher nicht so viel.

[tuan]

AW: Schuhe testen

Jetzt hab ich mich durch diese 3 Seiten Thread gelesen und bin etwas irritiert...?!
Geht es hier darum, daß ein stabiler, knöchelumschließender Schuh mehr Stabilität und Sicherheit für den Fuß (und damit seinen Benutzer) bietet als ein schnöder Halbschuh? Vor allem in anspruchsvollem Gelände?!
Ernsthaft?
Was ist daran jetzt neu? Überraschend? Revolutionär?
Bin immer noch irritiert und lasse mich gern ob dieser bahnbrechenden Erkenntnis aufklären...
(oder hab ich jetzt hier was falsch verstanden?)

[Vegareve]

AW: Schuhe testen

Was ist daran jetzt neu? Überraschend?

Nichts, eigentlich.

[sudobringbeer]

AW: Schuhe testen

Also wenn ich in Trailrunnern 1-2 Mal im Jahr umknicke ist es viel. Mit anderen Schuhen eigentlich nie bzw. höchstens mit Steigeisen drunter im einfachen Gehgelände auf Fels. Das liegt dann aber an den doch im leichten Fels etwas nervig langen Zacken meiner Petzl Vasak. Da waren meine alten Grivel Air angenehmer dafür aber im Schnee/Eis Mix "rutschiger".

[Becks]

AW: Schuhe testen

Jetzt hab ich mich durch diese 3 Seiten Thread gelesen und bin etwas irritiert...?!
Geht es hier darum, daß ein stabiler, knöchelumschließender Schuh mehr Stabilität und Sicherheit für den Fuß (und damit seinen Benutzer) bietet als ein schnöder Halbschuh? Vor allem in anspruchsvollem Gelände?!
Ernsthaft?
Was ist daran jetzt neu? Überraschend? Revolutionär?
Bin immer noch irritiert und lasse mich gern ob dieser bahnbrechenden Erkenntnis aufklären...
(oder hab ich jetzt hier was falsch verstanden?)

Ich zitiere mal kurz jemanden von der Gegenseite zum Thema Umknicken.

typisch für bergstiefel mit steifer, hoher sohle. der schwerpunkt ist viel weiter oben als bei einem flachen trailrunner. auch kann der starr verpackte fuss und knöchel die unebenheiten nur ungenügend ausgleichen. statt dass sich der fuss dem boden anpasst, knallt man ihn auf den boden.

Reden/Diskutieren ist da sinnlos weil rein theoretischer Natur. Der Schreiberling ist exklusiv im unteren Stockwerk der Alpen unterwegs und kennt den Rest nicht. Und wie ich auch schon getippelt habe:
Mich interessieren die physikalischen Zusammenhänge sowie die Erfahrungen anderer. Ansonsten bleibt das Ganze eine unbewiesene These basierend auf "ich habe mal gehört dass..."

[opa]

AW: Schuhe testen

Joggingschuhe hatte ich früher auch regelmäßig bei Klettertouren dabei. Im Nieselregen vom Mirroir d´Argentiere runter bin ich plötzlich damit ohne Vorankündigung auf einem Schieferband ausgerutscht und kam erst 10 meter drunter wieder zum Halten.

vergleichbares ist mir mit den joggern nur mal im abstieg von der tofana passiert - da war allerdings noch viel mehr schnee drin als erwartet, und ich war mit den joggern in dem fall zugegebenermaßen bei den verhältnissen deutlich "underdressed" außerdem war da die konzentration nicht mehr so, da akkus eigentlich schon leerer als 0%. bei schneefreiheit hatte ich nie probleme. möchte nicht falsch verstanden werden. natürlich bieten bergschuhe mehr stabilität. ich habe halt nur schon soviel mit dem dicken bauch zu tun, dass ich nicht noch einen schweren rucksack brauche, und jogger tragen da einfach im gepäck nicht so sehr auf wie bergschuhe. approach / trailrunner gab es halt noch nicht, da hab ich mich im zweifelfall immer für weniger gewicht entschieden.

ui, da hast du ganz schön glück gehabt! so ich mich erinnere, ist der abstiegsweg stellenweise fast ein bisschen luftig. welche tour hat dich dort bewogen, den geliebten granit zu verlassen?

[tuan]

AW: Schuhe testen

Ich zitiere mal kurz jemanden von der Gegenseite zum Thema Umknicken.

Das Thema kenn ich nicht.
Aber dann kann es tatsächlich nur so sein, wie Du schreibst, daß der Kollege von ruppigerem Terrain keine Ahnung hat.
Na dann, möge er erleuchtet werden...

[opa]

AW: Schuhe testen

Ich zitiere mal kurz jemanden von der Gegenseite zum Thema Umknicken.

ach so, darum geht's, das nachbarforum.
also prinzipiell ist der gedanke, dass eine "hohe sohle", rein jetzt für's umknicken, schlechter ist als ein fehlender schaft, nicht ganz blöde. wird ja beim laufen oft als argument für barfussschuhe angebracht, dass umknickgefahr geringer ist, weil der hebel, der auf die bänder wirkt, bei höherer sohle größer ist. für mich nachvollziehbar und sehe von der logik keinen grund, wieso es beim bergsteigen anders sein sollte. eigene erfahrung habe ich keine, da ich (klopf auf holz, hoffentlich schlägt murphy jetzt nicht zu), auch beim laufen eingentlich nie umknicke. lowa wirbt, glaube ich, ja zum beispiel mit einem bergschuh, der sehr flach aufgebaut ist. ich denke mal, auch aus dem grund.

dass der hohe schaft und ein fester aufbau aus anderen gründen im schweren gelände von vorteil ist, will ich keinesfalls bestreiten.