R-Werte und kein Checko

[immermuede]

Hallo Spezies,
bringe die unterschiedlichen "R-Wert" Angaben in kein für mich verständliches Verhältnis zueinander.

Bsp.:
Z-LITE - R-Wert 2,2
mit diesen Werten kann ich was anfangen, kann sie vergleichen und
weiss, je höher der Wert desto besser die Isolation.

Relags - Expeditionsmatte Kanchen Junga - Isomatte
http://www.bergfreunde.de/relags-exp...unga-isomatte/
R-Wert W/m-K 0,25 (Temperatur: 10° C)??? und da ist Schluss für mich.
Wie bringe ich diese beiden völlig unterschiedlichen R-Werte in's
Verhältnis zueinander? Und wie ist das mit diesem Wert? Je größer desto
besser die Isolation?

Erkärt's mir bitte so wie einem Doofen.

[Jonamu]

AW: R-Werte und kein Checko

Schau mal hier ins Wiki: https://www.outdoorseiten.net/wiki/R-Wert
Dort wird auch zu Wikipedia verlinkt. Wenn ich das Richtig sehe, müsste der R- Wert mit W/(m²K) eigentlich U heißen.

Bzw. Im Wiki steht, dass der R-Wert der Kehrwehrt des Wärmedurchgangskoeffizienten ist also U.

Bei der Rausgesuchten Matte müsste das mit 1/0,25 = 4 ergeben.

[derMac]

AW: R-Werte und kein Checko

Wenn ich das Richtig sehe, müsste der R- Wert mit W/(m²K) eigentlich U heißen.

Bzw. Im Wiki steht, dass der R-Wert der Kehrwehrt des Wärmedurchgangskoeffizienten ist also U.

Bei der Rausgesuchten Matte müsste das mit 1/0,25 = 4 ergeben.

Genau so ist das, der Fehler scheint bei den Bergfreunden zu liegen. Die hätten zumindest merken müssen, dass ein R-Wert von 0,25 für eine EVA-Matte viel zu niedrig ist.

Mac

[derMac]

AW: R-Werte und kein Checko

Und wie ist das mit diesem Wert? Je größer desto
besser die Isolation?

Ja, und wie im Wiki steht, kannst du R-Werte durch übereinanderlegen verschiedener Matten addieren. Wie bei Schlafsäcken auch, hängt die notwendige Isolation auch ein wenig vom eigenen Empfinden ab. Im Gegensatz zu Schlafsäcken wird eine "zu gut" isolierende Matte aber kaum als komfortbeeinträchtigend empfunden.

Mac

[immermuede]

AW: R-Werte und kein Checko

Wenn die Relags bei einer Dicke von 0,9 cm und einem Material
von 20kg. je Kubikmeter einen R-Wert von 4 hätte, wieso hat dann
eine gleichdicke EVA bei 50 kg je Kubikmeter nur einen
R-Wert von 2,1?
Und hätte dann eine Matte aus 10 kg/qm einen R-wert von ~8???
Dachte bisher immer, daß
höhere Materialgewichte = feinere Struktur = bessere Isolation bedeutet.?

Oder steh ich gerade ziemlich auf'm Schlauch?

[Igelstroem]

AW: R-Werte und kein Checko

Genau so ist das, der Fehler scheint bei den Bergfreunden zu liegen. Die hätten zumindest merken müssen, dass ein R-Wert von 0,25 für eine EVA-Matte viel zu niedrig ist.

So wird da aber noch kein Schuh draus.

http://www.imbemasmt.com/~/media/Fil...chen-Junga.pdf

Das Sirex-Datenblatt (siehe Link) vermeldet als Materialeigenschaft eine Wärmeleitfähigkeit von 0,040 W/mK (üblicherweise für 1 m²), bei einer Schichtdicke von 0,9 cm ergibt das einen Wärmedurchgangskoeffizienten von ungefähr 4,4 W/m²K oder einen Wärmewiderstandswert alias R-Wert (SI) von 0,23 m²K/W, wie im Datenblatt weiter unten angegeben. Dann steht da noch ein R-Wert von 1,3 (US) als zweite Möglichkeit, und dieser Wert scheint ›realistisch‹ zu sein. Das heißt, die R-Werte, mit denen wir üblicherweise hantieren, sind »US« und nicht »SI«, der genannte Kehrwert des Wärmedurchgangskoeffizienten ist aber »SI«.

Vielleicht könnte einer der Physiker mal erklären, wie der US-Wert zustandekommt; beim SI-Wert wissen wir es ja.

[Jonamu]

AW: R-Werte und kein Checko

Ich konnte mir die Matte nicht anschauen, aber der hohe R-Wert von 4 hat mich auch gewundert....

[immermuede]

AW: R-Werte und kein Checko

Hier ist sie nochmal angeboten, mit den gleichen Werten:

http://www.trekking-lite-store.com/I...9-mm::514.html

[Becks]

AW: R-Werte und kein Checko

Der US-Wert benutzt wie im imperialen System üblich zufällige Körperteile als Einheiten:

"In the US R-values are expressed using imperial units of ft2F/Btu" (Quadratfuss geteilt durch british thermal units).
http://www.ultralightoutdoorgear.co....explained-i206

1 R-value (US) = 0.17622 R-value (SI)

[Nordman]

AW: R-Werte und kein Checko

Genau so ist das, der Fehler scheint bei den Bergfreunden zu liegen. Die hätten zumindest merken müssen, dass ein R-Wert von 0,25 für eine EVA-Matte viel zu niedrig ist.

Mac

ich würde den "fehler" eher relags selbst zuschreiben, den deren angabe haut nicht hin für eine 9mm "evazote" (okay, bergfreunde hat die zahlen ungeprüft übernommen, andere allerdings auch)

je nach dichte müßte die meiner meinung so bei R= ~2,23 liegen.
die angabe 0,25 entspricht wohl eher für 1mm des materials

[immermuede]

AW: R-Werte und kein Checko

je nach dichte müßte die meiner meinung so bei R= ~2,23 liegen

wäre dann höher als bei EVA

[Igelstroem]

AW: R-Werte und kein Checko

wäre dann höher als bei EVA

Stimmt aber nicht. Wie kommt ihr auf 2,23? Im Datenblatt (oben verlinkt) steht 1,3 (US), das entspräche einer Grenztemperatur von etwa 7 °C, was mir (als Besitzer der Matte) plausibel erscheint.


@Becks: Danke, das passt dann ja.

[Nordman]

AW: R-Werte und kein Checko

Stimmt aber nicht. Wie kommt ihr auf 2,23? Im Datenblatt (oben verlinkt) steht 1,3 (US), ........

ich hatte ein anderes datenblatt und EV50
gerechnet mit 0,0404 W/mK

und ob nun 2,23 oder 2,25 da kommt ich gerundet auf ein ähnliches ergebnis

[derMac]

AW: R-Werte und kein Checko

Das heißt, die R-Werte, mit denen wir üblicherweise hantieren, sind »US« und nicht »SI«, der genannte Kehrwert des Wärmedurchgangskoeffizienten ist aber »SI«.

Oh ja, da hatte ich nicht zu Ende gedacht (auch wenn meine sonstigen Aussagen IMO stimmen). Die üblicherweise angegebenen Werte sind (leider) die "Imperial"-Werte, nicht die SI. Die bei den Bergfreunden angegebene Einheit (W/m²K) ist aber die vom Leitwert, nicht vom Widerstand, in SI.

Mac

[sjusovaren]

AW: R-Werte und kein Checko

1 R-value (US) = 0.17622 R-value (SI)

IMO genau anders herum. Man muß den US-Wert mit 0,17622 multiplizieren, um den SI-Wert zu erhalten.

[sjusovaren]

AW: R-Werte und kein Checko

US-R-Wert = X

X * Quadratfuß * Grad Fahrenheit * Stunde / Btu

= X * 0,09290304 Quadratmeter * 5/9 Kelvin * 3600 Sekunden / 1055 Joule
= X * 0,17 Quadratmeter * Kelvin * Sekunde / Joule


Also US-R-Wert * 0,17 = SI-R-Wert


OT: Wo sind die Physiker und Ingenieure ?
Mein Physikschein ist lange her.

[Becks]

AW: R-Werte und kein Checko

IMO genau anders herum. Man muß den US-Wert mit 0,17622 multiplizieren, um den SI-Wert zu erhalten.

stümmt. die US-Werte sind etwa um den Faktor 5 höher als die SI-Werte.

[Igelstroem]

AW: R-Werte und kein Checko

OT: Wo sind die Physiker und Ingenieure ?

Alles Wichtige steht doch inzwischen da. Nordman muss seinen (SI-)R-Wert noch um eine Zehnerpotenz korrigieren (9 mm = 0,009 m), dann wird alles gut.

Statt 0,17irgendwas merkt man sich sodann den Faktor 5,6 zum Umrechnen: US-R-Werte sind das Fünfkommasechsfache des Kehrwertes des (SI)-Wärmedurchgangskoeffizienten.

[Daddyoffive]

AW: R-Werte und kein Checko

OT: Mathe und Physik oder die hier gezeigte R-Wert-Berechnung klingen für mich genauso wie: „Zwei Goldfische wandern durch die Wüste. Einer war rot, der andere dünn. Wie viel wiegt die Palme, wenn es regnet?“

Respekt für alle, die kapieren, um was es hier geht.

[Igelstroem]

AW: R-Werte und kein Checko

[OT]Mathe und Physik oder die hier gezeigte R-Wert-Berechnung klingen für mich genauso wie: „Zwei Goldfische wandern durch die Wüste. Einer war rot, der andere dünn. Wie viel wiegt die Palme, wenn es regnet?“

OT: Schmusebaerchen ist ja nicht da; dann tanzen halt die Mäuse auf den Tischen.