Schlafsäcke - Füllkraftvergleich

[Nicht übertreiben]

Die Länge wäre auch nicht ganz unwichtig...

Eher so: Trapezformel (Länge und Schulter/Fußbreite) * Mittelhöhe des Schlafsack

Dann hat man imo durch die höheren Enden des Schlafsacks die Kapuze (bzw was da fehlt) ausgeglichen.

Thorben (der seine Werte zuhause vergessen hat)

[MaMa]

klar lässt sich die Berechnung noch verfeinern. aber ich finde schon der MS(1)-Index gibt Aufschluss, wo richtig gute Qualität drin steckt und wo geschummelt wird.

[Corton]

Ich werde ab jetzt mal mit dem MS-3 Index arbeiten, da sonst der Halla einfach zu gut dasteht. In 10 Jahren wird mit dem Kürzel MS kein Mensch mehr Bill Gates, sondern nur noch Maico Schulz, den legendären Erfinder des Daunenindex verbinden.

Corton

[MaMa]

Bill wer...?

[Maico Schulz]

@ Maico
Wenn ich mich recht entsinne, ist Deine Füllung kanadische Graugans, oder?

ACK. Ist sie.

Irgendwie find ich den mathematischen Kram klasse! irgendwie sind wir Outdoorer schon bescheuert...

so grinsend
Maico

[Maico Schulz]

MS-Daunen-Index 3 = (((A(Schulter) + A(Fuß) + 5* A(Mitte))/7? * Länge))/ Füllgewicht; (A(x)= Fläche der Ellipse x)

Meinungen, Ideen, Kommentare, Anregungen?

Ich bin mir nicht sicher, ob eine stärkere Gewichtung von etwa der Mitte was bringt oder nicht eine Abschwächung des Fußsacks eher interessant ist. IMHO ist der Fußteil konstruktionsbedingt in der Höhe nicht oft allein von Daune abhängig; etwa bei diesen komischen Fußpassformschnitten, die für "Nurrückenlage" Schnarcher interessant sind. Andererseits "fängt" das wiederrum die geringere Menge an Daunen im Kapuzenteil auf.

Die Mitte reinzunehmen find ich ziemlich gut, allerdings sollten meineserachtens die Meßwerte auch von der wirklichen Mitte des Schlafsacks und nicht von der tiefsten Stelle stammen; wenngleich das oft zusammenfällt.

Ich denke, es gibt schon ziemlich viele Methoden die Volumenbestimmung an der Realität anzunähern, letztlich interessant ist aber dann die Verwendung einer Methode für alle getesteten / bewerteten Schlafsäcke, sonst ist es nicht vergleichbar.
Falls sowas mal in eine FAQ wandern sollte, müsste eben auch genau erklärt werden wie es gemessen wurde und eben auch: Annäherungswerte

MS finde ich doof, btw. Ich würde es den S12 Index nennen, (Saloon12yrd Index. Klingt doch viel technischer...)
(..für Nichttechniker eben der "Boah!" Faktor oder so...)


so überlegend
Maico

[mamaguru]

Ich würde es den S12 Index nennen, (Saloon12yrd Index. Klingt doch viel technischer...)

[x] dafür


gruß
bo ris

[Christian Wagner]

Ich bin mir nicht sicher, ob eine stärkere Gewichtung von etwa der Mitte was bringt oder nicht eine Abschwächung des Fußsacks eher interessant ist. IMHO ist der Fußteil konstruktionsbedingt in der Höhe nicht oft allein von Daune abhängig; etwa bei diesen komischen Fußpassformschnitten, die für "Nurrückenlage" Schnarcher interessant sind. Andererseits "fängt" das wiederrum die geringere Menge an Daunen im Kapuzenteil auf.

Was haltet ihr davon einfach die dünnste Stelle des Schlafsacks zu nehmen- dort würde wenn dan ja die erste kalte Stelle entstehen.
Ansonsten würde ich dann die Dicke einfach mit der Schlafsackfläche malnehmen. Die Ellipsenformel funktioniert IMHO nur bei dicken Wintersäcken. Die Drei- Jahreszeitenschlafsäcke sind eher an den Seiten höher als in der Mitte der Fläche (Umbiegeffekt an den Seitenkanten).

[Maico Schulz]

Was haltet ihr davon einfach die dünnste Stelle des Schlafsacks zu nehmen- dort würde wenn dan ja die erste kalte Stelle entstehen.
Ansonsten würde ich dann die Dicke einfach mit der Schlafsackfläche malnehmen. Die Ellipsenformel funktioniert IMHO nur bei dicken Wintersäcken. Die Drei- Jahreszeitenschlafsäcke sind eher an den Seiten höher als in der Mitte der Fläche (Umbiegeffekt an den Seitenkanten).

Hmm. Um auf eine Daunenvolumen/Daunengewicht (KufaVolumen/KufaGewicht) Relation zu kommen, braucht man eine grobe Näherung ans reale Volumen.

Die Ellipse taugt bei einem flachen Schlafsack allerdings echt nix, da wäre ein Rechteck wohl effektiver... stimmt.

so weit
Maico

[Corton]

Marmot Hydrogen L

Schulterbreite: ca. 70cm
Fußbreite: ca. 45cm
Füllung: ca. 369g Gänsedaune laut Hersteller
Höhe im Fußbereich: 20cm
Höhe in der Mitte: 13cm
Höhe im Schulterbereich: ca. 17cm
Gewicht laut Hersteller: 680g
Nachgewogen(inkl. "schweren" Packbeutel) : ca. 660g

Dann hast Du ohne Packsack gemessen:

Habe denn Schlafsack mit meiner mehr schlechten als rechten Küchenwaage gewogen komme auf ca. 600g

Also irgendwas kann bei diesen Zahlen nicht stimmen. Wenn das Teil mit 370g Daune befüllt wäre, würde die gesamte Hülle (in Gr. L!) samt RV lediglich 230g wiegen - AirNet, Quantum oder sonst was - so was gibt´s IMO nicht.

In Wahrheit dürften da wohl eher 250g Daune drin sein. Angesichts dieser Füllmenge ist der resultierende Loft allerdings wirklich sehr beeindruckend!

Erstaunt,
Corton

[felö]

Marmot gibt das Gewicht mit 680g an, die Füllmenge mit ca. 370g, bleiben 310g für die Hülle, bei ca. 7,5 Quadratmeter Stoffe ergibt sich ein Gewicht von ca. 41g pro Quadratmeter (ich weiß RV usw. nicht berücksichtigt), z.B. Airnet wiegt 28 g/m2, bleiben ca. 100g für RV (wenig oder?), könnte insgesamt knapp hinkommen, oder?

(ich hoffe Ihr konntet dieser Rechnung folgen und ich hatt keine schwerwiegenden Fehler darin)

felö

[Corton]

Marmot gibt das Gewicht mit 680g

Simon hat den Schlafsack ja extra nachgewogen und kam (ohne Komp.beutel) auf 600g - ich vertrau ihm mehr als Marmot. :wink:

bei ca. 7,5 Quadratmeter Stoffe

Reicht das denn aus für einen Schlafsack der Gr. L? Wenn ich die ganzen Kammerwände berücksichtige erscheint mir das eigentlich ziemlich wenig. Bei diesem Modell ist aber wohl davon auszugehen, dass sich die Anzahl der Kammern eher in Grenzen hält...

Aber ok - Du bist ja (soweit ich das richtig mitbekommen habe) auch so ein "Selberbastler"( :wink: ) und kennst Dich da folglich wohl besser aus als meine Wenigkeit.

Gruß,
Corton

[Corton]

Hab jetzt alle Angaben meiner Schlafsäcke nochmal mit ner Wasserwaage überprüft. Alle Werte im Eingangsposting dieses Threads sind jetzt korrigiert und ich hab noch zwei neue Ergebnisse (Halla 2 und Larca Kantsch 700) dazugestellt.

Corton

[Simon]

Habe am Wochenende beim kochen zufällig festgestellt, daß meine Küchenwage ziemlich ungenau wiegt (1kg Mehl Anzeige: 0,9kg!!!) also werde den ganzen Schlafsack einmal mit einer genaueren Waage und Meßinstrumenten (Wasserwage) untersuchen.
Grüße Simon

[Corton]

Werde meine Schlafsäcke heute auch noch mit und ohne Kompressionssack wiegen (auf 1g genau, wenn möglich).

Ich hab mir überlegt, dass wir in einen wie auch immer gearteten Index besser vielleicht besser das von uns selbst gemessene Schlafsackgewicht als die Herstellerangabe der Daunenfüllmenge einarbeiten sollten. Woher soll man schließlich wissen, ob diese Angabe stimmt? Vielleicht protzt irgendein Hersteller mit einem 500g "Mega-Loft" Schlafsack, in dem in Wahrheit 600 oder mehr Grammm Daune drinstecken --> das selbst gemessene Gewicht reduziert eine weitere mögliche Fehlerquelle. Problem: Die unterschiedlichen Materialgewichte der verarbeiteten Stoffe. Darüber hinaus lässt sich Komplexität der Schlafsackhüllen (Kammerkonstruktion) schwer einschätzen. Hmmm - was haltet Ihr denn für besser?

Könnte bitte mal jemand den Ajungilak Denali Artic, den Tyin Arctic oder andere Winter Kunstfaser-Modelle (z.B. die von The North Face) nachmessen? Die von Rosi angegebenen Werte für den Tyin Winter (Schulter 14cm, Mitte 13cm,...) sind ja wirklich unglaublich schlecht. (Sorry, Rosi - Du weißt ja: Ich mein´s nicht persönlich! :wink: ). Um diese Ergebnisse zu erreichen, braucht man ja lediglich 500g Daune guter Qualität. Wie alt ist denn dieser Tyin Winter, Rosi?

Gruß,
Corton

[alfi]

Hi,
ich habe schon an anderer Stelle vom McKinley Kluane Schlafsack berichtet.
Ich kann den Loft (und auch die anderen Größen) nicht mehr nachmessen, weil ich ihn zurückgegeben habe. Der Schlafsack hatte aber einen Loft von >20 cm. Die Komfortgrenze war mit ca. -15 Grad angegeben. Tatsächlich war die Grenze bei +8 Grad erreicht.
Der Loft alleine kann hier keine ausreichende Erklärung liefert. (Der Rückenteil ist so gut wie ungefüttert!)
Corton, vielleicht ist es dir irgendwie möglich diesen Schlafsack genauer unter die Lupe zu nehmen und ein fachmännisches Urteil abzugeben.
Ich verfolge diesen Thread mit großem Interesse, weil ich dringend einen neuen Schlafsack mit realer Komfortgrenze so um die - 10 Grad brauche.

Alfons

[boehm22]

Hi Corton,
der Tyn Winter ist 4 Jahre alt. Wurde in ca. 10 Nächten benutzt und liegt ansonsten offen/unkomprimiert in einem Fach meines gegehbaren Kleiderschrankes.

Er läßt sich nicht besonders komprimieren - gibt aber trotzdem eine gute Wärme. Selbst getestete -10 Grad sind gar kein Problem, da ist er noch richtig kuschelig.

[MaMa]

Man könnte auch ein "Schlafsack-Ranking" aufstellen.
Vorgehensweise:
im ersten Schritt werden die MS- oder S12-Indices von möglichst vielen Schlafsäcken zusammengetragen. In diesem Ranking dürften dann Schlafsäcke aus gleichen Baureihen (z.B. ME Glacier) aufeinanderfolgende Plätze belegen.
im zweiten Schritt werden die Durchschnittswerte von Schlafsäcken gleicher Baureihe ermittelt. Ergebnis: ME´s Glaciers haben einen SR12-Wet von xy, Yeti-VIB´s einen SR12-Wert von yz usw.
Im dritten Schritt wäre das Ranking dieser ermittelten Durchschnittswerte mit einenm Ranking der Herstellerangaben zu den Füllkraftwerten zu vergleichen.
So könnte man schön sehen, welcher Hersteller schummelt und in welchen Schlafsäcken tatsächlich eine so hochwertige Füllung wie versprochen ist. Wenn nicht betrogen wird, müsste die Reihenfolge der SR12-Werte dem RAnking der Cuin-Werte entsprechen.

Also ans Werk!

Demnächst kommen noch die Werte von einem seeeehr interssanten Neuzugang bai mir :wink:

[Corton]

Demnächst kommen noch die Werte von einem seeeehr interssanten Neuzugang bai mir

Jetzt mach´s mal bitte nicht so spannend, MaMa - was isses denn für ein Teil? *neugierig frag*

Der Schlafsack hatte aber einen Loft von >20 cm. Die Komfortgrenze war mit ca. -15 Grad angegeben. Tatsächlich war die Grenze bei +8 Grad erreicht.

Selbst getestete -10 Grad (Anm. Loft ca. 14cm) sind gar kein Problem, da ist er noch richtig kuschelig.

Ähhh - seid mir nicht böse, aber selbst unter Berücksichtigung aller in Frage kommenden Möglichkeiten (Wärmekragen, Verarbeitungstechnik, Verteilung der Füllung, RV-Abdeckung) kriege ich diese Werte (vor allem Loft > 20cm, 8°C, auch wenn der Rücken nur schwach befüllt ist) nun wirklich "schwer" unter einen Hut. -10°C mit durchschnittlich ca. 14 cm Loft ist aber für mich persönlich gerade noch nachvollziehbar, wenn ich Fleeceklamotten anhabe. Bist Du auch ein Mensch, dem es im Normallfall eher zu warm als zu kalt ist, Rosi? Wie (angezogen) liegst Du denn da bei - 10°C in diesem Schlafsack?

Wenn Du mir jetzt erzählst, Du liegst da in kurzer Unterwäsche drin und bist normalerweise ein Mensch mit niedrigem Blutdruck, der sehr schnell friert, verstehe ich die (Schlafsack) Welt nicht mehr.

@ alfi
Hast Du mal einen Link?

Grüße,
Corton

[MaMa]

habe meinen "Neuen" oben reineditiert....