Hobo Forum 51 - Entwicklung: Design, Material, Funktionalität

[barleybreeder]

AW: Hobo Forum 51 - Entwicklung: Design, Material, Funktionalität

Den Zwischenboden verstehe ich nicht, wofür ist den der ?

Habs auch gerade entdeckt und stehe ein bischen auf dem Schlauch?

[Moltebaer]

AW: Hobo Forum 51 - Entwicklung: Design, Material, Funktionalität

Auf dem oberen "Glutrost" mit dem Blümchen-/Lochmuster lagert das Brennmaterial und bekommt Zuluft von unten und den Seiten. Die untere "Bodenschutzplatte" fängt kleine Glutstücke auf, die durch den Rost fallen und schirmt den Untergrund von der direkten Wärmeabstrahlung ab.

[pfrinz]

AW: Hobo Forum 51 - Entwicklung: Design, Material, Funktionalität

Ah, verstehe, eine optionale integrierte Bodenschutzplatte also.

[Moltebaer]

AW: Hobo Forum 51 - Entwicklung: Design, Material, Funktionalität

Jo, fänd ich mal nicht schlecht, wenn das Ding dabei wäre. Dann gibt's ein paar potentielle Waldbrände weniger und wer ohne klarkommt läßt ihn halt daheim und behilft sich anderweitig.
Ist nur ein kleines, quadratisches Blech mit 2 Nasen/Zapfen, keine Bohrungen nötig, einfach herzustellen.

[Snuffy]

AW: Hobo Forum 51 - Entwicklung: Design, Material, Funktionalität

Die Sache mit dem stapeln verstehe ich nicht. Wenn ich das ausschneide kann ich es stapeln ohne das die Zacken raus stehen.

Und zur Form: Ist zwar ganz schön so, aber ich finde auch dass die "Ecken" die in die Öffnung ragen unpraktisch sind. Vielleicht könnte man's (Snuffy ? ) irgendwie abrunden

Was meinst du?.

20.00 klingt gut, nen Tick später wäre mir lieber. Dann können wir die weitere Vorgehensweise bereden.


Habe heute nochmal von der 0.6er ein Papiermodell gemacht. Fand die Öffnungen unten(die verkürzten Seitenteile) schon recht klein. Physisch sieht es anders aus als virtuell , aber denke sowas muss man einfach testen.

Würde jetzt auch den unteren Schlitz so machen, dass er unten offen ist, und bei eingesteckter Seitenwand bündig mit der Nase abschließt.
Hat den Vorteil das es leichter beim zusammenbau sein sollte und durch den größeren Abstand zwischen den beiden Nasen wird die Stabilität erhöht.

Die 4 kleinen Löcher habe ich reingemacht, ohne wirklichen Grund ^J^. Vll das man was durchstecken kann oder so. Kann es gerne wieder rausnehmen, das geht schnell.

Ansonsten würde ich die Schlitze für den Zwischenboden standardmäßig drin lassen und wer will kann einen doppelten Boden dazu ordern.


@mac
Deine Aussage bezüglich der Nachlegeöffnungen verstehe ich nicht so ganz. Auf der einen Seite gefällt es dir, auf der anderen nicht. Wie genau sollte die Alternative aussehen?


Ansonsten habe ich keine Schlafprobleme, eher mit dem Aufstehen ^^. Am Sonntag steht nur Fussball auf dem Plan (11.00Uhr) und vll die aktuelle Battlestarfolge gucken. Da reichen mir 6 Stunden. Nachts kann man einfach ruhiger/entspannter arbeiten.


Snuffy

[pfrinz]

AW: Hobo Forum 51 - Entwicklung: Design, Material, Funktionalität

Zur Öffnung: Die Kantenlinie der vergrößerten Öffnung hat doch einen Knick, oder ? Schaut zumindest so aus, und es wäre wohl praktischer wenn die Linie gleichförmig verläuft. Sozusagen die Aussparung abrunden.

Verständlicher ?
Ansonsten kanns der Mac vielleicht besser erklären ?

[Snuffy]

AW: Hobo Forum 51 - Entwicklung: Design, Material, Funktionalität

Du meinst das was bei v5 noch nicht einheitlich war? Also nur auf der einen Seite, diese Öffnung, welche nach unten V-förmig zuläuft?


Snuffy

[derMac]

AW: Hobo Forum 51 - Entwicklung: Design, Material, Funktionalität

@mac
Deine Aussage bezüglich der Nachlegeöffnungen verstehe ich nicht so ganz. Auf der einen Seite gefällt es dir, auf der anderen nicht. Wie genau sollte die Alternative aussehen?

Gefallen: sie sehen hübsch aus
Nicht gefallen: ich finde konkave Kanten nicht praktisch. Wenn ich was nachlegen will, sollte idealerweise alles konvex sein, was nach innen ragt stört nur. Ich würde eigentlich gern meine Ellipse wiederhaben wollen, man kann sie ja notfalls vergrößern. Außerdem scheint mit die jetzige Öffnung mit mehr als 1/3 der gesamten Brennraumhöhe doch etwas groß. Ist aber nur ein Bauchgefühl.

Mac

PS:
Zum stapeln. Dreh das kurze Seitenteil und den Boden um 90°. Dann wird das Paket eigentlich etwas schmaler, aber die Zacken schauen raus. Ob da aber jetzt schlimm ist...

[Charliebrown]

AW: Hobo Forum 51 - Entwicklung: Design, Material, Funktionalität

Die Sache mit dem stapeln verstehe ich nicht. Wenn ich das ausschneide kann ich es stapeln ohne das die Zacken raus stehen.

Das Problem mit den überstehenden Nasen die abbrechen könnten verstehe ich auch nicht.
Außerdem sind die Außenmasse doch von chinook's Kocher übernommen, er hat seinen ja schon lange in Betrieb und da ist auch nix abgebrochen.

Habe heute nochmal von der 0.6er ein Papiermodell gemacht. Fand die Öffnungen unten(die verkürzten Seitenteile) schon recht klein. Physisch sieht es anders aus als virtuell , aber denke sowas muss man einfach testen.

Dass die unteren Öffnungen recht schmal sind dürfte doch nicht stören. Viel höher würde ich sie nicht machen, sonst haben wir wirklich nimmer viel "Kamin", sprich der Hobo zieht vielleicht nimmer richtig.

Würde jetzt auch den unteren Schlitz so machen, dass er unten offen ist, und bei eingesteckter Seitenwand bündig mit der Nase abschließt.
Hat den Vorteil das es leichter beim zusammenbau sein sollte und durch den größeren Abstand zwischen den beiden Nasen wird die Stabilität erhöht.

Da kann ich gerade nicht folgen

Edit: OK jetzt habe ich es kapiert!

Die 4 kleinen Löcher habe ich reingemacht, ohne wirklichen Grund ^J^. Vll das man was durchstecken kann oder so. Kann es gerne wieder rausnehmen, das geht schnell.

Die vier kleinen Löcher finde ich eigentlich ganz gut, würde sie nur etwas tiefer setzen. Dann kann man einen kleinen Topf etwas im Hobo versenken. Es wurde zwar gesagt dass das ungünstig wäre, aber wenn man aus Brennstoffmangel mal einen Dosenkocher im Hobo benutzt hätte man so einen besseren Windschutz und einen günstigeren Abstand zwischen Topf und Dosenkocher.
Wenn das mit dem Dosenkocher jetzt zu verwirrend ist, die Bemerkung einfach streichen und ich bohre mir die Löcher selber rein wenn ich den Hobo bekommen habe

[Charliebrown]

AW: Hobo Forum 51 - Entwicklung: Design, Material, Funktionalität

Ich würde eigentlich gern meine Ellipse wiederhaben wollen, man kann sie ja notfalls vergrößern.

Das Argument "man kanns später ja noch vergrößern" finde ich gut, zumindest beim Prototyp.

Außerdem scheint mit die jetzige Öffnung mit mehr als 1/3 der gesamten Brennraumhöhe doch etwas groß. Ist aber nur ein Bauchgefühl.

Hab ein ähnliches Bauchgefühl, aber wie gesagt auch keine praktische Erfahrung mit Hobos.

Generell würde ich sagen dass die Fläche der Nachlegeöffnungen unsers Hobos im etwa gleich der Fläche von chinook's Hobo sein sollte, denn der hat sich ja schon bewährt.
Vom Gefühl her würde ich sagen unsere Öffnungen (Version 0.6) sind da schon etwas zu groß.

[Lynness]

AW: Hobo Forum 51 - Entwicklung: Design, Material, Funktionalität

Könnt auch sein, daß durch die großen Öffnungen obem am Hobo die Flammen etwas zu groß werden und über den Topf greifen.

Das wäre meine Sorge, denn den Topf möchte man ja wieder vom Hobo Ofen in gemäßigter Temperatur runterkriegen/umsetzen können.....oder!?

Tests mitnem Prototypen werdens zeigen............

Ich glaub (das heißt nicht wissen), der heizt wie die Sau

[Isildur]

AW: Hobo Forum 51 - Entwicklung: Design, Material, Funktionalität

Ich finde Bodenschutz auch auf jeden Fall wichtig(minimal impact). Die Frage ist, ob so eine Platte wirklich den Boden ausreichend schützt?

[chinook]

AW: Hobo Forum 51 - Entwicklung: Design, Material, Funktionalität

Ich finde Bodenschutz auch auf jeden Fall wichtig(minimal impact). Die Frage ist, ob so eine Platte wirklich den Boden ausreichend schützt?

Das werden wir mit Sicherheit testen müssen.

Wie siehts morgen mit einer Telefonkonferenz aus, wer ist dabei? Zeit: 20:30. Bitte PN an mich, dann informiere ich über die Zugangsdaten. Das hat hier nix im öffentlichen Forum zu suchen. Wer von den Interessierten verfügt nicht über Skype?


-chinoook

[Lodjur]

AW: Hobo Forum 51 - Entwicklung: Design, Material, Funktionalität

Hi, Telefonk. kann leider nicht, bin die nächsten Tage auf Dienstreise.

Bodenschutz..wenn es wirklich was bringen soll muss die unter Platte auch noch Abstand zum Boden haben. Sonst schützt das zwar vor Glut und einbrennen in den Boden aber der Boden unter der Platte wird trotzdem verkohlt bzw. völlig eingetrocknet. Man sieht dann schon das da was war. Das zu lösen läuft der angetrebten Minimallösung erstmal entgegen. Mein Vorschlag, erstmal den Hobo in die Welt setzen. Jeder probiert dann mal rum und sieht dann auch selber was ich meine. Findet sich dann eine genügend grosse Anzahl User die einen Bodenschutz doch noch nachrüsten möchten könnte man den ja nachschieben. Wenn das genau sogut läuft wie bisher sollte da auch was praktikabeles bei rauskommen. Meinen Vorschlag dazu gibt es ja schon. Evt. fällt jemand ja noch was simpleres ein.

Und obwohl ich mit Hobos eigentlich eingedeckt bin..ich nehme dann doch einen. So ein Projekt ist schon Wert das ich mir den in mein "Museum" einverleibe. Wenn ich schon meinen Senf dazugebe will ich auch mithelfen die Kosten zu minimieren.
CU Bernd

[JojoF]

AW: Hobo Forum 51 - Entwicklung: Design, Material, Funktionalität

Echt ne Super Idee, wenn ich noch Daheim wäre hätt ich den Proto gebaut, sowas geht auch mit Hand, wenn man ne Karosseriewerkstatt hat.

Ich habe beruflich nix mit Lasern zu tun, aber ich denke mal dsa meiste kostet das einspannen und einlesen der Daten. Ob du dann ein oder 2 Bleche dort auslasern lässt wird kaum an Unterschied machen.
Mein Kollege hat nen Laser für Plexiglasund da machen wir voll viel mit, wenn wir mal ebenwas brauchen. Is auf jeden Fall schneller als Fräsen mit der CNC.

Das Snuffy so schöne Bilder erstellt wird er wohl auch keine CAD Hilfe mehr benötigen.

Ich würd mich wohl für die Kontruktion der Bodenplatte zur verfügung stellen. Ich brauche sie hier oben eigendlich net, aber ich meine als Naturverbundener Mensch sollte man dem Benutzer schon die Möglichkeit geben evtl alternativ das Beste dafür zu tun und nicht es auf seiner Bastelkunst zu belassen.
Weil viele die ich kenn würden lieber für 20€ kaufen, als sich nen Samstag kaputt zu machen, sowas gescheit zu bauen. Was eh die meisten net können, wegen Werkzeugmangel. Die 100-200gr wären da auch nimmer so schlimm.

Aber echt stark, was da so umgesetzt wird.

Hatte erst die Idee für mich einen Runden zu bauen, am Ende einfach nen Draht in die Umgebogenen Enden und so wäre es verbunden, aber so is glaub ich einfacher und kleiner im Packmass.

[karlson]

AW: Hobo Forum 51 - Entwicklung: Design, Material, Funktionalität

Ich finde es hammermäßig, was hier in den letzten anderthalb Wochen passiert ist! Da passt man mal kurz nicht auf und schon ist der Hobo praktisch fertig!?!? An dieser Stelle schon mal ein riesen Lob und vielen Dank an die Haupverantwortlichen und alle die bisher an dem Projekt mitgewirkt haben!!!

So nun will ich mal meinen Teil beitragen:
Ein Bodenschutzblech bzw. diesen Zwischenboden halte ich für verhältnismäßig überflüssig. Ich denke man kann, bis auf die von lodjur beschriebenen Sonderfälle, überall eine Lösung finden die weder sichtbar noch besonders schädlich/gefährlich ist. Von daher halte ich es für eine Sonderlösung und ich denke kaum, dass eine so seltene Benutzung das Mehr an Preis, Gewicht und Aufwand rechtfertigt. Ich koche öfter auf Lagerfeuern und da sieht man auch nichts mehr, wenn ich wieder weg bin...
Außerdem müßte man den Kocher dann in Forum 61 umbenennen.

Meine Hoboerfahrungen beschränken sich auf die Zweckentfemdung des Windschutzes des schwedischen Armee Trangias. Das Alu findets nicht so toll, aber ansonsten funzt das wirklich super. Für alle die den Kocher nicht kennen hier mal zwei links: http://www.singersoutdoors.co.uk/pag...OOKSET-NEW.jpg
http://www.youtube.com/watch?v=VpzHL...eature=related

Ich habe diesen Hobo immer direkt auf dem Boden betrieben (= garkeine Luft von unten) und lediglich durch die (sehr) kleinen Öffnungen vorne und an der Seite befeuert. Die Leistung war immer gut.

Das bringt mich zu zwei Punkten:
1. Ich denke die Relevanz der "optimale Größe der Bodenlöcher" wird überschätzt. Ein signifikanter Performanceunterschied wird kaum auftreten. Ich denke hier sollte der günstigste brauchbare Entwurf genommen werden und nicht zuviel Aufwand in Tests investiert werden.
2. Man braucht keine großen Öffnungen um den Kocher mit Brennstoff zu füttern und selbst wenn, dann braucht man diese nicht an jeder Seite! Für etwas größere Stücken kann man den Topf auch gut anheben. Insgesamt überschätzt man den Brennstoffverbrauch eines Hobos eher, die Dinger brauchen verteufelt wenig Brennstoff!!!

Vom Gefühl her würde ich sagen unsere Öffnungen (Version 0.6) sind da schon etwas zu groß.

Das denke ich auch, ich glaube darunter wird auf jeden Fall der Kamineffekt leiden...

Eine letzte Sache noch: ich habe ein wenig den Eindruck, dass der hohe Ansatzpunkt der unteren Haken die Gesamtstabilität beeinträchtigt. Eventuell sollte man das Seitenteil doch (fast) bis zum Boden ziehen, die Verhakung ganz nach unten machen und "Fenster" zu Belüftung einbauen.

Fazit:
Version 0.5 finde ich deutlich besser, evtl. mit der Riffelung/den Löchern an der Topfauflage aus Version 0.6! Bitte nicht noch mehr schnickschnack ausdenken, es ist zeit für einen Prototyp!!!
Auch wenn es zu früh ist, wenn wir die hier oft gewünschten Eckdaten mit ca. ca 50€ und 300 g schaffen könnten wäre das grandios!!!
Meine Interessensbekundung aus dem Ursprungsthread steht auf jeden Fall noch!

[Proton]

AW: Hobo Forum 51 - Entwicklung: Design, Material, Funktionalität

zum akt. entwurf: sehr gut, allerdings würde ich auch mit den unteren Lufteinlässen sparen, da sonst kaum ein wirksamer Kamineffekt aufkommen kann (denke ich mal...)

Zur generellen form...sollte der Hobo nicht wesentlich höher als breit sein, damit der Kamineffekt optimiert wird? Packmass etc. ist bisher ja super, allerdings würde es bei einer höheren und schmaleren form doch mehr ziehen, oder?

[Linus]

AW: Hobo Forum 51 - Entwicklung: Design, Material, Funktionalität

da sich der Hobo an dem von chinook orientiert, dürfte es da keine probleme geben, da dieser ja super zu funktionieren scheint.
Höher heißt auch wieder mehr Gewicht und mehr Instabilität!
ich denke die proportionen dürften schon recht gut hinhauen, allein die obere nachlegeöffnung finde ich vom gefühl her auch etwas groß. Auch wenns optisch so wie es jetzt ist schöner ist, fände ich eine rein Elliptisch Öffnung für die Funktion des Hobos vom Gefühl her besser.

[kajakarsten]

AW: Hobo Forum 51 - Entwicklung: Design, Material, Funktionalität

Hallo an alle fleißigen Hobobauer,

ich hab mal eure Diskussionen verfolgt und hab mitgekriegt das ihr noch jemanden braucht der evtl. preiswert nen Prototypen fertigt.
In diesem Link
findet ihr ein Metallbearbeitungswerkstatt, die keinen Gewinn machen darf und von daher saubillig ist aber super Qualität abliefert. Ich habe damals ein paar Mopedteile bei dieser Werkstatt Pulverbeschichten lassen. Ich kann allerdings nicht sagen im welchen Fertigungsverfahren die Teile Herstellen etc.. Aber eine Anfrage wäre es allemal wert.

Ich hoffe ich konnte Weiterhelfen.

[diver]

AW: Hobo Forum 51 - Entwicklung: Design, Material, Funktionalität

Jetzt gebe ich auch mal meinen Senf dazu:
Wie ist es damit,statt viele Löcher in den Rost zu schneiden,einige Schlitze an zu bringen? Luftdurchlass wäre gleich,Schneidekosten wären kleiner,da weniger oft gezündet oder angesetzt werden muss.
Das mit dem eingelaserten Logo halte ich für falsche Eitelkeit.Kostet nur extra,hat keinen Nutzen.Der Connaisseur erkennt den Hobo ja eh am Design,dem Nichtswisser sagt auch das Logo nix.
Wenns an die Ausschreibung geht:ich habe für unseren Firmenbedarf Buchstaben aus V2a,1mm,geschliffen,gebraucht. Habe die Ausschreibung an Firmen geschickt, deren Adressen bei WLW gelistet waren.Es gab Preisdifferenzen von 300% .(Der günstigste hat mir dann auch meinen eigenen Hobo gelasert. Als Einzelstück ,für 65 € )