Lundhags

[Jaerven]

AW: Lundhags

Die sind glaube ich später entwickelt worden.
Was verändert wurde sind die Sohlen und die Leisten.

[cast]

AW: Lundhags

Im 97er Katalog ist erstmal ein Professional drin, allerdings nicht in schwarz sondern zwei Brauntönen, ist auch das erste Jahr mit Klamotten.
Der Ranger hat einen Vorläufer den "Scandinavian Hiking".
den gab es schon 94, ältere Kataloge habe ich nicht.

[Der Foerster]

AW: Lundhags

Was mir am meisten als Veränderung auffiel, war das unterschiedliche Leder. Meines Erachtens nach haben die alten Lundhags ein hochwertigeres Leder.
Im Vergleich in etwa so wie ein Meindl Perfekt und ein Meindl Island. Beide haben gutes Leder, aber das vom Perfekt ist einfach solider und dicker.

[Prachttaucher]

AW: Lundhags

Für mich ist da ein himmelweiter Unterschied zwischen Ranger und Synchro. Bei ersterem kann man sich fragen wofür man soviel Geld ausgegeben hat..., der Synchro macht dagegen einen ordentlichen Eindruck. Letztendlich weil er einen gefütterten Schaft hat - über die Lederdicke sagt das auch nicht unbedingt was aus. Ich kann mir ehrlich gesagt auch nicht vorstellen, daß der so tiefe Furchen ausbildet wie der R.

[cast]

AW: Lundhags

Der gefütterte Schaft ist überflüssig.

Für was soll der gut sein?

Der bleibt nur länger nass als die "einwandigen" Modelle.

Reine Modeangelegenheit.

[Prachttaucher]

AW: Lundhags

Du mußt einem aber auch wirklich alles vermiesen !!!

Bei mir trägt der Schaft zusammen mit dem besseren Halt in der Ferse dazu bei, daß ich weniger im Schuh rumrutsche. Und bisher mußte ich deshalb noch kein Pflaster anlegen.

[cast]

AW: Lundhags

Nö, das Teil muß ja dir gefallen nicht mir.

[Jaerven]

AW: Lundhags

Der gefütterte Schaft ist überflüssig.

Für was soll der gut sein?

Seh ich auch so. Und Blasen hatte ich in den Lundhags noch nie.
Vielleicht liegt es aber auch an den Tatzen

[cast]

AW: Lundhags

Bei mir trägt der Schaft zusammen mit dem besseren Halt in der Ferse dazu bei, daß ich weniger im Schuh rumrutsche. Und bisher mußte ich deshalb noch kein Pflaster anlegen.

Und Blasen hatte ich in den Lundhags noch nie.

dito.

aber ich hab sie auch nach Vorschrift eingelaufen.

[Der Foerster]

AW: Lundhags

Ich habe in egal was für Wanderstiefeln keine Blasen, ich kaufe mir einfach immer welche die nicht drücken
Ich denke also, dass ist ein Punkt den man nicht diskutieren kann, mancher bekommt welche jemand anderes nicht.

[Prachttaucher]

AW: Lundhags

Blasen auch nicht - aber blutige Stellen. Und diese auch deshalb weil bei meinem Ranger die Kanten abdeckung sich gelöst hat. Beim Synchro komme ich damit bisher bestens klar.

OT: Scheint ein echtes Endlosthema zu sein... Auf der einen Seite wird eben empfohlen was das Zeug hält und wenn man dann 400 Euro ausgegeben hat wird sich über den Krempel ausgelassen, den man sich da gekauft hat. Ist vielleicht schwer zu verstehen, aber das hört dann auch nicht jeder gerne.

Ist natürlich mein Fehler wenn ich hier so viel Zeit verbringe. Eine seriöse Beratung stelle ich mir jerdenfalls anders vor.

[Jaerven]

AW: Lundhags

Eine seriöse Beratung stelle ich mir jerdenfalls anders vor.

Ich bin eben nicht Al Bundy!
Es ist scheinbar so dass manche damit klarkommen, andere nicht.
Und ich hab gar keine Kantenabdeckungen in meinen Rangern.

[Prachttaucher]

AW: Lundhags

na ja, eigentlich wär´s aus Eurer Sicht doch korrekt zu sagen : Das was wir empfehlen würden gibt es nicht mehr

[Jaerven]

AW: Lundhags

Wenn man es dann weiss... :-)
Die Ranger hab ich noch nicht so lange.
Und das problem bei denen war die Sohle, aussen, ansonsten sind die ok.
Morgen fahr ich ins Fjäll und teste nochmal.

[Prachttaucher]

AW: Lundhags

Das beruhigt mich ja dann doch wieder daß Du mit solchem "Nubukkrempel" losziehst, so ganz schlecht können sie dann ja auch nicht sein.

Schöne Wanderung und wenig Schnee...

[Jaerven]

AW: Lundhags

Ich hab sie geklebt, mal sehen wie es hält.
Nach dem Narvikfjäll weiss ichs.
OT: Und es soll gutes Wetter werden- hier ist heute blauester Himmel und schön herbstlich

[Randonneur]

AW: Lundhags

OT: Man sollte nicht zuviel Gewicht auf die Meinung anderer Leute legen. Sie kann hilfreich sein aber am Ende muss man sich seine eigene Meinung bilden.

Wobei ich immer den Eindruck habe, dass wenn etwas knackig geaeussert wird, es eher geglaubt wird, als wenn abwaegend Vor- und Nachteile genannt werden. Dabei sollte die Lebenserfahrung lehren, dass es Schwarz und Weiss sehr viel seltener gibt als Grau.

[Der Foerster]

AW: Lundhags

na ja, eigentlich wär´s aus Eurer Sicht doch korrekt zu sagen : Das was wir empfehlen würden gibt es nicht mehr

Jain. Ich habe einen Scout von 2007 (?), das ist das Vorgängermodell von dem jetzigen. Ich habe mit denen viele Touren gemacht und bin damit immer klargekommen, es hat sich nie eine Naht oder ähnliches gelöst. Allerdings hatte ich bei der letzten Tour Probleme mit den Knöcheln. Daraufhin bin ich wieder zu einem festeren Schuh mit mehr Halt (Meindl Perfekt) und bin mit dem (in den Nordkalotten) noch besser klargekommen (sie waren einfach sehr bequem und ich war über den besseren Halt sehr dankbar) . Ich würde mich momentan wieder für den Perfekt entscheiden und nicht für den Lundhags.
Ein guter Freund, der sich auf mein Anraten den aktuellen Scout gekauft hat hat eine andere (in meinen Augen schlechtere) Sohle und vorne löst sich das Gummi ab; das ist nicht so überzeugend in meinen Augen. Ich habe in den Nordkalotten allerdings viele getroffen, die Lundhags (meisten Syncro oder Ranger) an hatten.
Das Lundhags-Prinzip (dicke Socken statt Futter) ist jedoch ziemlich genial und in meinen Augen sehr empfehlenswert. Ich mache das allerdings (abgewandelt) auch in den Perfekt. Dicke (Woolpower 600er) Socken, bei nassen Stiefeln werden die Socken gewechselt, das geht trotz Innenfutter einigermaßen und stinkt nicht wie bei Gore-Plastik-Schuhen. Ich habe mit den Meindl gefurtet und bin den restlichen Tag ohne Wechseln der Socken rumgelaufen, abends war das alles wieder einigermaßen trocken und ich hatte keine Probleme, aber ich habe auch unempfindliche Füße.

Lundhags sind nicht das göttliche Allheilmittel, das Prinzip ist nur sehr durchdacht und dem nassen skandinavischen Wetter angepasst. Ob es für einen passt oder ob man lieber Geiger oder Meindl Stiefel möchte (oder gar Goretex ) ist persönliches Empfinden und muss jeder selber entscheiden. Mittlerweile kann man ja auch Lundhags bequem in D anprobieren, ein Geheimtipp sind die schon eine Weile nicht mehr

[cast]

AW: Lundhags

ein Geheimtipp sind die schon eine Weile nicht mehr

Waren sie das jemals?
Globetrotter hatte sie in den 80ern im Angebot.
Die letzten Alaska wurden irgendwann so 1990 im Sonderangebot rausgehauen.
Mir waren sie damals als armen Student ímmer noch zu teuer. Im Vergleich zu heute allerdings ein echter Witz, irgendwas unter 200 DM.
Jeder der jemals in Schweden unterwegs war kannte die Teile.
Immerhin Goretex in Schuhen war fast unbekannt und wer nicht mit Gummistiefeln wie 90% der Schweden unterwegs sein wollte, hat Lundhags getragen.
Ich hatte Gummistiefel , teure französische, nie wieder.

[Jaerven]

AW: Lundhags

OT:Man sollte nicht zuviel Gewicht auf die Meinung anderer Leute legen. Sie kann hilfreich sein aber am Ende muss man sich seine eigene Meinung bilden.

Das ist nicht OT das ist bei allen Dingen der Fall glaube ich.
Ob Schuhe, Materialien, da kann es unterschiedlichste Vorlieben und Erfahrungen geben.