100-110 Liter Rucksack

[Tarvandyr]

Habe bisher einen 70 Liter Rucksack genutz. Auch auf Touren bis vier Wochen mit Lebensmittel für 4 Wochen. War allerdings im Sommer (Island, also auch warme Sachen aber eben keine Winterausrüstung).

Vor dem Schlafsackfach war da ein Paket mit Essen, was natürlich jeden Tag kleiner wurde. Senkrecht an den Rucksack geschnallt war das Zelt (es lag auf dem essenspaket auf und konnte so auch nicht wegrutschen.)

Ansonsten war das Zelt auch schon vor dem Schlafsackfach und auch seitlich angebracht und auch schon unter der Deckeltasche.

Nach nunmehr langem und intensiven Gebrauch hat der Hüftgurt doch etwas gelitten und bei über 22 kg ist der Rucksack nun nicht mehr so gut zu tragen. Zudem hatte ich einige Wintertouren vor (und auch gemacht ) und hab mir daher letztes Jahr einen neuen gekauft.

Hab mich für den Osprey Cresent entschieden und zwar 110 da der billiger war als die nummer kleiner. Ist auch nur unwesentlich schwerer und lässt sich gut komprimieren. Geht alles rein. auch bei einer Wintertour mit Lebensmittel für 10 Tage und die ganzen warmen Sachen für 2 Personen. Meine Freundin kommt daher vom Volumen mit ihrem 60 - 65 Liter Rucksack aus.

Ist aber schon ein Riesenteil und bei Touren mit bis zu 20 kg bzw 22 kg nicht im Winter nehme ich aucn noch den alten.

[Mäni]

Lange ist es her, hat sich da eigentlich was verändert (neue Rucksäcke) ?
Also ich werde mir wohl ein 100+ Liter Rucksack kaufen müssen,
die 65L sind einfach nicht genug - ich weiss kleinere. leichtere Sachen, nur was man braucht etc. mitnehmen, aber trotzdem 100L werde ich brauchen. Weiss da jmd. was gutes? (Habe keine Markenvorurteile)
Danke

Bach Big Mac 2 oder 3 auf www.bachpacks.com
Ich habe den 2, fasst etwa 100 Liter bei "geringstem" Eigengewicht von 2860 g. Sehr guter Tragekomfort auch bei 30 kg.

Da ich mich in Zukunft wesentlich leichter fortbewegen will, würde ich meinen Big Mac verkaufen. Bei Interesse PM.

Gruss
Manuel

[Thomas75]

Also ich werde mir wohl ein 100+ Liter Rucksack kaufen müssen... Weiss da jmd. was gutes?

Norrøna Para Ranger. (Zu finden auf www.norrona.com unter "military".)

[Nordland_peter]

In Deutschland bekommst du auch Norröna-Artikel bei Iceolutions

http://www.norrona.de/templates/prod...=23&article=89

[marcus]

Nicht übertreiben.


Das ist mal wirklich ein guter Tip. Du sparst nämlich nicht nur die 2 Kg beim Rucksack, du sparst schnell auch noch mal bis zu 5 kg am Inhalt.

Den Unterschied wirst du beim Wandern merken.

da muß ich mal wieder zustimmen. je größer der rucksack ist, um so leichter kommst du in die gefahr unnötigen blödsinn einzupacken.

wie hat mal ein schlauer alter fuchs zu mir gesagt: "meistens ist weniger MEHR auf tour"

hab nen gregory shasta. noch größer hab ich noch nie gebraucht und bin häufig im winter unterwegs.

gruß, marcus

[Christine M]

Lundhags hat auch ein oder zwei sehr große Rucksäcke. Neulich wurden welche (neu) in ebay angeboten, der Händler (Wolfsknives oder so ähnlich) importiert sie seiner Aussage nach aus Schweden.

Christine

[-wf-]

habe aktuell den deuter atlas 65+10. bei 23 kilo läßt er sich zwar noch tragen, aber bequem ist es nicht mehr. das zelt paßt nicht vollständig rein, innenzelt und gestänge geht noch an eine seite, das außenzelt muß in einem packbeutel nach draußen.

ich suche auch nach einem größeren rucksack, da ich im nächsten frühjahr für vier wochen nach norwegen will. mein problem ist, daß ich relativ klein bin. ich suche einen rucksack ca 80 liter mit kurzer rückenlänge. gibts sowas, und wenn möglich bezahlbar (bis 300 euro). möglichst mit seitentaschen und in einer unauffälligen farbe (grün, schwarz, dunkelblau).

[Rajiv]

@wf:

Wenn du nahe der böhmischen Grenze wohnst, dann gäbe es schon einige recht preiswerte Exemplare(das mit einer unauffälligen Farbe kriegt man auch hin).
Leider ist der "Lange Johann" von Fährmann nicht wirklich für kleinere Leute geeignet(eigentlich erst ab 180cm an aufwärts).

Ansonsten kriegst du für <300€ viele gute Rucksäcke, z. Bsp.: Specialist 1 oder 2(für 220€) bzw. Slim Mac 1oder 2(für 250€) von Bach.
Über 300€ kann man (fast!) nur für Arc'teryx, Osprey, Bergans und Norröna ausgeben.

Edit: Wie groß bist du? Eigentlich besser gefragt wäre nach der Rückenlänge, denn darauf kommt es an. Wenn wir die hätten, dann könnte man besser einzelne Rucksäcke empfehlen.

Welche Größe sollte der Rucksack haben? Wenn ich deine Hinweise richtig deute, dann soll er größer als 65 Liter sein. Muß er aber wirklich 100 Liter haben?

Rajiv

[-wf-]

rückenlänge habe ich eben nachgemessen, 48 cm. insgesamt bin ich 1,65 groß, also sehr klein. die bach rucksäcke hatte ich mir schon angesehen, in hamburg im globetrotterladen. sie haben keine seitentaschen. das sollten sie schon haben um flaschen und essen dort zu verstauen, damit man nicht jedesmal den rucksack abnehmen muß, wenn man unterwegs was essen will. als größe ideal wäre 80+10 liter. daß es 100 liter für meine größe nicht gibt, das ist mir schon klar.
danke erstmal für deine tips, vielleicht kennst du noch ein passenderes modell.

[Rajiv]

Also Hamburg ist mit guten Outdoor-Läden nicht gerade übersät.
Bleibt wohl bloß der Globe..., es gibt von Bach noch mehr Rucksäcke(die weder im Katalog sind, noch bei denen im regulären Sortiment), weiß nicht, vielleicht hast du Glück und es ist zufällig einer im Laden.
Bach Fat Maxx 2(ca. 80 Liter, aber kein ultraleichter Rucksack, aber sehr solide)
Bach No Mac 2(ca. 85Liter, etwas leichter)
Bach Grand Voyager hat zwar serienmäßig Seitentaschen, aber ist sicherlich zu klein(ca. 65 Liter)

Beide aber unbedingt probieren vor dem Kauf! Weil für deine kurze Rückenlänge fehlen mir dann doch die Erfahrungswerte.

Fehlende Seitentaschen gibt's zum "Nachrüsten", bei Bach schlicht "Side Pockets" genannt. Der Globe... hat welche von Tatonka(ca. 17€) im Sortiment. Diese Variante hat Vor- und Nachteile: Du bist flexibel, aber sie sind natürlich nicht ganz aus "einem Guß".
Ohne dich jetzt in eine bestimmte Richtung drängen zu wollen, aber vielleicht wird deine Ausrüstung doch etwas weniger oder kleiner. Überlege einfach mal, was du bei den letzten Touren zwar mitgeschleppt hast, aber nicht gebraucht hast. Das Erste-Hilfe-Set bleibt selbstverständlich vom Einsparen verschont!

Allgemein noch zu Bach. Es gibt eigentlich nur zwei Fraktionen(bezüglich Bach-Rucksäcken): Begeisterte Anhänger und vehemente Ablehner. Bach hat recht wenig Schnick-Schnack an den Rucksäcken. Die einen sagen: Mehr brauche ich eh nicht. Die anderen meinen: Die Konkurrenz hat viele pfiffige Details. Du mußt selber entscheiden, in welcher Position du dich selber siehst. Du mußt mit dem Rucksack durch die Pampa latschen, nicht ich und auch nicht der Verkäufer. Wenn du kein gutes Gefühl dabei hast, dann muß eine Alternative her.

Persönlich werden bei uns neu nur noch böhmische bzw. polnische(eventuell auch von einem ganz bestimmten rumänischen Hersteller, aber der Transport ist sau-teuer) Rucksäcke gekauft. Weil genauso gut(ich meine sogar besser) wie die in Dtl. normalerweise gängigen Fabrikate, aber nur halb so teuer(oder noch preiswerter). Aber man muß vorher unbedingt probieren, ob die passen. Da Versand von ČR oder Polen nach Dtl. meist nicht möglich(bzw. Rücksenden/Rückgabe/Umtausch problematisch), bleibt nur in diese Länder fahren. Von Dresden kein Problem, von Hamburg... reden wir nicht drüber.

Damit du Alternativen hast, wäre es gut, wenn noch andere(welche mit recht kurzem Rücken!) hier im Forum mal ihre jeweiligen Rucksack-Erfahrungen sagen würden, und entsprechende Empfehlungen geben.

Rajiv

[Christine M]

1,70 groß, Rückenlänge weiß ich nicht genau, in der Größenordnung den Luna 75 in S von Osprey (2004er Modell), suuuper Tragekomfort, allerdings kein Leichtgewicht, Farbe würde ich nicht unbedingt als unauffällig bezeichnen .

Christine

[Gersprenzfischer]

Ich hab vor kurzem zufällig in einem Ranger Outdoor Katalog, die Fa. heisst glaub ich the reckon company mehrere Rücksäcke über 100l gesehen. Die sind aber alle im Military Look, teilweise wenigstens nur oliv ohne tarnflecken. Es gab dort Groß-Rucksäcke von Lowe Alpine!, Berghaus!, Fährmann und andere.
Vielleicht schuast Du Dir mal diesen Katalog an, die haben auch WEB-Seiten. Leider hab ich die Adresse nicht zur Hand.
Das material machte auf dem Papier einen sehr guten Eindruck!

Uwe

[Christine M]

Ich glaube, so langsam wird es unübersichtlich/durcheinander. Die Frage nach dem ca. 80L-Rucksack wäre vielleicht in einem eigenen Thread besser aufgehoben?

Christine

[alexander leisten]

XXl Rucksack.

Hallo,


ich stehe vor der Kaufentscheidung eines grossen Rucksacks und habe meine Vorauswahl schon getroffen.

Arcteryx Bora 95

Osprey Crescent 110

Gregory Denali Pro

Den Arcteryx finde ich optisch am schoensten allerdings sitzt der etwas wackelig am Ruecken. Das Gregory System hatte ich schon eimal und fand es gut. Erfahrungen mit Osprey habe ich noch nicht gesammelt.

Hat jemand vergleichende Erfahrung mit dem Osprey und dem Arcteryx??
Zu was wuerdet Ihr mir raten (unabhaengig von den Kosten)?


Vielen Dank


Alexander

(Ich bin neu hier und wenn dieser Beitrag an der falschen Stelle stehen sollte bitte ich um Entschuldigung. Die Suchfunktion habe ich auch vorher ausgiebig in Anspruch genommen)

[felö]

Naja, wenn Du mit dem System von Gregory zurecht gekommen bist, solltest Du gut überlegen, auf etwas anderes umzusteigen.

Arcteryx baut seine Tragesystem sehr aufwändig, scheint aber in der Praxis keinen Vorteil zu bringen - im Gegenteil, ich habe den Eindruck (und auch Erfahrungen mit den einfachen Systemen), daß die nicht konturierten Polsterungen genausogut oder besser funktionieren.


Osprey haben hier einige im Forum und sind wohl sehr zufrieden. Einen direkten Osprey - Arcteryx - Vergleich hat wohl Corton.

In die Auswahl könnte wohl auch der Bach Big Mac kommen, ist sicherlich sehr gut, einfacher aufgebaut und deutlich leichter als die von Dir angesprochenen Modelle. Ein Traum sind/waren auch die alten Danadesign Modelle - schade gibt´s wohl nicht mehr. Weitere Alternative könnte vielleicht MysteryRanch sein (aktuelle Firma vom DanaDesign Gründer Dana Gleason).

Gruß Felö

[baeckus]

Hallo!
Da ich bis vor ein paar Wochen auch intensiv auf der suche nach einem>75L Rucksack war, habe ich auch die von Dir favoritisierten ausprobiert.
Bei dem Osprey allerdings den 85er,der mir leider nicht gepasst hat.
Wenn er Dir passt, würde ich Dir zu diesem raten.
Er ist unter den drei vollkommen überteuerten, die in Deine engere Wahl gekommen sind noch der mit dem akzeptabelsten Preis/Leistungsverhältnis.
Ich habe zwar gelesen, dass Dir dies relativ egal ist, aber ich denke mir man muss die Preispolitik der Hersteller oder Importeure nicht noch unterstützen.
Erheblich besser als alle drei haben mir die Modelle von Bergans gefallen, letzendlich habe ich mir jedoch denTNF Catalyst gekauft.
Ciao Baeckus
P.S. Laut Aussage von Globetrotter kommt im neuen Katalog eine überarbeitete Bora Serie.

[-wf-]

bin nach wie vor auf der suche nache dem perfekten rucksack. mir haben die modelle von bergans auch sehr gut gefallen. hab mir den viking 2 bestellt, bekomme ihn aber erst in zwei wochen. ich war froh, endlich einen rucksack mit großem volumen und trotzdem kurzem rücken zu finden. 110 liter, aber für personen ab 1,65m. hoffentlich ist er sein geld wert und paßt auch wirklich. es sollen etwa 30 kg gepäck rein für vier wochen schweden, essen für etwa 14 tage. hat jemand diesen rucksack und kann mir von positiven wie negativen erfahrungen berichten?

[baeckus]

Hallo!
Ich habe den Alpinist und Powerframe zuhause gehabt und ausgiebig probegetragen.
Klasse Rucksäcke,sehr teuer, aber im Verhältnis zu Gregory und Arcteryx allemal ihr Geld wert.
mir waren sie allerdingsfür meine Vorhaben und Vorgaben zu groß.
Ciao Baeckus

[comstar]

gregory whitney oder bergans powerframe

hallo!
brauch einen neuen rucksack. von der größe würde mir der whitney reichen, finde aber das system mit der trennbaren kraxe ganz gut um entweder mal mein kanu zu tragen, oder am abend irgendwelches holz, etc. zu tragen. bracue aber eigentlich keine 130 liter.
was ratet ihr vom tragesystem /komfort her? gibts alternativen?
gruss comstar

[baeckus]

Hallo!
Der Powerframe ist absolut riesig, er ist sehr stabil und gut verarbeitet.
Der Hüftgurt und das Tragesystem sind sehr steif ausgeführt.
Bei den Alpinist ist die Konstruktion etwas flexibler.
Die Lastübertragung und der Tragekomfort sind bei beiden sehr gut.
Preis/Leistungssieger all meiner Tests waren die Katangas von Tatonka.
Von dieser Firma gibt es auch eine sehr günstige Kraxe mit einem etwas einfacheren Tragesystem als es die Katangas haben.
Ich habe mal einen älteren Tatonka mit diesem V1-System ausgeliehen gehabt, und fand ihn recht gut.
Diese Kraxe ist kleiner und leichter als der Powerframe, auch erheblich billiger.Schau mal hier:
Klick
Ciao Baeckus