Bach Big Cheese vs Mammut Flight 35

[Schweizer]

Auf der Suche nach einem neuen Tourenrucksack für 2-3 tägige Bergtouren bin ich auf folgende 2 Modelle gestossen:

Bach Big Cheese: Trageverhalten (3), Ausstattung (3), Bedienung (4), Volumen/Gewicht (5), Qualität (4) --> 19 Punkte, Testurteil gut

Mammut Flight 35: Trageverhalten(4), Ausstattung(4), Bedienung(5), Volumen/Gewicht(4), Qualität(5) --> 22 Punkte, Testurteil sehr gut

Der Big Cheese kommt im Outdoor-Magazin in allen Punkten etwas besser weg. Wie aussagekräftig sind die Urteile des Outdoor-Magazins? Beim Probetragen im Laden fand ich beide bequem, nur weiss ich dadurch nicht, wie sie sich auf längere Distanzen hinweg bewähren.

Hat dazu jemand Erfahrungswerte?

[Tyrion]

Morgen Schweizer!

Das Outdoormagazin hat einen ehr zweifelhaften Ruf. Wenn man sich anschaut, was bei denen für gut erachtet wird und was nicht, bekommt man manchmal schon Zweifel, ob das noch ernsthafter Jornalismus ist. Für eine grobe Marktübersicht taugt es aber allemal.
Zu den Rucksäcken selbst kann ich dir nichts sagen, sondern nur ein paar Tips geben. Wie lange hattest du den im Laden auf? Und mit wieviel Gewicht? Wenn du nen Rucksack suchst, lass dir den befüllen, vllt auch mal mit 2 Kilo mehr als du gedenkst zu tragen, und trag den einfach mal 20 min. Wenn du nen ordentlichen Händler hast, so ist es bestimmt ne Möglichkeit Pfand zu hinterlegen und ihn ne Runde um den Block zu tragen.
Auf Empfehlungen von anderen Leuten würde ich, was das Trageverhalten angeht, nicht viel geben. Man kann ne Aussage machen, wie robust der Rucksack ist, wie sinnvoll einige Details sind oder wie schwer er ist. Aber da der Körper nun mal bei jedem anders geformt ist, hast du andere Auflagepunkte am Rücken wie jeder andere hier im Forum. Bei mir sitzen z.B. die hochgelobten Deuters extrem schlecht. Deshalb kannst nur du selbst entscheiden ob der Rucksack auch für längere Touren taugt. Das selbe gilt übrigens auch für Schuhe.

Hoffe ich konnt ein wenig helfen

Andreas

[Rajiv]

Ich glaube, daß im Eröffnungsbeitrag die zwei Rucksäcke vertauscht wurden.
Also die Bewertungspunkte treffen auf den jeweils anderen Rucksack zu.

Es müßte korrekt also folgendermaßen aussehen:
Mammut Flight 35: Trageverhalten (3), Ausstattung (3), Bedienung (4), Volumen/Gewicht (5), Qualität (4) --> 19 Punkte, Testurteil gut

Bach Big Cheese: Trageverhalten(4), Ausstattung(4), Bedienung(5), Volumen/Gewicht(4), Qualität(5) --> 22 Punkte, Testurteil sehr gut

Ansonsten wurde es ja schon genannt, immer etwas Vorsicht walten lassen, wenn man von der Outdoor irgendwelche Testberichte oder Vergleiche liest.
Genug Leute haben da recht häufig "etwas" andere Erfahrungen gemacht.

Rajiv

[chrysostomos]

Beim Probetragen im Laden fand ich beide bequem, nur weiss ich dadurch nicht, wie sie sich auf längere Distanzen hinweg bewähren.

Salve Schweizer!

Beide Rucksäcke sind Alpinrucksäcke, der Mammut wird mit 35 Liter angegeben, der Bach mit 40 Liter. Du fragst nun, wie sich beide Rucksäcke auf "längeren Distanzen" bewähren. Erst mal sei die Frage erlaubt, ob die Volumen für 2- bis 3-Tagestouren reichen. Sommer und Winter? Brauchst Du ihn auch für das Skitourenfahren und Klettern? Ich bin schon eine Woche mit einem 35 Liter Sack unterwegs gewesen - mit Matte, Tarp, Schlafsack, Küche und dem ganzen Gerödel wirds aber knapp.

Alpinrucksäcke sind meistens etwas robuster (Fels) und steifer (sonst schlackern die Ski) gebaut - zwangsläufig somit etwas schwerer. Einigen Trägern (z.B. mir!) passen zudem die steifen Alpinrucksäcke beim Wandern gar nicht, weil sie die natürlichen Bewegungen behindern. In dieser Grössenklasse wäre z.B. auch mal ein Osprey (z.B. Stratos 34 gibts auch beim Transa) auszuprobieren. Bei mir geht der Trend schon lange zum 3. oder 4. Rucksack - sonst musst Du mit Kompromissen leben. Wenn, dann würde ich mir den passenden mit dem grösseren Volumen kaufen. Der ist vielseitiger!

Grüsse aus dem Süden

Marc

[Schweizer]

Stimmt, die Bewertungen im Eröffnungsbeitrag sind vertauscht. Mein Fehler. Der Bach Big Cheese kommt im Outdoor-Magazin also besser weg als der Mammut Flight.

@Tyrion: Gute Idee, den Rucksack mal 20 min durch die Strassen zu tragen. Doch kann ich mir vorstellen, dass ich ihn auch nach 20 Minuten noch sehr bequem finde, während er auf der ersten mehrstündigen Wanderung dann doch mühsam drückt.

@chrysostomos: Es geht mir explizit um einen Rucksack in der Grösse 30-40l. Einen grösseren habe ich schon (alter Vango), und der soll noch ne Weile dienen. Ist vor allem für Touren zu Fuss ohne Zelt und Küche - kann aber auch über Felsen, Schneefelder und Gletscher führen. Den Osprey werde ich mir mal noch anschauen. Das Nutzen eines Rucksacks gemeinsam für verschiedene Aktivitäten versuche ich erstmal. Wenn sich später herausstellt, dass ich zu viele Kompromisse eingehen muss, werde ich erneut einen anderen Rucksack evaluieren müssen

Was habt ihr so für generelle Erfahrungen mit Mammut- oder Bach-Rucksäcken gemacht?