Leichtgewichtsrucksack 35 L

[Rajiv]

Eventuell wären auch diese zwei Rucksäcke

http://www.ortovox.com/typo7/index.php?id=135
http://www.ortovox.com/typo7/index.php?id=126

interessant. Wobei ich zu den aktuellen Ortovox-Rucksäcken (noch) nicht viel sagen kann. Bei uns ist aber ein ca. 5 Jahre altes Exemplar im Einsatz(muß mal nachsehen, wie das Modell hieß, ist aber so um die 30-35Liter groß), bisher eigentlich keine Verschleißerscheinungen. Mir sagt aber das Tragesystem nicht so zu(ist eben eher für den Winter gedacht, ich setze Rucksäcke aber vor allem in den 3 übrigen Jahreszeiten ein).

Rajiv

[Christine M]

Danke für den Hinweis. Ich habe auch noch etwas nettes gefunden: Mountain Equipment Dru 35. Scheint bei uns völlig unbekannt zu sein, in UK aber für Bergtouren anscheinend recht beliebt. Falls es noch jemanden interessiert, hier eine Review

So langsam bin ich es nur leid, daß so viele interessante Sachen bei uns nicht erhältlich sind (das Teil ist seit 1,5 Jahren auf dem Markt, daran kann es nicht liegen).

Christine

[felö]

Die Größenunterschiede waren nicht speziell wegen Mammut erwähnt (mir ist zumindest nicht bekannt, daß deren Angaben ungenauer sind als die anderer Hersteller).
Ich erinnere mich jedoch an einen Test in einem amerikanischen Kltter-Bravo, indem die Tester die Größen nachgemessen (ich glaube mit Hundefutter) und verglichen haben - ja so aufwändig wurde früher getestet - die Angaben waren seeehr unterschiedlich.

zu Bach: Sehr nett sind der Climber (30l) und der Gravity (40l), wobei der Gravity 1600g wiegen soll. Ein Freund von mir besitzt ihn und hat die Plasikschale des Tragesystems rausgenommen un dfindet ihn nun bequemer, man spart damit auch viel Gewicht.

Viel Spaß bei der weiteren Auswahl.

Gruß Felö

[droffen]

Ich habe den Arcteryx Bora 35 für 135 Euro bei Sport Conrad bekommen (März 2005 per Email-Anfrage). Den Bora 40 bieten die für 200 Euro an.
Für den Bora 35 finde ich den Pries sehr gut.

Droffen

[Inukshuk]

Hallo Christine,

weil Du ja noch nicht genug Modelle zur Auswahl hast :wink: , hier noch zwei Vorschläge:
Deuter Mountain 35

Oder den Macpac 35 Amp (gibt's zum Beispiel beim Outdoorshop)


Gruß, Kathrin

[Christine M]

Danke, inzwischen habe ich wirklich genug Modelle zur - theoretischen - Auswahl. :wink: Leider scheint der Herbst irgendwie eine schlechte Zeit zum Rucksackkauf zu sein.

Lightwave S-42 ist (beim meines Wissens einzigen deutschen Händler) ausverkauft und erst nächstes Frühjahr wieder von Lightwave lieferbar. Ich habe ihn noch in einem UK-Internetshop ausfindig gemacht, der aber nicht nach D liefert.

ME Dru 35: Auf Nachfrage erklärte Invia, dass dieser Rucksack nicht produziert werde, er sei mangels Nachfrage nicht zur Produktion freigegeben worden (was ich so verstehe, dass er nie in Produktion gegangen ist). Dann frage ich mich allerdings, ob das auch die diversen UK-Händler wissen, die den Rucksack in ihren Internet-Shops stehen haben ... von dem Typen, der im Outdoorsmagic-Forum über seinen Mountain Equipment Dru berichtet, ganz zu schweigen (ich meine jetzt nicht den Test, das hätte ja auch eine Art Probeexemplar sein können). Last but not least fragst sich natürlich, warum ME einen Rucksack, der gar nicht produziert wird, auf ihrer Website stehen haben.

Osprey Exposure 36 (S): Ist im Augenblick auch nicht über Sonderbestellung erhältlich, von Osprey vorraussichtlich erst wieder Mitte Januar lieferbar. Er findet sich noch im Katalog eines dänischen Outdoorladens, der auch nach D liefern würde. Versandkosten sind aber nicht ganz ohne (vorausgesetzt, sie haben ihn überhaupt vorrätig).

Farbe die 1.: Über die normale Website von Bächli konnte ich den alten deuter Guide 35 nicht mehr finden, außerdem geben sie bei Lieferungen ins Ausland kein Rückgaberecht. Ich habe ihn noch im Webshop eines deutschen Ladens gesehen. Auf Nachfrage, ob sie noch das alte Modell vorrätig hätten, hieß es sinngemäß, nein, in dieser Farbe hätten sie ihn leider nicht mehr, sie könnten mir ihn aber in orange-rot und anthrazit-schwarz anbieten.

Farbe die 2.: Ich mag zwar kräftige Farben, das knallorange der Extreme-Serie der Urzeit-Elefanten ist aber selbst mir etwas zu auffällig. Daher war ich ganz glücklich festzustellen, dass es alle drei Modelle (also auch den 35er) auch in einfarbig dunkelblau gibt. Rückfrage nach der Bestellung: sind Sie sicher, dass sie den Rucksack in "navy" wollen und nicht wie bei uns auf der Website abgebildet? :wink: Den gleichzeitig mitbestellten Flight gibt es dagegen nur noch in schwarz, weshalb er anscheinend nicht mitgeliefert wurde.

Zum Mammut Extreme 35: zunächst mal - Überraschung - ist er gut 100g schwerer als angegeben. Dafür bin ich eigentlich von dem Tragesystem ganz angetan, insbesondere scheint der Hüftgurt einiges an Gewicht abzukönnen (hatte ihn mit ca. 12 kg Gesamtewicht auf und das Gefühl, dass da noch mehr ginge). Etwas störend ist der weite Schnitt der Schultergurte im oberen Bereich, das stört etwas beim Bewegen der Arme (habe schmale Schultern).

Letztendlich bin ich heute noch über einen Bach Gravity gestolpert (in natura). Was soll ich sagen ... er sitzt ziemlich perfekt. Das ist nicht so ganz selbstverständlich, denn die meisten Rucksäcke mit Hüftgurt, die es nur in einer Standard-Länge gibt, sind mir im Rücken zu lang. Außerdem sind die Schultergurte des Gravity einigermaßen frauenfreundlich geschnitten (andere "Standard"-Modelle hängen mir ohne Festziehen des Brustgurtes eher auf den Oberarmen als auf den Schultern). Ich hatte ihn mit ca. 12 kg Gesamtgewicht auf - wesentlich mehr traue ich dem Hüftgurt auch nicht zu, sollte es normalerweise aber auch nicht werden. Weiteres Austesten war dann leider nicht mehr möglich, weil der Laden etwas merkwürdige Öffnungszeiten hatte. Den sehe ich mir bestimmt noch mal mit etwas mehr Ruhe an.

at felö: hast du eine ungefähre Ahnung, wieviel Gewicht man durch das Herausnehmen der Rückenplatte sparen könnte?

Christine

PS: weiß jemand, was der Unterschied zwischen dem Bach Gravity und dem Bach Gravity Guide ist? Die Angaben zu Gewicht und Volumen sind die gleichen.

[felö]

Unterschied zwischen den beiden Gravity scheint die Ausstattung zu sein, der Guide ist eher noch robuster und ein wenig einfacher ausgestattet (so sieht´s zumindest auf der homepage aus - www.bachpacks.com).

Ich weiß leider nicht, was man an Gewicht spart, es ist aber sehr einfach, die Rückenplatte zu entfernen (einfach RV innen aufmachen und rausziehen), da es aber eine Kombination aus Kunsstoffplatte und Alustab ist (wenn ich mich recht erinnere), dürfte es schon nicht ganz wenig sein.

Eine Adresse für Rückfragen (die Bach Rucksäcke betreffend) könnte das Basislager in Karlsruhe sein, die nach meinen Informationen für den Deutschland Vertrieb zuständig sind (auch per e-mail germany@bachpacks.com).


... und gerade noch im neuen Kletterbravo gesehen: Mammut Spindrift - sieht auch ganz interessant aus ....

Gruß Felö

[Christine M]

Thanks, die Bach-Website ging bei mir gestern irgendwie nicht. Noch robuster brauche ich es nun wirklich nicht. Dafür scheint der Hüftgurt beim Guide anders zu sein, soweit man das von dem winzigen Frontansicht-Foto beurteilen kann.

Hmpf, jetzt habe ich mich mit dem Gravity gerade etwas angefreundet - da lese ich bei Unterwegs: "1.870 Gramm". Wer hat nun recht? das ist doch zum

Christine

[Christine M]

Um diesen Thread mal zu einem Abschluß zu bringen:

Am Freitag kam endlich der Osprey Exposure 36 (S). Der Rucksack ist ja auf der Osprey-Website recht gut beschrieben, ich beschränke mich daher auf ein paar Details, die mir so auf Anhieb aufgefallen sind:

contra:
- die Farbe (ziemlich hässliches Gelb, aber natürlich Geschmacksfrage)
- die Größe: angegeben sind 33L (Größe S), meine Schätzung wäre eher 30L, kann es aber nicht nachmessen.
- Hüftgurt nicht abnehmbar (für mich nicht so wichtig, außerdem harmonisiert er ganz gut mit einem Gurt)
- keine Materialschlaufen (für mich nicht wichtig)

pro
- er sitzt (mir) hervorragend und das ist schließlich das Wichtigste bei einem Rucksack.
- geringes Gewicht; angegeben sind 1.130g, gemessen habe ich ca. 1.165g, damit kann ich leben
- viele Befestigungsmöglichkeiten, u.a. läßt sich auf der Frontseite gut eine Lawinenschaufel befestigen.

allgemein
- Hüft- und Schultergurte sind fest angenäht
- der Rücken ist wird über eine heraunehmbare Kunststoffplatte mit einer mittigen leicht gebogenen Aluschiene stabilisiert.
- der Deckel hat nur von außen ein RV-Fach, ansonsten gibt es keine weiteren separaten Fächer
- das Material macht auf mich einen angemessen robusten Eindruck, nicht so superrobust wie z. B. der Mammut Extreme
- der Hüftgurt ist ziemlich weich und relativ kurz, das Gurtband, in das er übergeht, ist ziemlich schmal (2,5 cm) - hier hätte ich mir etwas breiteres mit breiterer Schnalle gewünscht.
- Trotzdem saß er mit gut 10kg bepackt - also ca. 12,5 kg Gesamtgewicht, immer noch recht gut und bequem.

Außerdem hatte ich noch den Mammut Flight 35 Women (auch als Flight 35 short bezeichnet) da. Dieser Rucksack ist mit 35L und 1400g angegeben, ich halte ihn für 2-3L kleiner und habe 1.292g (also ca. 100g weniger) gemessen. Meine Vermutung ist, daß einfach die Angaben des Fligt 35 (Standard-/Herrenmodell) übernommen wurden, ohne diese für den kürzeren Rucksack anzupassen. Er ist kleiner als der Mammut Extreme 35, aber größer als der - sehr schmal geschnittene - Osprey. Dem Tragesystem traue ich ca. 10kg Gesamtgewicht zu. 15kg kann man damit zwar auch irgendwie tragen, aber auf dieses Gewicht scheint mir der Rucksack eindeutig nicht ausgelegt (im Gegensatz zum Extreme 35, der auch mit ca. 15kg noch gut saß). Außer den Kompressionsriemen und den Befestigungen für Stöcke/Pickel hat der Flight keine weiteren Befestigungsmöglichkeiten. Er hat zur Stabilisierung des Rückens eine doppelt gelegte Schaumgummimatte, dazwischen befindet sich ein schmetterlingsförmiges Kreuz aus Alustangen. Beides kann entfernt werden, wodurch der Rucksack noch einmal deutlich leichter wird (natürlich zu lasten des Tragekomforts bei höherem Gewicht). Der Rucksack ist übrigens nur noch in schwarz erhältlich. Nach meiner Einschätzung ebenfalls ein schöner Rucksack für Leute mit kürzerem Rücken für nicht allzu schwere Lasten.

Den Bach Gravity hatte ich im Laden noch mal ausgiebig anprobiert - ein sehr schöner Rucksack, er war mir dann aber doch einfach etwas zu groß.

Christine

PS: was mir beim Flight nicht so gut gefällt: Innen etwa in der Mitte sind dort, wo die außen die Befestigungen sitzen (Pickelhalterung, Kompressionsriemen, Schnalle fürs Deckelfach) lauter kleine Stoffstücke gegengenäht, deren Ränder lose sind. Keine Ahnung, ob es sich in der Praxis irgendwie auswirkt, aber mir kommt es irgendwie störend vor, wenn man jedes mal beim Packen daran entlangschrubbt.