Skylight oder nicht ?

[Flachlandtiroler]

Hallo JoDo,

Ich glaube auch nicht an einen erkennbaren Unterschied, aber eine kleine Versuchsreihe werde ich doch mal machen…

dann benutze aber Diafilm; auf einem Fotoabzug ist es aufgrund der Filterung praktisch ausgeschlossen, einen Effekt zu reproduzieren.

Gruß, Martin

[puck73]

Der Fotohändler meines Vertrauens meinte als ich nach einem Filter gesucht habe dass der Unterschied zwischen UV und Skylightfiltern kaum sichtbar ist, und hat mir den UV-Filter empfohlen. Wichtiger ist an der Stelle einfach nur der Linsenschutz.

[JoDo]

Hi Martin
Ich habe seit ein paar Wochen eine Digitale. Werde mir mal die RAW-Dateien ansehen, da sollte auch alles unverändert bleiben.

Gruß, Jörg

[Flachlandtiroler]

Ich habe seit ein paar Wochen eine Digitale. Werde mir mal die RAW-Dateien ansehen, da sollte auch alles unverändert bleiben.

Machen die Digitalen nicht einen automatischen Weißabgleich?

[JoDo]

Ich kann bei meiner Kamera die Automatik abschalten und Rohdaten aufnehmen (ca. 8MB pro Bild). Damit sollte es gehen, glaube aber nicht an einen sichtbaren Unterschied…

[Becks]

Der UV-Filter ist geordert. Lohnt sich übrigens bei ebay danach zu suchen, die Dinger gibt es zu einem Bruchteil des Neupreises. Ausschlaggebend dafür war die letzte Skitour. Im Fönsturm und Schneegestöber bleibt keine Linse trocken. und lieber reibe ich mit irgendeinem Stoffetzen (was halt so greifbar ist) auf einem Filter rum als auf der teuren Linse.

[edit]
Filter ist eingetroffen War nicht ganz vollständig beschrieben, ich bin von einem simplen UV-Filter von Heliopan ausgegangen. Ist aber die UV-SH-PMC Edition und kostet neu schlappe 39 Euro im Laden. Da kann ich mit 9 Euro + 2 Euro Versnad wirklich zufrieden sein.
[/edit]

Alex

[JoDo]

und lieber reibe ich mit irgendeinem Stoffetzen (was halt so greifbar ist) auf einem Filter rum als auf der teuren Linse.

Ich habe immer einen Microfaserlappen (für Glas) von Aldi dabei (kosten zwei Stück 1,50). Billig und gut!

Ist aber die UV-SH-PMC Edition und kostet neu schlappe 39 Euro im Laden.

Ist ja wirklich ein Schnapper, ich schaue auch mal.

Jörg

[Becks]

Bei den Filtern gilt auch: einfach mitlesen und sich nicht totbieten. Laß Dir Zeit und schau auch mal in den Rubriken neben dran, manchmal wird was falsch eingestellt. Mir ist ein B+W Skylight 62 mm durch die Lappen gegangen, Startgebot 6 Euro und keine Gebote bis zum Ende. Der war bei den UV-Filtern drin... *sniff*

Ansonsten finde ich die Sofort-Kaufen-Preise tw. auch ganz gut. Polfilter B+W nach Käsemann für knapp 70 Euro is ok, im Laden wollen se eben mal 130 Tacken dafür ham...

Neue Schnappdeckel besorg ich mir auch per EBay. Bei 2 Oiro + Versand bin ich immer noch günstiger als im Mediamarkt vor Ort.

Alex

[Flachlandtiroler]

Unser lokaler Fotoladen hier verkauft gebrauchte UV- und Skylightfilter bis 55mm für drei bis fünf Euro, Deckel je nach Tagesform (wenn man was kauft kann man vielleicht auch mal in die Grabbelkiste greifen). Polfilter sind meist schnell weg, hab' mal einen für zehn Euro bekommen.
Die größeren Filterdurchmesser sind natürlich schwieriger zu bekommen weil die Nachfrage (durch die Suppenzooms) da größer ist.

Gruß, Martin

[Thomas]

Was ist eigentlich der Unterschied (im späteren Bild) zwischen einem circularen und einem linearen Polfilter?

[Christian J.]

Keiner. Wenn du eine Autofocus-Kamera hast brauchst du einen zirkularen, bei manuellem Scharfstellen reicht der lineare.

Christian

[Thomas]

Keiner. Wenn du eine Autofocus-Kamera hast brauchst du einen zirkularen, bei manuellem Scharfstellen reicht der lineare.

Christian

Aha? Und warum kommt der AF nicht mit dem linearen zurecht?

Habe für meine Digi einen linearen Polfilter geschenkt bekommen, allerdings hat der AF (Kontrastmessung) keine Probleme damit.

Ich kenne natürlich den Unterschied nicht, aber soweit ich das überschauen kann bin ich wohl der einzige Trottel, der einen linearen an seiner Digi hat. :wink:

Thomas.

[Waldhoschi]

Nicht unbedingt

Bei linearen Polfiltern kann es, muss es aber nicht zu fehleinstellungen kommen. Das ist u.A. auch von der Messmethode abhängig. Aber zur Not kannst du ja nen Linearen auf diene AF Kamera schrauben und manuel nachfokusieren. Imo ist ein Polfilter bei Digicams sowieso fast überflüssig (ausser , wenn du reflex filtern willst), weil die C-mos-sensorchips sowieso schreiende überbetonte Farben übergeben. (Neben vielem Anderen ist das ein Grund warum ich Digicams HASSE!) Nur wirklich gute Cams machen das nicht (z.Bleistift Canon 300 D). Aber generell sollte man, wenn man realistische Bilder machen will auf solche extreme Filter wie Pol verzichten, da der Einsatz einse solchen ein enormer Eingriff in die Realität ist.

[Thomas]

Re: Nicht unbedingt

Imo ist ein Polfilter bei Digicams sowieso fast überflüssig (ausser , wenn du reflex filtern willst), weil die C-mos-sensorchips sowieso schreiende überbetonte Farben übergeben. (Neben vielem Anderen ist das ein Grund warum ich Digicams HASSE!)

Naja, mal davon abgesehen, dass die meisten Digitalkameras mit einem CCD-Sensor arbeiten und CMOS-Kameras (vor allem die mit dem X3-Chip) zu den teuersten auf dem Markt gehören, finde ich diese These schon etwas stark verallgemeinert.
Die Farbabstimmung ist letztendlich eine der Hauptaufgaben des kamerainternen Rechners und Probleme auf diesem Feld können nicht allein an der Chiparchitektur festgemacht werden.
Ich bin mit meiner Digitalen, was die Farben angeht, jedenfalls sehr zufrieden. Und das obwohl sie mit 199 Euro zu den billigsten der billigen Geräte auf dem 4 Megapixel/4-fach Zoom-Sektor gehörte.

Aber generell sollte man, wenn man realistische Bilder machen will auf solche extreme Filter wie Pol verzichten, da der Einsatz einse solchen ein enormer Eingriff in die Realität ist.

Schon die verschiedenen Diafilm-Hersteller müssten sich dann auf einen Standard einigen, damit ja kein Film wärmere oder kühlere Farben als in der Wirklichkeit produziert. ;)
Außerdem versucht man in die meisten Bilder doch auch ein Stück weit gestalterisches Gefühl einfließen zu lassen und da kann ich beispielsweise an der Betonung des Himmels oder des Wassers nichts schlechtes finden.
Ist z.B. die Froschperspektive nicht auch schon reichlich unrealistisch für uns Menschen?
Wie langweilig wäre manch' Diavortrag ohne den geschickten Einsatz von Filtern?
Aber das ganze ist wohl eher eine philosophische als eine technische Diskussion.

Gruß, Thomas.

[Waldhoschi]

Pol

Aber du wirst mir wohl zustimmen, dass normale Digicams allgemein die Farben verstärken und dass einen Polfilter generell als Kratzschutz zu verwenden doch sehr stark in (alle ) Bilder eingreift. Schon klar, dass die Entwicklung viel ausmacht und der Film.
Persönliche Note hin oder her, dauerhaft finde ich das übertrieben. Aber du hast recht, rein philosohische Angelegenheit

[Thomas]

Re: Pol

Aber du wirst mir wohl zustimmen, dass normale Digicams allgemein die Farben verstärken

Diese Erfahrung habe ich tatsächlich noch nicht gemacht und kann dir demnach in diesem Punkt auch nicht zustimmen. ;)
Ist wie gesagt vor allem eine Frage der Software. Dafür gibt es Geräteeinstellungen (z.B. Farbsättigung +,0,-).

und dass einen Polfilter generell als Kratzschutz zu verwenden doch sehr stark in (alle ) Bilder eingreift. Schon klar, dass die Entwicklung viel ausmacht und der Film.

Ein Polfilter als dauerhafter Kratzschutz hätte schon aufgrund des hohen Verlängerungsfaktors eine ungünstige Auswirkung auf die Bildschärfe bei freihändiger Fotografie. Deshalb hab' ich auch ein klares UV-Filter als Kratzschutz vorne drauf.

Gegen Polfilter an Digicams spricht übrigens die meist schlecht einschätzbare Filterwirkung anhand des kleinen Vorschaubildes auf dem TFT-Display. Bei Sonne ist da so schon kaum was zu erkennen.
(Aber dafür gibts ja auch ganz gute Lösungen: http://www.fotocommunity.de/pc/pc/ca...isplay/1205806 )

Gruß, Thomas.

[Waldhoschi]

Nachtrag

Was ich sagen wollte: Zum Linsenschutz auf Kameras mit denen nur SW geknipst wird kann man imo ruhig einen Rotfilter drauflassen. SW ist sowiso schon so seubjektiv-angehaucht, dass das da nichts mehr ausmacht
Apropos SW
ICh hab gerade gelesen, dass Helmut Newton tot ist. sehr schade. Das war enes der besten SW Fotografen Deutschlands
http://www.heute.t-online.de/ZDFheut...131035,00.html