Vor der Entscheidung: DSLR o. kompakte Superzoom?

[vdW]

Guten Abend zusammen,

seit ein paar Monaten lese ich fleißig Testberichte in Fachzeitschriften und im Internet, weil ich auf der Suche nach meiner ersten "richtigen" Kamera bin.
Nach einigem Hin und Her habe ich mir nun drei Modelle in die engere Auswahl genommen, die ich hier einmal vorstelle (mit Link zum CHIP.de-Testbericht und Amazon-Verkaufsseite mit aktuellem Preis):


Sony DSC-HX1
http://www.chip.de/artikel/Sony-Cyber-shot-DSC-HX1-Digitalkamera-Test_36419557.html
http://www.amazon.de/dp/B001TH8L2W/ref=asc_df_B001TH8L2W498828/?tag=chiponline-compare-21&creative=7986&creativeASIN=B001TH8L2W&linkCode=asn

Ich sehe die Vorteile hier für mich in den sehr flotten Serienbildaufnahmen und dem extrem großen Zoom-Bereich.


Canon EOS 1000D
http://www.chip.de/artikel/Canon-EOS-1000D-DSLR-Test_32051445.html
http://www.amazon.de/gp/product/B001AXCDH4/sr=1-1-fkmr0/qid=1259615564/ref=noref?ie=UTF8&s=photo&qid=1259615564&sr=1-1-fkmr0

Dieses Modell steht für mich in direkter Konkurrenz zum folgenden:


Olympus E-520
http://www.chip.de/artikel/Olympus-E-520-DSLR-Test_32116317.html
http://www.amazon.de/Olympus-E-520-SLR-Digitalkamera-Bildstabilisator-Kit/dp/B0019JNMJC/ref=cm_cr_pr_product_top

Der Reiz nach einer Spiegelreflexkamera ist bei mir durchaus vorhanden, weil man so oft liest, dass sie doch einen enormen Vorteil gegenüber den Kompakten haben. Zudem ist der Preis bei der Olympus im Moment unschlagbar günstig, dann würde ich direkt bei den beiden Objektiven zuschlagen und hätte schon einen ordentlichen Brennweitenbereich. Ich müsste nicht nocheinmal 300€ ausgeben, wie wenn ich die selbe Ausstattung für die Canon haben wollte.

Doch wo liegen diese Vorteile genau?
- Ist die Bildqualität auch mit diesen Kit-Objektiven so viel besser?
- Was hat es mit den oft genannten "größeren Gestaltungsmöglichkeiten" auf sich?
- Wie schwerwiegend ist das Problem mit dem Staub auf dem Sensor der SLR wirklich?


Ich bitte euch um eure Einschätzung zu den drei Modellen, zur Frage ob Kompakte oder Spiegelreflex und Antworten auf meine Fragen

Da sich meine Fotografieerfahrung bisher auf eine analoge Pocketkamera, eine Städtereise bei der ich die digitale Kompakte einer Freundin ausprobieren konnte und ein Portraitprojekt in der Schule mit einer SLR beschränken würde ich sagen, dass ich zunächst ein Allroundermodell haben möchte, bei der keine besonderen Fähigkeiten herausstechen müssen, auch auf eine (gute) Videofunktion lege ich keinen übersteigerten Wert.

Edit: Übrigens habe ich als Schüler nicht vor wesentlich über diese Preisgegend von 400€ bis 600€ hinauszuschießen, möglichst wollte ich damit noch für Speicherkarte und Tasche auskommen

Liebe Grüße und Dank dem, der mir weiterhelfen kann
Jonas

[Prachttaucher]

AW: Vor der Entscheidung: DSLR o. kompakte Superzoom?

Ob das sinnvoll ist die Gretchenfrage hier zu stellen ? Die meisten werden Dir vehement zur DSLR raten.

Zum Thema : Ich habe die Sony und eine DSLR. Nachteil der Serienbildfunktion bei der Sony : nach 10 Bildern ist Schluß, dann wird erstmal gespeichert. Bei der DSLR bist Du vielleicht langsamer, hast aber die Beschränkung auf 10 nicht. Vorteile sehe ich eher in den Bewegungsunschärfe/Dämmerungsmodi, Panoramfunktion, Klappbildmonitor...

Eine DSLR macht dann richig Sinn, wenn Du bereit bist viel Zeit zu investieren. D.h. mit Raw fotografieren, Bildbearbeitung, Dich da einarbeiten. Dann kannst Du gerade bei schwierigen Belichtungsverhältnissen mehr aus den Bildern rausholen.

Bisher hast Du eher wenig Angaben gemacht, so daß man wenig raten kann. Wie wär´s mit dem Fragebogen ?

1. Welcher Kameratyp (Kompakte, Bridge, Superzoomkamera, DSLR) ?

2. Preislimit ?

3. Brennweitenbereich bzw. Zoomfaktor ? (bitte KB equivalent angeben)

4. Welche Erfahrung bisher/ Kameramodelle ?

5. gedachter Einsatzbereich (Landschaftsfotografie, Tierfotografie, schwierige Lichtverhältnisse z.B. Wald, Dämmerung, auch indoor..)

6. max. Gewicht / Abmessungen ? wie wichtig ?

7. Anforderungen an die Akkus/ gewünschte Bildkapazität (z.B. 2 Wochen ohne Lademöglichkeit..) ? bestimmter Akkutyp ?

8. Wie wichtig ist Dir die Bild-Qualität ? wie groß sollen die Ausdrucke maximal werden ? Willst Du (kannst Du) die Bilder nachbearbeiten ? Welche Software ist vorhanden ?

9. Weitere Anforderungen wie z.B. : Raw-Format, Staubschutz, Spritzwasserschutz etc., extreme Umgebungstemperaturen, Klappmonitor, Serienbild, Panoramamodus, M-Modus, Video-Modus...

[Nasus]

AW: Vor der Entscheidung: DSLR o. kompakte Superzoom?

Punkt 5 auch gern etwas ausführen, was genau Du drunter verstehst - Landschaftesfotografie z.B. könnte sowohl ein Alpenpanorama als auch ein freistehender Baum auf der gegenüberliegenden Talseite sein (blödes Beispiel, aber was solls). Links zu ein paar Bildern, die Du auch mal selbst verwirklichen möchtest wären Notfalls auch hilfreich.

Allgemein sei höchstens gesagt, dass Du 'Bestenlisten' und Kundenmeinungen besser ignorierst; spasseshalber les ich mir v.a. die schlechten gern durch, zu 90% hatten die keine Ahnung oder das falsche Objektiv (was ja auch irgendwie zusammenhängt). Man erfährt dabei meist mehr über die Nutzer als über die Ausrüstung.

[Canyoncrawler]

AW: Vor der Entscheidung: DSLR o. kompakte Superzoom?

Hallo,

vor 4 Jahren wollten wir auch ins digitale Zeitalter einsteigen. Zu dem Zeitpunkt hatten wir eine analoge Minolta Dynax SLR.

Aufgrund der hohen Kosten für eine DSLR (bzw. für die Wunschobjektive) kauften wir eine Superzoom-Bridgecamera die in den damaligen Tests gute Ergebnisse einfuhr (eine Kodak aus der Z-Serie).
Richtig glücklich wurden wir damit allerdings nicht, die Fotos waren nicht wirklich toll und nach etwa 1 Jahr landete die Kamera bei ebay und wir kauften uns eine Nikon D40X mit der wir rundum glücklich sind.

Wir ärgern uns allerdings noch heute, dass wir 2 schöne Reisen mit der Bridgecam fotographiert haben und die Bilder nur mittelmässig sind.

Für mich war ein Kriterium, dass die Kamera neben einer vernünftigen Brennweite der Objektive leicht genug zum tragen ist.
Die Fotoausrüstung für den Outdoorurlaub sollte leicht genug sein, damit man sie auch bei mehrstündigen Wanderungen bequem tragen kann.

Eigentlich ein Pro für eine Bridgecamera.

[Flachlandtiroler]

AW: Vor der Entscheidung: DSLR o. kompakte Superzoom?

Doch wo liegen diese Vorteile genau?
- Ist die Bildqualität auch mit diesen Kit-Objektiven so viel besser?
- Was hat es mit den oft genannten "größeren Gestaltungsmöglichkeiten" auf sich?
- Wie schwerwiegend ist das Problem mit dem Staub auf dem Sensor der SLR wirklich?

@1.:
Die Kit-Objektive zumindest von der Olympus sind schon recht gut, was Bildschärfe, Auflösung etc. angeht -- preisgünstig (und leicht) sind sie v.a. wg. ihrer geringen Lichtstärke.
Aber bei der Lichtstärke ist die Sony (im Gegensatz zu anderen Bridgekameras) auch nicht wesentlich besser.

@2.:
a) IMHO siehst Du im Sucher einer (D)SLR schon wesentlich bequemer und genauer, wie das Bild nachher aussieht. Einfach mal vergleichend 'reinschauen.
b) oft überbewertet wird die gestalterische Möglichkeit, mittels Offenblende einen Gegenstand "freizustellen" (d.h. Hintergrund bleibt unscharf, Gegenstand hebt sich besser ab). Geht mit kompakten Knipsen / kleinerem Chip / höherer Schärfentiefe tendenziell schlechter, in diesem Dreiervergleich aber eher irrelevant.
c) Du kannst natürlich mit 'ner Systemkamera (DSLR eben) viel mehr Zubehör nutzen -- Macro, Blitzsysteme, Ultraweitwinkel, ...

@3.:
Wenn Du erstmal ein "Immerdrauf"-Zoom für Deine DSLR kaufst gibt es kein Staubproblem
Ich nutze seit zwei Jahren das Olympus Zoom-Kit (d.h. wechsele ständig zw. Tele- und WW-Zoom) und hab' bislang Null Staubprobleme.
Es wird behauptet dass Olympus einen der wenigen tatsächlich brauchbaren Staubschüttler eingebaut hat. Naja.

Gruß, Martin

[Flachlandtiroler]

AW: Vor der Entscheidung: DSLR o. kompakte Superzoom?

Eine DSLR macht dann richig Sinn, wenn Du bereit bist viel Zeit zu investieren. D.h. mit Raw fotografieren, Bildbearbeitung, Dich da einarbeiten.

Zumindest bei der Olympus bringt Raw IMHO nicht allzuviel, da der Dynamikumfang des FT-Chips die 3x8 Bit des jpg-Formats kaum überschreitet.
Damit ist nicht nur bei Fehlbelichtung, sondern auch bei ungünstigem Weißabgleich nicht mehr so arg viel herauszuholen...

Nichtsdestotrotz würde ich unbedingt zu einer Kamera mit größerem Chip raten. Die Sony hat einen 1/2.4" Chip, d.h. etwa 11mm Bilddiagonale. Four-Thirds (Olympus): 22mm; Canon (APS-C) 28mm. Man gucke sich das Pixelrauschen mal in 1:1 Auflösung am Monitor an...

Gruß, Martin

[Prachttaucher]

AW: Vor der Entscheidung: DSLR o. kompakte Superzoom?

Wir ärgern uns allerdings noch heute, dass wir 2 schöne Reisen mit der Bridgecam fotographiert haben und die Bilder nur mittelmässig sind.

Für mich war ein Kriterium, dass die Kamera neben einer vernünftigen Brennweite der Objektive leicht genug zum tragen ist.
Die Fotoausrüstung für den Outdoorurlaub sollte leicht genug sein, damit man sie auch bei mehrstündigen Wanderungen bequem tragen kann.

Eigentlich ein Pro für eine Bridgecamera.

O.K. Ihr habt dann wohl schlechte Erfahrungen gemacht, aber das jetzt als generelles Statement gegen alle Bridge-Cams stehen lassen ? Auch da spielt das Modell, die Bedienung und Erfahrung eine große Rolle - ohne jetzt sagen zu wollen, daß Ihr was falsch gemacht habt. Viele Cam´s produzieren z.B. bei Normaleinstellungen häßlich überbelichtete Bilder, aber dafür gibt´s ja die Belichtungskorrektur. Auch der Weißabgleich sollte nicht auf Automatik bleiben.

Mit DSLR/Raw kann man das natürlich alles hinterher machen.

Meiner Meinung nach kam man jedenfalls bis mindestens 30x40 cm - Abzüge auch mit einer Bridge passable Bilder machen, aber das ist wirklich ein Glaubenskrieg.

[Prachttaucher]

AW: Vor der Entscheidung: DSLR o. kompakte Superzoom?

...Man gucke sich das Pixelrauschen mal in 1:1 Auflösung am Monitor an...

Gruß, Martin

Gerade bei der Sony kann man zumindest durch den Trick mit dem 6 Bilder-Modus relativ rauscharme Bilder bei sehr hoher ISO-Zahl machen - das Rauschen wird dabei rausgerechnet. Nachteil : es dauert etwas länger, Vorteil : Man fotografiert wieder etwas bewußter und macht nicht ganz so viele Bilder.

OT: keine Empfehlung für Olympus ?

[Flachlandtiroler]

AW: Vor der Entscheidung: DSLR o. kompakte Superzoom?

OT: keine Empfehlung für Olympus ?

Ich bin schon sehr zufrieden mit der. Leicht, durch Bildstabi und hohen Cropfaktor sehr für Teleaufnahmen geeignet (zumindest wenn man schon analoge Teles im Schrank stehen hat). Hohe Akkustandzeit.

Für den OP ist erstmal die Frage Knipsen oder Fotografieren -- Wenn er sich für'ne Bridge entscheidet:
Für eine Bridge mit derart kleinem Chip würde ich keine 400 Euro ausgeben, dann lieber weniger Zoom, weniger Pixel und größerer Chip (mehr Bildqualität) für weniger Euro.

Bei der DSLR wäre da Abwägung für mich: Entweder "Hardcore-Einstieg" (alter, gebrauchter Vollformat-Body und 50mm-Festbrennweite) oder eben ein Kompromiß zwischen Kompaktheit/Gewicht einerseits und den Möglichkeiten und Qualitäten der DSLR andererseits -- dann würde ich Four-Thirds wählen (Cropfaktor 2.0x) und nicht APS-C (1.6x). Wenn schon, denn schon

Gruß, Martin

[lutz-berlin]

AW: Vor der Entscheidung: DSLR o. kompakte Superzoom?

die Sony hx1 speichert nur im JPEG-Format das können andere Bridge besser!


dslr
canon eos 450d oder eos500d als kit je nach geldbeutel.

[Prachttaucher]

AW: Vor der Entscheidung: DSLR o. kompakte Superzoom?

OT: na das wird wieder ein herrlich chaotischer Thread werden, bei der vagen Fragestellung...

Man könnte die Extreme sonst auch so darstellen :

1. Ich will einen großen Brennweitenbereich, wenig schleppen, wenig Bildbearbeitung : Bridgekamera

2. Tele ist erstmal nicht wichtig, ich will mich in die Materie einarbeiten und nachbearbeiten, bestmögliche Bildqualität ist wichtig : DSLR, solange man bei einem Objektiv bleibt und kein Tele mitschleppt, läßt sich das ganze noch halbwegs tragen

Finde erstmal raus was Du davon willst, die Frage nach dem Modell ist da zunächst zweitrangig. Die Kamera muß passen. Du gehst ja auch nicht in einen Laden und kaufst Dir Bergstiefel (weil´s da einen guten Testbericht gibt) um hier Spaziergänge zu machen.

[Jaerven]

AW: Vor der Entscheidung: DSLR o. kompakte Superzoom?

Ich hab mir für die Touren jetzt eine Micro- four Thirds Kamera geholt.
Schön klein, etwas grösserer Chip, Wechselobjektive.
Ist mir lieber als die Bridgekameras, vor allem die Bildqualität ist besser.
Und man hat RAW.
Ich denke in dem Bereich, also Nicht- DSLR- Systemkameras, wird es noch grössere Fortschritte geben, war anfangs etwas skeptisch, aber bin doch überrascht.



-

[Prachttaucher]

AW: Vor der Entscheidung: DSLR o. kompakte Superzoom?

Wäre interessant, was das Teil wiegt (Body/Wechselobjektive)

[Jaerven]

AW: Vor der Entscheidung: DSLR o. kompakte Superzoom?

Die Kamera (Lumix GF1) mit 14-45er Objektiv, Akku ca 537 gr, das Teleobjektiv 480 gr.

[Cardhu]

AW: Vor der Entscheidung: DSLR o. kompakte Superzoom?

Die Sony ist sicher z.Zt. in der Summe ihrer Eigenschaften eine der besten, wenn nicht die beste Bridgekamera.

Das muss jetzt, wenn man dem Glauben schenkt, was manche hier schreiben noch nicht viel hießen. Aber ich konnte mich selbst an einem Wochenende davon überzeugen, was die Cam kann.
Und das war erstaunlich viel. Abzüge bis 30x40 sind problemlos möglich. Belichtung, Kontrast und Schärfe sind tadellos, auch ohne RAW.

Sind die Ansprüche nicht zu speziell, will man langfristig gar nicht in ein großes SLR System einsteigen oder investieren, ist eine Kamera wie die Sony eine echte Alternative.
Die Gestaltungsmöglichkeiten bei einer SLR sind prinzipbedingt in manchen Fällen größer. So kann man auf Grund des größeren Sensors und mit Einsatz hochlichtstarker Objektive (1,8 / 1,4er Blende) schön mit der Tiefenschärfe spielen.
Aber man kann nicht alles haben. Außerdem ist dies gerade bei der Landschaftsfotografie unbedeutend.

Schau Dir die Kameras nochmal im Geschäft an. Nimm sie lange genug in die Hand.

Du machst mit keinem der genannten Modelle etwas falsch.

Gruß

Roman

[Prachttaucher]

AW: Vor der Entscheidung: DSLR o. kompakte Superzoom?

Die Kamera (Lumix GF1) mit 14-45er Objektiv, Akku ca 537 gr...

Ist vom Gewicht her etwa wie eine Bridge, wenn der Brennweitenbereich (28-90 mm KB ?) genügt sehr interessant - könnte ich mir auch gut als Wanderkamera vorstellen. Das Tele geht wahrscheinlich nur bis 300 mm KB ? Bei der Bridge kann man die 18-560 mm mit dem gleichen Gewicht haben, hat aber die anderen Nachteile. Am einfachsten ist´s auf Tele zu verzichten, dann kann man alles andere haben.

[Nicki]

AW: Vor der Entscheidung: DSLR o. kompakte Superzoom?

Zumindest bei der Olympus bringt Raw IMHO nicht allzuviel, da der Dynamikumfang des FT-Chips die 3x8 Bit des jpg-Formats kaum überschreitet.

@Flachlandtiroler... du hast doch die 510- meine ich- nicht nur für diese Kamera - aber vor allem für die 510 ist diese Aussage falsch.
bei der 510 bringt RAW sehr viel.
Die neueren Olympus sind im jpg besser, die jpg Engine hört zu den sehr guten auf dem Markt.


Gruß FS

[Nasus]

AW: Vor der Entscheidung: DSLR o. kompakte Superzoom?

Bis sich Jonas mal mit etwas zu Futtern meldet, brauchen wir eigentlich nicht über jpg-engines, Dynamik oder sonstige Details fachsimpeln - auch wenns Spass macht
Am besten können wir ihm wohl helfen, wenn wir ein paar Infos rauskitzeln, was er überhaupt mit der Kamera machen möchte....und ihn gleich danach zum Ausprobieren schicken.

[Nicki]

AW: Vor der Entscheidung: DSLR o. kompakte Superzoom?

Bis sich Jonas mal mit etwas zu Futtern meldet, brauchen wir eigentlich nicht über jpg-engines, Dynamik oder sonstige Details fachsimpeln - auch wenns Spass macht

Na ja- er hat eine Olympus in seiner Auswahl, da werden Infos zu dem System wohl evtl. Hilfreich sein. Grade als relativer Anfänger ist eine gute jpg Qualität sicherlich wichtig.

Gruß FS

[Nasus]

AW: Vor der Entscheidung: DSLR o. kompakte Superzoom?

Auf die Auswahl ist er jedoch nur durch 'Bestenlisten' gekommen...nicht durch die Realität.

edit:
Grüße
Jürgen
OT: Sollte mir angewöhnen, zu grüßen