Nationalpark Spessart

[Ditschi]

AW: Nationalpark Spessart

Je früher der Schutz einsetzt, um so besser. Es ist eine Illusion, zu glauben, daß eine noch niedrige Frequentierung einer schützenswerten Landschaft auch so bleibt. Das habe ich bei unseren eigenen Schutzgebieten , z.B. beim geschilderten FFH-Gebiet, ja auch so erlebt. Der Zustrom von Menschen, die nach noch unberührter Natur Ausschau halten, nimmt ständig zu. Alles andere ist eine Frage der Organisation. Man darf bei einem Nationalpark nicht nur die Zufahrtswege, Parkplätze, Schautafel und markierten Rundgänge erwähnen, denn diese Form der Kanalisierung ist ja nur eine Seite. Dem steht auf der anderen Seite ein weites Stück unberührter und sich selbst überlassene Natur gegenüber, die von dem Schutz profitiert.
Übrigens erinnere ich mich sehr gut an die Kämpfe um den Nationalpark Wattenmeer, den ich direkt vor der Haustür habe.
Ich bin glücklich, daß es ihn gibt. Die Sache hat sich auch beruhigt. Er wird akzeptiert, und heimlich sind heute wohl alle dankbar. Auch die, die zurückstecken mußten. Aber die Argumente der Naturnutzer sind überall gleich und sattsam bekannt.
Ditschi

[lina]

AW: Nationalpark Spessart

Nimmt die Anzahl der Leute tatsächlich zu? Gucken die nicht alle nur auf ihr Händi? (Wäre eine Funkloch-Glocke im betreffenden Bereich nicht eine einfachere Lösung? )

[Philipp]

AW: Nationalpark Spessart

Ich glaube der Forst ist weitestgehend staatlich und daher wohl raus.

Willst Du damit sagen, dass der Staat mit seinen (also eigentlich unseren) Wäldern kein wirtschaftliches Interesse verfolgt? Das würde ich stark in Zweifel ziehen. Ein Bekannter von mir, selbst ehemals Revierförster in Staatsdiensten, hatte diesen Dienst quittiert, weil er die immer steigenden Vorgaben zur Einschlagsmenge nicht mehr umsetzen wollte.

Ein NP ist im Gegensatz zu anderen Schutzformen, die von den lokalen Behörden (lies: nebenamtlich) und den einschlägigen örtlichen Verbänden (lies: ehrenamtlich!) "betrieben" werden, eine richtige B E H Ö R D E mit allem Drum & Dran. Für den NP Bayr.Wald habe ich 200 Stellen gefunden (Quelle dazu hat der OP dankenswerter Weise verlinkt).

Dieser Punkt ist m.E. sehr wichtig. Jede Behörde, für die es vorher keinen Bedarf gab, sucht sich Ihre Existenzberechtigung und ist gleichzeitig Heimstatt der politisch motivierten Postenküngelei. Aus meiner Sicht haben wir schon mehr als ausreichend unproduktive Behörden im Land.

Bei Ditschis Beitrag zu dem Schutzgebiet vor seiner Haustür und dem Bezug zu den Kranichen fragte ich mich automatisch, warum wir in D immer glauben, zum Schutze von bestimmten Pflanzen- und Tierarten Gebiete mit Betretungsbeschränkungen einrichten zu müssen. Ist man in Polen unterwegs, trifft man auf die hierzulande so seltenen Viecher alle Nas' lang (etwas überspitzt formuliert), ohne, daß dafür ein NP o.ä. nötig ist. Vielleicht sollte man in D eher das Gesamtnutzungskonzept des Landes mal überdenken, anstatt die größten Flächen in eine Gewerbe- und Infrastrukturhölle zu verwandeln und darin ein paar Feigenblattschutzgebiete als letzte Rückzugsinseln zu gründen.

[Mus]

AW: Nationalpark Spessart

Ein Stück auf Dauer geschützte Natur bewahrt sie für unsere Enkel und Urenkel, statt sie einer zwangsläufig schleichenden Erosion durch touristische Belastung preiszugeben.
...
Freut Euch über jeden Nationalpark, wenn Euch die Natur am Herzen liegt. Es sollte den Menschen nicht als erstes die selbstsüchtige Frage durch den Kopf gehen: " Was, darf ich da dann auch nicht mehr .....?"
Ditschi

Ja ich bleibe dabei, wer auf <5% der Fläche nicht zum wohle der Natur verzichten will gewichtet seine Eigeninteressen höher als den Naturschutz.

Bingo! Genau das habe ich gemeint: Kaum stelle ich kritische Fragen, wird mir unterstellt, ich sei aus egoistischen Gründen dagegen.
Dabei hätte man, wenn man denn meinen Post gelesen hätte, gut erkennen können, dass ich

1. nicht dagegen aber eben nicht auch sofort dafür bin, sondern gerne gewisse Fragen geklärt hätte,

2. überhaupt nichts gegen den Schutz des betreffenden Gebietes habe, sondern im Gegenteil fürchte, dass sich der Zustand verschlechtern wird, wenn erst das (Werbe)Etikett "National Park " daran hängt,

3. denke, dass man eben nicht eins zu eins die Erfahrungen von beliebigen anderen NPs übernehmen kann (Gibt es denn schon einen, der um eine Raststätte an einer sehr stark befahrenen Autobahn in einer klassischen Staustelle herum angeordnete ist?) und ich

4. gerne eine offene Diskussion hätte, in der nicht von vorne herein die Fronten festgefahren und mit den zugehörigen wertenden Etiketten versehen sind.

OT: Auf Seite eins kam übrigens die Beschwerde

Die Forderungen der Befürworter waren alle auf Dialog und Kompromiss ausgerichtet, die der Gegner geprägt von Falschinformationen und postfaktischen Befürchtungen, aber das ist ja gerade modern.

[Ditschi]

AW: Nationalpark Spessart

@ Philipp, die Polen wissen ihre Natur zu schützen. Polen hat 23 Nationalparks, Deuschland 14. Das eh dünn besiedelte Schweden 29. Wir hinken hinterher, weil in unserem dichtbesiedelten Land die Durchsetzung schwieriger ist . Um so wichtiger. die letzten Refugien zu retten.
Ditschi

[Mus]

AW: Nationalpark Spessart

Bei Ditschis Beitrag zu dem Schutzgebiet vor seiner Haustür und dem Bezug zu den Kranichen fragte ich mich automatisch, warum wir in D immer glauben, zum Schutze von bestimmten Pflanzen- und Tierarten Gebiete mit Betretungsbeschränkungen einrichten zu müssen. Ist man in Polen unterwegs, trifft man auf die hierzulande so seltenen Viecher alle Nas' lang (etwas überspitzt formuliert), ohne, daß dafür ein NP o.ä. nötig ist. Vielleicht sollte man in D eher das Gesamtnutzungskonzept des Landes mal überdenken, anstatt die größten Flächen in eine Gewerbe- und Infrastrukturhölle zu verwandeln und darin ein paar Feigenblattschutzgebiete als letzte Rückzugsinseln zu gründen.

Könnte es sein, dass es in den genannten Gebieten/Ländern eventuell Unterschiede in nicht geringfügigem Maße gibt, was die Bevölkerungsdichte, die Wirtschaftskraft und den Transitverkehr betreffen und dass das den direkten Vergleich ziemlich schwer macht?
(Kann man natürlich auch darüber diskutieren ob und wie und was sich daran ändern lässt, wäre hier aber hoffnungslos OT.)

[derMac]

AW: Nationalpark Spessart

Vielleicht sollte man in D eher das Gesamtnutzungskonzept des Landes mal überdenken

Zumindes kann IMO nur ein Gesamtnutzungskonzept wirklich nachhaltige Lösungen hervorbringen.

@ Philipp, die Polen wissen ihre Natur zu schützen. Polen hat 23 Nationalparks, Deuschland 14. Das eh dünn besiedelte Schweden 29. Wir hinken hinterher, weil in unserem dichtbesiedelten Land die Durchsetzung schwieriger ist . Um so wichtiger. die letzten Refugien zu retten.

Deine Vorstellung, dass allein die Einrichtung von möglichst vielen NPs das Problem löst ist reichlich naiv.

Mac

[Lobo]

AW: Nationalpark Spessart

Bingo! Genau das habe ich gemeint: Kaum stelle ich kritische Fragen, wird mir unterstellt, ich sei aus egoistischen Gründen dagegen.
Dabei hätte man, wenn man denn meinen Post gelesen hätte, gut erkennen können, dass ich

1. nicht dagegen aber eben nicht auch sofort dafür bin, sondern gerne gewisse Fragen geklärt hätte,

2. überhaupt nichts gegen den Schutz des betreffenden Gebietes habe, sondern im Gegenteil fürchte, dass sich der Zustand verschlechtern wird, wenn erst das (Werbe)Etikett "National Park " daran hängt,

3. denke, dass man eben nicht eins zu eins die Erfahrungen von beliebigen anderen NPs übernehmen kann (Gibt es denn schon einen, der um eine Raststätte an einer sehr stark befahrenen Autobahn in einer klassischen Staustelle herum angeordnete ist?) und ich

4. gerne eine offene Diskussion hätte, in der nicht von vorne herein die Fronten festgefahren und mit den zugehörigen wertenden Etiketten versehen sind.

OT: Auf Seite eins kam übrigens die Beschwerde

Hier war bislang der Tenor dass die Unterschutzstellung kritisch betrachtet wird weil Einschränkungen der persönlichen Freiheit befürchtet werden, und das finde ich egoistisch.

zu 1) Natürlich müssen noch viele Fragen geklärt werden

zu 2) Die Befürchtung der Zustand des Gebietes könnte sich aus Sicht des Naturschutzes verschlechtern ist absurd...

zu 3) keine Ahnung

zu 4) Diese Diskussion will ich auch, deswegen habe ich dieses Thema eröffnet. Aber bisher konnten mich die Bedenken nicht überzeugen, trotzdem bin ich dankbar für alle Meinungen, auch wenn das scheinbar nicht diesen Eindruck hinterlässt.


Die Beschwerde auf Seite 1 ging in Richtung der Demonstranten von letztem Freitag vor dem LRA Aschaffenburg, nicht gegen irgendjemanden hier; wie auch, es hatte sich bis dato ja noch keiner geäußert.

Schaut euch mal die Bilder von vergangenen Freitag an und versucht die Motivation der Befürworter und Gegner hier vor Ort zu erkennen.


Grüße
Thomas

[Lobo]

AW: Nationalpark Spessart

Zumindes kann IMO nur ein Gesamtnutzungskonzept wirklich nachhaltige Lösungen hervorbringen.


Deine Vorstellung, dass allein die Einrichtung von möglichst vielen NPs das Problem löst ist reichlich naiv.

Mac

Warum nicht beides? Kleine besonders wertvolle Gebiete komplett aus der Nutzung nehmen, und auf dem Rest ein gesundes Gesamtnutzungskonzept. Das eine schließt das andere doch nicht aus.

[derMac]

AW: Nationalpark Spessart

Hier war bislang der Tenor dass die Unterschutzstellung kritisch betrachtet wird weil Einschränkungen der persönlichen Freiheit befürchtet werden, und das finde ich egoistisch.

Da du das ja ständig wiederholst: wer genau hat sich denn hier Einschränkungen seiner persönlichen Freiheit befürchtet?

Mac

[derMac]

AW: Nationalpark Spessart

Warum nicht beides? Kleine besonders wertvolle Gebiete komplett aus der Nutzung nehmen, und auf dem Rest ein gesundes Gesamtnutzungskonzept. Das eine schließt das andere doch nicht aus.

Hab ich irgendwo behauptet, dass sich das ausschließt?

Mac

[Ditschi]

AW: Nationalpark Spessart

Zitat der Mac.

Deine Vorstellung, dass allein die Einrichtung von möglichst vielen NPs das Problem löst ist reichlich naiv.

Steht das irgendwo? Lege mir bitte nichts in den Mund, was ich weder gesagt, geschrieben oder gedacht habe. Aber Nationalparks sind nach meiner Überzeugung ein richtiger Weg, Natur zu bewahren. Einer richtiger Schritt, aber nur einer von vielen.

Ditschi

[derMac]

AW: Nationalpark Spessart

OT:

Steht das irgendwo?

Du hast die Zahl der NPs in verschiedenen Ländern wertend verglichen.

Mac

[Ditschi]

AW: Nationalpark Spessart

Ja, und Du hast daraus die absurde Formulierung gebastelt, NP`s lösten meiner Meinung nach allein alle Probleme...
Aber ich habe keine Lust, jetzt einen Pudding an die Wand zu nageln...
Ditschi

[derMac]

AW: Nationalpark Spessart

OT:

[COLOR="#696969"]Ja, und Du hast daraus die absurde Formulierung gebastelt, NP`s lösten meiner Meinung nach allein alle Probleme...

Das ist die logische Konsequenz von viele NPs gut, wenige schlecht. Wenn NPs allein das Problem nicht lösen, kann auch auch nicht über die Zahl der NPs in gut und schlecht unterteilen.

Mac

[Lobo]

AW: Nationalpark Spessart

Ich habe bei den Zitaten absichtlich die Verfasser weg gelassen weil die Aufzählung niemanden kritisieren soll, sondern einfach aufzeigen soll dass meiner Vermutung nach die Bedenken eingeschränkt zu werden im Vordergrund stehen.

Also wie gesagt einfach seit Beginn des Themas einige zusammengefasst... auf Seite 4 oder 5 habe ich aufgehört.

• Traditionelle Wanderwege werden gesperrt, "aufgelassen" (=zerstört), es bleibt nur ein Kernnetz, und selbst das muss gegen die NP-Verwaltung erkämpft werden
• Das Entdecken von Natur auf eigene Faust wird praktisch unmöglich gemacht, es gibt eine rigorose "Besucherlenkung"

Ein Riesen-Tanz (vergl. den Faden "Trekking-Lagerplätze") ist erforderlich, um schließlich doch wieder ganz simpel mal eine Wandernacht im Gebiet zeltend oder biwakierend verbringen zu dürfen.

in NRW sind z.B. fast alle Klettergebiete, egal wieviel Tradition sie haben usw dicht gemacht, wenn Du auf der Sieg mit dem Canadier anlegen, noch mal eben ins Wasser springen und Grillen willst, must Du Dir nach den dortigen Bestimmungen leider ein Taxi bestellen, da das alles getrente Plaetze sind.

Auf einem anderen groesseren Wanderfluss sind die offiziellen Befahrregelungen von den Tageszeiten her fuer Paddler derartig, dass Du keine Chance haettest, durchzupaddeln, sondern entweder mit viel Aufwand etliche Autos an div Stellen abstellen muestest, oder Dir Taxis mit Dachgepaecktraeger rufen muestest (was natuerlich dann super Naturschutz ist), da Du leider, wenn Du den einen Abschnitt zur richtigen Tageszeit paddelst, fuer den naechsten Abschnitt dann zu spaet bist, aber da wiedrum uebernachten, um am narechsten Morgen zur erlaubten Zeit weiterzupaddeln, darfst Du ja auch nicht

Ich befürchte wie [...] auch, dass der Zugang zur Fläche erschwert oder unmöglich gemacht wird und einzelne Punkte umso stärker kommerzialisiert werden.

Schon die Existenz des NP ansich gebietet Einschränkungen, sonst bräuchte man keinen einrichten.

Sicher wird der Spessart auch dann nicht zu meinen bevorzugten Trekkinggebieten gehören, wenn ich lese, was ich alles nicht machen darf.

Genau das wäre für mich ein Problem, nicht zu wissen, was mich erwartet...
Na, solchen Regulierungswahn, wie er z.B. in der Tatra praktiziert wird möchte ich im Schwarzwald nicht erleben...

Ich möchte nicht gelenkt oder kanalisiert werden bei meinem Waldbesuch.
Die Erfahrung bspw. im Elbsandstein zeigt ja, die interessanten Pfade werden zerstört und dem gelenkten Besucher bleiben Wanderautobahnen.
Von einem Fahrweg aus stehst Du neben dem Wald, nicht drinnen.

Die meisten hier haben ehrer darauf hingewiesen, dass die Annahme, es würde keine Wegebeschränkungen geben, aus Erfahrung recht mutig ist. Den meisten ging es auch nicht darum neben dem Weg zu laufen (obwohl ich durchaus froh darüber bin, dass das in D ganz prinzipiell noch erlaubt ist) sondern darum, dass nicht ganz unwahrscheinlich ist, dass viele kleine Wege einfach verschwinden. Das ist erstmal eine Feststellung, keine Wertung. Viele hier dürften aber Beführworter der erhalts dieser kleinen Wege sein.

Um das nochmal zu betonen, ich wünsche mir um Gottes Willen auch keine Einschränkungen, und schon gar keine sinnlosen. Aber wenn Einschränkungen nötig werden um die Natur auf diesen 5% zu schützen, dann erbringe ich dieses "Opfer" gerne. ich kann allem anderen ja auf den restlichen 95% nachgehen.

[derMac]

AW: Nationalpark Spessart

Ich habe bei den Zitaten absichtlich die Verfasser weg gelassen weil die Aufzählung niemanden kritisieren soll, sondern einfach aufzeigen soll dass meiner Vermutung nach die Bedenken eingeschränkt zu werden im Vordergrund stehen.

Und was an den Zitaten bringt dich dazu zu meinen, die Verfasser würden sich in ihrer "persönlichen" Freiheit eingeschränkt sehen? Ich bin da ja auch zitiert und ich fühle mich überhaupt nicht persönlich eingeschränkt. [edit]Wenn du die Zitate im Kontext liest, da werden nämlich allgemeine Vorstellungen geäußert und nicht gesagt, dass "euer" NP so nicht stattfinden soll weil sich jemand durch diesen gestört fühlt. [/edit]

Mac

[Galadriel]

AW: Nationalpark Spessart

Statt hier dauernd zu zitieren und sich zu wiederholen, wäre es für die Diskussion sinnvoller mal eine pro- und con-Liste bzgl. NP zu posten, dann kann man evtl. einen Über- und Einblick bekommen, wo die Probleme sind. Das würde evtl. die Emotionen hier etwas raus nehmen. Ansonsten macht es meiner Meinung nach keinen Sinn hier weiter zu diskutieren.

[opa]

AW: Nationalpark Spessart

[OT]edit: Ich mach's mal komplett OT, denn Kletterfelsen im Spessart hat's wohl keine

war zwar selbst noch nicht da, aber manche leute aus der halle fahren ab und zu nach bessenbach - das sollte schon spessart sein. keine ahnung, ob das von einer np-regelung betroffen wäre.

[Flachlandtiroler]

AW: Nationalpark Spessart

Um das nochmal zu betonen, ich wünsche mir um Gottes Willen auch keine Einschränkungen, und schon gar keine sinnlosen.

Ich bin der Meinung, dass die meisten IGs der Freizeitnutzer sehr wohl bereit sind, sinnvolle Einschränkungen zu machen und sogar eigenverantwortlich umzusetzen (Ehrenamt, nix steuerfinanziert...).

Eine Behörde muss wie schon geschrieben ihr Dasein rechtfertigen, da gilt nach hiesiger Erfahrung "mehr Einschränkungen = besser"
Was ist also besser: Diese IGs mit an den Tisch zu nehmen (Biosphärenreservat bspw.) oder das der Regulierungswut überlassen?

Aber wenn Einschränkungen nötig werden um die Natur auf diesen 5% zu schützen, dann erbringe ich dieses "Opfer" gerne. ich kann allem anderen ja auf den restlichen 95% nachgehen.

Nochmal: In NRW stehen die Kletterer bei 99,9% Sperrung. Es gibt nichts zum Opfern. Hier gibt es niemanden, der solch einer Behörde einen Fingerbreit Vertrauen entgegen bringen würde.

edit, @opa:

war zwar selbst noch nicht da, aber manche leute aus der halle fahren ab und zu nach bessenbach - das sollte schon spessart sein. keine ahnung, ob das von einer np-regelung betroffen wäre.

Der Karte auf S.1 nach: Nein.
Ist außerdem ein Steinbruch, kein Naturfels. Für Kletterer natürlich weniger attraktiv; bei den Sperrungsaposteln werden da aber sonderbarerweise andere Maßstäbe angelegt.