Trabert "teuer" ? Ja, aber....

[fino33]

AW: Trabert "teuer" ? Ja, aber....

Herzlichen Glückwunsch zu den ordentlichen Lederschuhen - mögen sie dem TO lange Jahre gute Dienste liefern!

Danke, das hoffe ich doch sehr, denn um dem evtl. entstandenen Eindruck entgegen zu treten, für mich wären 500 ,- Eu für einen Stiefel "Peanuts" - dem ist (leider) keineswegs so. Aber erstens will man sich ja auch mal was Besonderes gönnen (u. jeder Raucher "verqualmt den Gegenwert dieser Schuhe mühelos in 3-4 Monaten) u. zweitens rechne ich genau aus diesem Grund etwas anders. Ein Schuh für 200/300 o. sogar 500 Eu. klingt erst mal sehr teuer, aber wenn er 8/12 o. sogar 15 Jahre hält ist es halt ne andere Rechnung (vom Umweltgedanken/den Arbeitsbedingungen/den Arbeitsplätezn in D mal abgesehen) u. das Gefühl einen qualitativ hochwertigen Schuh zu tragen ist einfach toll. Und dieser Stiefel trägt sich wirklich traumhaft - fest und bequem zugleich, sieht toll aus und ist für mich Ausdruck alter Tradition/Handwerkskunst. Halt nicht so ein "geklebter Chinaschrott"

Oh - dann sehen wir ja endlich mal Bilder von lorenz7433! An anderer Stelle vielfach gefordert von anderen Usern gegenüber einem "Experten" im Bereich der Fotografie. Bei einer reinen Produktpräsentation sind natürlich die Anforderungen nicht so hoch. Dennoch denke ich, dass das Forum ins 50. Jahrzehnt gehen wird, bis man von lorenz7433 Bilder sehen wird.

Der ist ohnehin seltsam still geworden, sind wohl zuviele Sachargumente (ob aus dem Gebiet der Schuhmanufakturen oder der Fotografie) für ihn

Duck und weg!
[/OT]

Wieso dann, ich fand deinen Blick in die Glaskugel ganz amüsant

[oo0OooO0oo]

AW: Trabert "teuer" ? Ja, aber....

OT: Der Uhrenvergleich ist übrigens super. Sinngemäß behauptet der TO, dass eine Casio weniger genau als eine Rolex geht (und bezeichnet alle, die so einen Unsinn nicht glauben, als Unwissende). Natürlich können TO & Co keine ihrer Behauptungen belegen und flüchten sich deshalb in Phrasen a la "eine Diskussion mit Dir lohnt eh nicht" oder "sprich mal mit Deinem mystischen Schuhmacher statt auf renommierte Outdoortests zu achten" (wohlwissend, dass Schuhmacher gar nicht in der Lage sind, komplexe/moderne industrielle Fertigungstechniken nachzuvollziehen und deshalb auf traditionelle Herstellungsarten und deren Vermarktung angewiesen sind). Der Uhrenvergleich ist auch deshalb so passend, weil eine Rolex eben in erster Linie kein Gebrauchsgegenstand, sondern ein überteuertes Schmuckstück zum Angeben ist...

[cast]

AW: Trabert "teuer" ? Ja, aber....

renommierte Outdoortests

Wirst du von denen bezahlt? Immer wenn eine Marke besonders gut getestet wird sind die jeweiligen Anzeige besonders gut plaziert.

Eine Rolex ist eine der genauesten mechanischen Uhren überhaupt, die funktioniert noch, wenn dein Batteriewecker längst den Gang alles irdischen gegangen ist, so in 2-3 Generationen, mit ein bisschen Pflege, wie bei Schuhen.

Überteuert ist an der gar nichts, mag aber sein, daß du von Uhren genauso viel Ahnung hast wie von Schuhen.
Dann sei dir verziehen.
Ich bin aber nicht der TO.

moderne komplexe Industriefertigung ist der Ausdruck für "wie fertige ich auf billige, schnelle Art Schuhe" und verkaufe sie dann teuer (aber dafür sorgt die Marketingabteilung)

[lorenz7433]

AW: Trabert "teuer" ? Ja, aber....

OT:

OT: lorenz taucht immer auf wenn was hochpreisiges gelobt wird und kommt mit einer Billigvariante und plappert sich die Welt schön.

der cast taucht immer auf wenn über marken gesprochen wird und erzählt von irgendwelchen Qualitäten und Firmen von dehnen noch nie jemand was gehört hat und lobt alles über den grünnen Klee ohne wirklich sachliche Begründungen.
nach dem Moto teuer und möglichst exotisch ist immer Megatoll und Qualität sonst würds ja auch nicht teuer sein...., das muss einfach so sein.

teuer ist immer Qualität nicht war.


OT:

Oh - dann sehen wir ja endlich mal Bilder von lorenz7433!

ja kriegste, hab vor Sonnenuntergang noch bei ausreichend licht schnell paar schnappschüsse gemacht.

[Thorbal]

AW: Trabert "teuer" ? Ja, aber....

Eine Rolex ist eine der genauesten mechanischen Uhren überhaupt, die funktioniert noch, wenn dein Batteriewecker längst den Gang alles irdischen gegangen ist, so in 2-3 Generationen, mit ein bisschen Pflege, wie bei Schuhen.

Überteuert ist an der gar nichts, mag aber sein, daß du von Uhren genauso viel Ahnung hast wie von Schuhen.

klar ist die überteuert, wenn nur darum geht dass man ne genau gehende, zuverlässige, stabile uhr braucht. der rest hat eben nichts mehr mit funktionalität zu tun, sondern ist reines posing. wie das bei luxusartikeln eben so ist: braucht man eigentlich nicht, aber wenn man sichs leisten kann und toll findet, warum nicht? deswegen jetzt casio und co uhren mieszumachen, obwohl die ihren zweck völlig erfüllen, ist vollkommen deplaziert. und selbst wenn ne rolex 50 jahre hält und ne casio nur 5, für den preis kann ich die alle mal immer wieder nachkaufen^^.


btt:
bzgl haltbarkeit:
nur weil man nen schuh 15-20 jahre hat, sagt das halt noch lange nichts über qualität aus. ich hab hier nen paar asics laufschuhe auch schon seit gut 15 jahren, trage ich halt nur 3-4 mal im jahr , wenn überhaupt.

meinen ollen bw stiefel (nicht die bw 2000er, sondern das vorgängermodell) hab ich nun seit gut 20 jahren und die sind im ständigen gebrauch. muss also nicht zwangsläufig ein 500 € schuh sein, wenns langlebig und robust sein soll.
aber auch hier: wenn jmd 500+ € dafür ausgeben will und sich damit gut fühlt, warum nicht. aber warum muss man dann unbedingt alles was günstiger ist miesreden?


auch die sache mit nachhaltigkeit, arbeit in deutschland etc. nervt mich bei solchen dingen. erst rumargumentieren wie toll das ja für umwelt und co ist, und danach bei aldi 5 plastiktüten ziehen^^. mal im ersnt: mit solchen argumenten komm ich, wenn ich diesesn stil konsequent in meinem leben durchziehe, und das machen die meisten wohl kaum.


@fino:
mal völlig egal wer hier nun recht hat oder nicht, deine art ist einfach überheblich und damit unsymphatisch. du qualifizierst hier reihenweise leute ab, die den ollen billigen chinaplastikmüll tragen und ich frag mich jetzt, was hast du denn die ganze zeit getragen bevor du die traberts gekauft hast? deine persönlichen herabwürdigungen gehen teilweise einfach deutlich zu weit und ich vermisse da in nem erwachsenenforum ehrlich gesagt nen mod, der da mal regulierend eingreift. recht bekommt man nunmal nicht dadurch, dass man andere runtermacht und pauschal abqualifiziert. und in der tat ist es so, dass praktische qualitätsnachweise des traberts (hier) bislang fehlen, insofern darf un dmus shier in der tat erstmal hinterfragt werden, ob graue theorie auch in der praxcis ausreichend ist und ob man wirklich so nen teuren schuh brtaucht um nen gewissen zweck zu erfüllen.
aber wie schon 2x gesagt: hey, wenn dich der trabert glücklich macht, dann passts doch, wozu musst du den den anderen die ne anderemeinung haben noch schönreden? hört sich halt irgendwie nach rechtfertigen an^^.

[lorenz7433]

AW: Trabert "teuer" ? Ja, aber....

@fino:
mal völlig egal wer hier nun recht hat oder nicht, deine art ist einfach überheblich und damit unsymphatisch. du qualifizierst hier reihenweise leute ab, die den ollen billigen chinaplastikmüll tragen und ich frag mich jetzt, was hast du denn die ganze zeit getragen bevor du die traberts gekauft hast?

naja ich erinner mich zumindest das fino, letztes jahr? noch gefragt hat was zwiegenäht ist und ob das sin macht, haltbar ist usw... und zwecks Lederstiefel gefragt hat"meindl badile" usw....davor wurden springerstiefel?? verwendet."falls nicht stimmt sorry"

wundert mich auch bishen wie man auf die schnelle der Schuhkenner schlechthin wird, aber jeder wie er will.

ich verwende übrigends alles von plastemüll"der natürlich keiner ist" bis hin zu naturzeugs und alles hat seinen sin und zweck und ist mehr als brauchbar wenn man es so verwendet wie gedacht, das auf jeden fall.

in einem hat cast aber recht:
ich hab ne Abneigung gegenüber zu teuren/überteuerten schickimicki kram wo der Vordergrund des produktes nur noch darin besteht sich selber darzustellen"posen" und nicht mehr der eigentliche nutzen.
in solche Sachen dann noch imaginäre Qualitäten reinzudichten ist einfach unnötig.

modezeugs ist modezeugs und gehört auch in seine eigene Rubrik.
und gebrachszeugs ist halt ne andere.

[Fabian485]

AW: Trabert "teuer" ? Ja, aber....

OT: Der Uhrenvergleich ist übrigens super. Sinngemäß behauptet der TO, dass eine Casio weniger genau als eine Rolex geht (und bezeichnet alle, die so einen Unsinn nicht glauben, als Unwissende). Natürlich können TO & Co keine ihrer Behauptungen belegen und flüchten sich deshalb in Phrasen a la "eine Diskussion mit Dir lohnt eh nicht" oder "sprich mal mit Deinem mystischen Schuhmacher statt auf renommierte Outdoortests zu achten" (wohlwissend, dass Schuhmacher gar nicht in der Lage sind, komplexe/moderne industrielle Fertigungstechniken nachzuvollziehen und deshalb auf traditionelle Herstellungsarten und deren Vermarktung angewiesen sind). Der Uhrenvergleich ist auch deshalb so passend, weil eine Rolex eben in erster Linie kein Gebrauchsgegenstand, sondern ein überteuertes Schmuckstück zum Angeben ist...

Der Uhrenvergleich ist sogar hier wirklich sehr passend.
Denn er zeigt, dass bspw. eine Armaniuhr für 400€ deutlich überteuer ist, wohingegen eine Rolex für 2000€ je nach Modell durchaus ihr Geld wert sein kann.
Es zeigt nämlich, dass es in allen Preisbereichen Sachen gibt, die ihr Geld wert sind.

[lorenz7433]

AW: Trabert "teuer" ? Ja, aber....

ich find den uhrenvergleich nicht passend den man sollte immer gleiches mit gleichartigem vergleichen.

logisch das ne metalluhr mit ordentlich aufgebauter Mechanik haltbarer sein wird als ne einfache plastikuhr, das zeigt aber eben nicht das ne 2000€ Rolex ihr Geld wert ist.

was wenn ich nun ne 400€ metalluhr"von keiner wichtigmarke" mit erstklassigem mechanischem Uhrwerk gegen ne 2000€ Rolex stelle, was bleibt ist nur noch der Markenstempel der Rolex welcher als kaufgrund überbleibt.
da sieht das blatt dann wieder ganz anders aus.

ich find solche vergleiche weit unterhaltsammer:
jeder weiß ein ordentliches baumwollshirt bekommt man für ~10€ alles darüber ist einfach nur rausgeworfenes Geld.
wie sind dann zum Beispiel solche preise begründet.
sogar so stark vergünstigt das es in die snappchenrubrik verlinkt werden müsste, ja natürlich tolle marke und da weiß man das man Qualität kauft.......

Trabert geht auch in die Richtung auch wenn nicht so schön überzogen.
wenn ich weit mehr schuh für weit weniger Geld bekomme stellen sich mir halt fragen wodurch der verlangte preis gerechtfertigt sein soll.
leider ist es meist nur der Markenstempel.

[oo0OooO0oo]

AW: Trabert "teuer" ? Ja, aber....

OT: Wenn ne Rolex nur 2000 EUR kosten würde, wäre nicht der gesamte Vorstand des FCB vorbestraft gewesen ;)

[cast]

AW: Trabert "teuer" ? Ja, aber....

sogar so stark vergünstigt das es in die snappchenrubrik verlinkt werden müsste, ja natürlich tolle marke und da weiß man das man Qualität kauft.......

Ich wusste doch, daß du den Unterschied zwischen Qualität und Mode nicht kennst, somit erübrigt sich das Thema um mit dir darüber zu diskutieren.

Die Rolex die ich im Sinn hatte kostet,mal zu deiner Info rund 7000.-, es gibt keine Rolex für 2000 €
2000 ist für ne gute Uhr kein wirklicher Preis und zum protzen eignet die sich nicht, weil 99% der Bevölkerung eine Rolex nicht mal aus der Nähe erkennen, da es derart viele Nachahmer des Designs gibt.
Bei meiner Sinn gibts ebenso viele die den Namen noch nicht mal gehört haben.

Qualität muss nicht teuer sein, ich empfinde den Perfekt nicht als teuren, im Gegenteil sogar als sehr preiswerten Schuh, oder Geiger die sogar billig für das gebotene sind.

Teuer ist für mich das Plastikzeug, das sich Trailrunner und Co nennt.

Ansonsten der übliche lorenz, KEINERLEI Ahnung, aber die wird vehement vertreten, siehe Kamerafäden....

auch die sache mit nachhaltigkeit, arbeit in deutschland etc. nervt mich bei solchen dingen. erst rumargumentieren wie toll das ja für umwelt und co ist, und danach bei aldi 5 plastiktüten ziehen^^. mal im ersnt: mit solchen argumenten komm ich, wenn ich diesesn stil konsequent in meinem leben durchziehe, und das machen die meisten wohl kaum.

wenns nervt trifft es den richtigen, ich benutze seit 30 jahren Jute statt Plastik....
und nein, man kann es kaum konsequent durchhalten, aber man kanns versuchen und bei einer Menge Dinge ist es gar nicht kompliziert.

[fino33]

AW: Trabert "teuer" ? Ja, aber....

Ich wusste doch, daß du den Unterschied zwischen Qualität und Mode nicht kennst, somit erübrigt sich das Thema um mit dir darüber zu diskutieren.

Ich bewundere deine Geduld mit solchen Leuten ...ich habe auf so viel geballten Unwissen echt keinen Nerv mehr....

[Ditschi]

AW: Trabert "teuer" ? Ja, aber....

Jetzt habe ich mir die Seite von Trabert einmal angeschaut. 350 Jahre Schuhmacherhandwerk! Ich kann fino33 verstehen.
Der thread nahm aber einen unschönen Verlauf, was an der unrealistischen Erwartungshaltung des TO lag. Wenn man sich etwas Schönes ( und dann zumeist Teures) gönnt, freut man sich und möchte andere teilhaben lassen. Nur übersieht man dann schnell, daß eine derartige Anschaffung auch andere Gefühle auslösen kann. Grundsätzlich sollte jeder, der sich teure Qualität gönnt, die Souveränität vorweisen, nicht mit Neidern über den Sinn der Anschaffung zu diskutieren.

Meine persönliche Erfahrung habe ich schon einmal an anderer Stelle gepostet: mir haben solche Anschaffungen, die einen finanziell zunächst schmerzten, sich aber qualitativ bezahlt machten, nachträglich noch nie leid getan. Manchmal habe ich gezielt darauf gespart, mir einmal qualitativ etwas Hochwertiges zu gönnen. Es hat sich immer gelohnt, abgesehen davon, daß bei jeder Handhabung von neuem Freude aufkommt. Qualität lohnt sich zu Angeben nicht. Da irrt Lorenz. cast hat recht: es gibt soviele billige Imitate, daß nur Eingeweihte Qualität überhaupt erkennen und zu würdigen wissen.

Eine Leica würde ich mir sofort kaufen, wenn ich das Geld hätte: aus dem Vollen gefräst, mechanisch unendlich haltbar, auf das Nötigste reduziert ohne allen überflüssigen elektronischen Firlefanz. Eine Kamera, die den Fotografen fordert. Leider habe ich das Geld nicht.

Und zur Ehrenrettung von Timberland bin ich grade in der Flur gegangen und habe die Stiefel meiner Frau fotografiert, so wie da stehen: die yellow boots, Made in USA, hergestellt und gekauft 1973. Die ersten wasserdichten Stiefel auf dem Markt.
Damals ein großer Erfolg und Kult. Hervorragend verarbeit; innen weiches Handschuhleder vernäht. Kosteten damals ein kleines Vermögen gemessen daran, daß meine Frau und ich noch nicht viel verdienten. Meine sehen noch genauso aus; fast wie neu. Wir erfreuen uns an diesen Schuhen seit 42 Jahren. Wir tragen sie nicht immer, aber eigentlich ständig immer einmal wieder. Die haben sich gelohnt. Aber cast hat wieder recht: Timberland heute produziert 08/15-Müll in Billiglohnländern.



Ditschi

[cast]

AW: Trabert "teuer" ? Ja, aber....

Aber cast hat wieder recht: Timberland heute produziert 08/15-Müll in Billiglohnländern.

Leider ist das bei den meisten alteingesessenen Firmen so. Begonnen als kleiner verein mit super Produkten und ab einem gewissen Zeitpunkt haben die Kaufleute das Heft in der Hand und ab nach China mit der Produktion und hier ein wenig gespart und dort ein wenig.
Der Kunde merkts ja nicht, siehe in diesem Faden.

ALLE großen Outdoorhersteller haben in USA oder Europa begonnen und sich mit Qualität und innovationen einen Namen gemacht und wer produziert da noch? Wer stellt wirklich noch DIE Qualität aus den Anfangjahren her? Keiner.

und ja lieber lorenz, nur ein paar wenige Exoten produzieren noch am Ursprung und die lassen sich das bezahlen.

[Ditschi]

AW: Trabert "teuer" ? Ja, aber....

Zitat cast: Leider ist das bei den meisten alteingesessenen Firmen so.

Stimmt. Leider. Irgendwann obsiegt das Gewinnstreben und das Unternehmen kann sich nicht verkneifen, den guten Namen mit Billigprodukten zu vermarkten und den guten Ruf zu verspielen.
Viele fahren zweigleisig: sie stellen nach wie vor hochwertige und hochpreisige Produkte her, bieten aber auch auch abgespeckte und qualitativ weniger überzeugende Produkte an für weniger begüterte Käuferschichten.
Wer heute Zeiss sagt, muß sich fragen lassen, ob er das Spitzenprodukt Made in Germany meint oder die Durchschnittsware aus Ungarn oder China. Und wenn ich von einer Leica schwärme, dann bestimmt nicht von einem Fernost-Produkt, das sich von einer baugleichen Leica nur durch den Namen unterscheidet und im qualitativ gleichwertigen Fernost-Original natürlich billiger ist.
Ditschi

[Nordman]

AW: Trabert "teuer" ? Ja, aber....

OT:

Leider ist das bei den meisten alteingesessenen Firmen so. Begonnen als kleiner verein mit super Produkten und ab einem gewissen Zeitpunkt haben die Kaufleute das Heft in der Hand und ab nach China mit der Produktion und hier ein wenig gespart und dort ein wenig.
Der Kunde merkts ja nicht, ........

mancher kunde fragt sich vielleicht auch nur, ob er die gebotene qualität überhaupt benötigt, oder ob es die eigene detailverliebtheit ist sich an der (handwerks-)kunst zu erfreuen.

[cast]

AW: Trabert "teuer" ? Ja, aber....

Mancher Kunde ist anscheinend so konditioniert, daß er gar nicht mehr merkt wie er verkaspert wird, denn eins habe ich oben vergessen, BILLIGER ist beim Umzug nach China für den Kunden nämlich nichts geworden.
Die Firmen sind ja nicht umgezogen um die Qualität zu senken, sondern zwecks Gewinnmaximierung.

Wer sich jedes Jahr eine neue Garderobe zulegt weil die Mode es im diktiert, der kann auf so manches verzichten und lieber billig kaufen, wer einen gewissen Anspruch daran hat, der muss halt tiefer in die Tasche greifen, dafür kauft er ja nicht ständig was neues.

Bei Lebensmittel kaufen ja auch viele mittlerweile lieber Bioprodukte oder zumindest regionale Produkte, wem das Fleisch beim Lidl recht ist, der soll halt. Nur beschweren darf er sich nicht.

[Ditschi]

AW: Trabert "teuer" ? Ja, aber....

Die Frage, ob man den Qualität " benötigt", ist falsch gestellt. Zunächst einmal ist Qualität zumeist hochpreisig. Man muß sie sich also leisten können. Da im neuwertigen Zustand fast alle Sachen funktionieren, ist es erst einmal ein Angang, viel Geld auszugeben für etwas, was es auch billig gibt. Und ob die Qualität auch Qualität ist, stellt sich leider oft erst spät heraus.
Da ich nicht mehr ganz jung bin und folglich auf einige Lebenserfahrung zurückblicken kann, kann ich heute sagen, daß sich für mich der Erwerb von Qualität immer gelohnt hat. Und daß es natürlich auch immer eine Freude war, damit umzugehen.

Für Angler: Meeforellenfischen im Salzwasser und Spinnfischen an Norwegens Küsten fordern den Spinnrollen alles ab. Ob Shimano, Daiwa oder Penn: nach ein paar Jahren hat das Salzwasser sie alle geschafft. Und dann, wenn sie Du sie brauchst und sie Dich im Stich lassen, fängst Du an, Dich zu ärgern. Zur Zeit fische ich mit Penn, die noch die beste Langzeitqualität bieten. Und mit zwei Abu Cardinal 44, Made in Sweden, beide aus den 70er -Jahren. Die können heute noch alles, was moderne Rollen auch können, und haben mich in über 40 Jahren nie im Stich gelassen. Damals sauteuer und das Beste, was man erwerben konnte. Qualität ist, wenn Du nach 40 Jahren intensivem Gebrauch ohne Mängel sagst: " Die gebe ich nicht mehr her!"
Jetzt überlege ich mir ernsthaft, ob ich mir einmal eine van Staal oder ZeeBaS gönne ? Die können meine Kinder dann erben.
Aber 900,-€ für ein Angelwerkzeug, das sonst im Schnitt 100,-€ kostet? Das ist ein Angang, auch wenn ich weiß, daß eine van Staal oder ZeeBaS neun andere Rollen zu 100,-€ überleben wird.

Benötigt man soviel Qualität ? Nein. Lohnt sie sich? Ja, weil sie über den ökonomischen und nachhaltigen Aspekt hinaus einfach Freude bereitet.

Ditschi

[Fritsche]

AW: Trabert "teuer" ? Ja, aber....

Wer benötigt Qualität und wer nicht? Leider fast immer vergessen: der eine "benötigt" die Qualität nicht, kauft billig - und beeinträchtigt damit andere (wenn nicht alle).

Preisfrage: was kostet jährlich die Wasserwerke Frankreichs die Trinkwasseraufbereitung nur bei Phosphat und Nitrat? Das sind Stoffe, die -bei Nitrat ausschließlich und bei Phosphat hauptsächlich- durch die konventionelle Landwirtschaft eingetragen werden.

1,5 Mrd €.

Nebenbei: das umgelegt auf die Preise konventioneller Lebensmittel würde Bio vielleicht sogar billiger als konventionell machen.

[Nordman]

AW: Trabert "teuer" ? Ja, aber....

Die Frage, ob man den Qualität " benötigt", ist falsch gestellt. Zunächst einmal ist Qualität zumeist hochpreisig. Man muß sie sich also leisten können. Da im neuwertigen Zustand fast alle Sachen funktionieren, ist es erst einmal ein Angang, viel Geld auszugeben für etwas, was es auch billig gibt. Und ob die Qualität auch Qualität ist, stellt sich leider oft erst spät heraus........

ich sehe qualität wertfrei, als summe der produkteigenschaft, von daher sehe ich die frage nicht als falsch gestellt.
du verbindest qualität scheinbar mit langer haltbarkeit, ein anderer sagt sich vielleicht, für 2x im jahr angeln hält die preiswerte rolle auch 40jahre (bei intensiven gebrauch wahrscheinlich nicht, dass möchte ich nicht in abrede stellen)

[ijon tichy]

AW: Trabert "teuer" ? Ja, aber....

übrigens, Uhren sind als Vergleich nicht fehl am Platz:
eine Rolex hat ein Manufakturuhrwerk, welches in diversen Modellen auch noch die Chronometereigenschaft nach COSC hat.
Diese Manufakturwerke sind nicht nur besonders genau reguliert, sondern meistens auch noch handgefertigt, und wenn nicht alle Teile aus dem Mutterhaus kommen, dann werden die gelieferten Teile noch nachbearbeitet.
Daß ein Rolex mit vielen kleinen Brillis eher protzig wirkt, hat aber nichts damit zu tun, daß die Klassiker wie GMT-Master oder Submariner mechanische Uhren allerbester Qualität sind. Eine Submariner(?) wurde auch mal in der Tiefsee getestet.
Sinn-Spezialuhren sind mir natürlich bekannt, und wenn es meine beste Ehefrau von allen gestatten würde, käme mir sowas auch ins Haus(ums Handgelenk), aber bei bereits zwei recht schönen mechanischen Uhren fällt die Begründung für einen Neukauf schwer.

Um der Bogen zum Thema zu schlagen: Natürlich haben bestimmte Schuhe einen Mehrwert für den, der sich z.B. für Zwiegenähte entscheidet. Normale(nicht maßangepaßte) Zwiegenähte müssen etwas eingelaufen werden, aber dann hat man für sehr lange Zeit einen Schuh ohne Probleme und vor allem ohne die für viele leidige Erfahrung des Einlaufens.
Wer sich für andere Schuhe entscheidet, hat demzufolge andere Prioritäten. Vielleicht passen MFS-Schuhe schneller, vielleicht sind Goretex-Schuhe besser gedichtet, vielleicht brauchen Schuhe ohne oder mit wenig Leder weniger Pflege.