Dermizax und so

[orbi]

Hallo ans Forum (erster Post! ),
da ich mit der Bergans Anatomic LV liebäugel, interessieren mich Details zum Dermizax Material. Laut so einer Grafik, die hier im Forum rumgeistert, ist das ja von der Atmungsaktivität nicht so dolle. Allerdings ist die Grafik auch schon älter - gibts da aktuelles Material?
Interessieren würde mich vor allen Dingen der Vergleich mit GoreTex XCR ...

dank und gruß
orbi

[Ergato]

Also laut einem Bekannten von mir der bei Unterwegs arbeitet, soll Dermizax der Hammer an Atmungsaktivität sein! Außerdem lässt es sich dehnen, was für den Tragekomfort deutlich angenehmer ist.
Meine Jacke besteht aus Cutan (gleiches Material, anderer Name) und hab bisher sehr positve Erfahrungen gemacht. Hatte die Jacke nur wegen der Mücken an und hab wegen der Wärme ordentlich geschwitzt, aber auf der Innenseite war keine Feuchtigkeit! Mit Gore hab ich da ganz andere Erfahrungen gemacht!! Leider findet man wenig Informationen im Inet.... über Cutan oder Dermizax. Hab aber den Verdacht es handelt sich um den gleichen Hersteller.... Foto von dem Einsatz:

[Der Foerster]

Bergans verbaut die ja auch im Hochpreissegment, also denke ich, dass das gute Qualität ist! Es gibt zB elastische Hardshell's daraus.
Wenn ich richtig informiert bin ist das die selbe Firma die für TNF HyVent herstellt, oder jedenfalls eine andere Membran oder beschichtung für TNF.

[Roene]

Dermizax ist ein Produkt von Toray. Dabei handelt es sich um eine PU-Membran im Gegansatz zur PTFE-Membran (Teflon) von Gore. Ich kenne jetzt keine genauen Zahlen, aber die Werte werden nicht deutlich schlechter sein, als bei den Gore-Tex Produkten. Toray PU-Membranen werden vermutlich von vielen Herstellern (Mammut (Hybrid-Jacken), Patagonia, Klättermusen, TNF, Marmot) unter eigenem Namen verwendet. Der größte Vorteil von PU-Membranen ist aber für mich, dass sie recyclebar sind und nicht wie PTFE zu den "unbekannten" aber gefährlichen Umweltgiften gehören.

Working Out with Teflon?

Vielleicht ein bisschen OT, für mich aber erwähnenswert. Das ist auch der Grund, warum Klättermusen auf CUTAN umgestiegen ist. Zitat: "The material does not contain any teflon and is as environmental friendly a 3-layer material can be today."

Gruß, René.

[Duke]

Naja.

wenn man sich bei der Jacke Gedanken ums Teflon macht, ist das meiner Meinung nach etwas übertrieben. Ich nehme mal an, dass man die Perfluoroctansäure eher über Pfannen o. ä. aufnimmt. Dort wird das Teflon erhitzt und zersetztz sich leichter. Außerdem liegt das Essen ja direkt drinne.

Nochwas: Beim Rauchen ist es erwiesen, das es krebseregend ist...

[Markus.G]

OT: Es geht nicht darum, das man das Teflon aufnimmt, sondern was mit der Jacke passiert, wenn Du sie nicht mehr brauchst :wink: (finde ich zumindest)

Soweit ich weis, hat Dermizax wesentlich höhere Leistung bezüglich des Dampfdurchsatzes als Goretex, außerdem können keine Poren verstopfen, was z.B. auf dem Meer sehr praktisch ist. Bergans sollte mal Trockenanzüge bauen, finde ich.

[Roene]

OT:

Naja.

wenn man sich bei der Jacke Gedanken ums Teflon macht, ist das meiner Meinung nach etwas übertrieben. Ich nehme mal an, dass man die Perfluoroctansäure eher über Pfannen o. ä. aufnimmt. Dort wird das Teflon erhitzt und zersetztz sich leichter. Außerdem liegt das Essen ja direkt drinne.

Nochwas: Beim Rauchen ist es erwiesen, das es krebseregend ist...

Klar, gut möglich, dass ich mir selber beim Tragen einer Gore-Jacke erstmal nicht schade. Aber wohin damit, wenn sie abgetragen ist? Ich finde es gut, wenn sich Firmen (wie auch Patagonia) und der Kunde über solche Umweltfragen Gedanken machen. Schließlich betreiben wir unser Hobby ja in der Natur

René

[orbi]

hej, danke für die vielen Informationen; das hört sich ja alles gut an!

Was mich halt zweifeln ließ: Wenn andere Hersteller mal eine andere Membran als Gore verbauen, dann meist bei deren günstige Jacken. Die Bergans Jacke ist aber nicht grade ein Schnäppchen...

vg
orbi[/i]

[Roene]

Was mich halt zweifeln ließ: Wenn andere Hersteller mal eine andere Membran als Gore verbauen, dann meist bei deren günstige Jacken. Die Bergans Jacke ist aber nicht grade ein Schnäppchen...

vg
orbi[/i]

Die meisten Hersteller verbauen Gore, weil's sich einfach leichter verkaufen lässt. Gore-Tex steht, gerade in Deutschland, für DIE wasserdichte Jacke.

[Alpenkönig]

@ Orbi
Hast du meinen thread vom Oktober 06 über die Jack gelesen? Findest du unter Suche: Dermizax.

[Ergato]

Hep Außerdem spielen Lizenzen eine Rolle, die Firmen werden vertraglich gebunden eine Membran zu verbauen! Entweder sie steigen komplett auf andere Membranen um, oder aber verbauen diese garnicht!!

[Fernwanderer]

Zum Thema Dampfdurchlässigkeit habe ich eine altbekannte Grafik in unserer [edit]Fotogalerie[/edit] zur Ansicht abgelegt.
Demnach ist XCR etwa 20% durchlässiger.
[edit]Und hier findet sich eine korrigierte Fassung, es wurde WB-Formula und nicht WB-400 getestet.

Grüße
Fernwanderer

[K.B.]

Leider ist diese Grafik aber schon dreieinhalb Jahre alt.

Von Bergans hatte ich ein Informationsblatt (vom November 05) als pdf zugeschickt bekommen, wonach aktuell Dermizax ZR verarbeitet wird.

Technische Daten:
28.000 mm Wassersäule
28.000-33.000 g / (m³*24h) Dampfdurchgang
3,0 - 4,5 RET

Das ist doch ein bißchen besser als XCR (RET 5,5)...

SUBJEKTIVE Berichte über Dermizax gibt es übrigens hier.

Kristof

[derMac]

Soweit ich weis, hat Dermizax wesentlich höhere Leistung bezüglich des Dampfdurchsatzes als Goretex, außerdem können keine Poren verstopfen, was z.B. auf dem Meer sehr praktisch ist. Bergans sollte mal Trockenanzüge bauen, finde ich.

Hab ich jetzt erst gelesen. Warum sollen bei Dermizax keine Poren verstopfen können? Wie, wenn nicht durch kleine "Löcher" kommt der Wasserdampf da durch?

Mac

[ich]

Uih, ich kann das nicht mehr 100%ig erklären, aber es gibt porenlose Membranen, wie z.B. Sympatex und auch Dermizax.
Die Dampfmoleküle können aber trotzdem durch die Membran diffuundieren.
Hier findest du eine Darstellung von Sympatex

Die Sympatex®-Membrane besteht aus einem Copolymer mit 70 % Polyester und 30 % Polyether. Polyester ist hydrophob (wasserabweisend), Polyether ist wasserdampfdurchlässig (hydrophil).

Quelle

[derMac]

Uih, ich kann das nicht mehr 100%ig erklären, aber es gibt porenlose Membranen, wie z.B. Sympatex und auch Dermizax.

Ja, bei Sympatex ist das klar. Da ist der Dampfdurchlass aber auch deutlich geringer. Aber Dermizax soll aus PU bestehen. Da is mir das absolut nicht klar.

Mac

[Markus.G]

Hier die Quelle.

Viele Grüße

Ps. Edit, noch eine kurze Beschreibung

[Fernwanderer]

Jupp die Messung die der Grafik zugrunde liegt ist nicht unbedingt brandaktuell.
Aber:
3,0? Das wäre besser als "nacktes" ePTFE oder eVENT, da steckt wohl eher Wunschdenken des Herstellers hinter.

Fernwanderer

[ich]

Danke Markus!

[K.B.]

Warum sollen bei Dermizax keine Poren verstopfen können? Wie, wenn nicht durch kleine "Löcher" kommt der Wasserdampf da durch?

Mac

Hier die offizielle Erklärung:

"Dermizax does not work through micro pores, so how does it work?
The Dermizaxmembrane is a hydrophilic membrane that absorbs water vapour. The water molecules are transported out through intermolecular spaces in the membrane. Key factor here is the speed at which the PUmolecules in the membrane move (micro Brownianmovement). Increasing temperatures make the moleculesmove faster. Therefore the higher the temperature, the more moisture is being transported. This results in higher breathability of Dermizax fabrics when the activity level of the user increases.
In warmer weather themembrane becomes automatically more active, so transporting vapour and heatfaster out of your clothing. When cold, the fabric breathes normally, keeping the loss of heat to a minimum, while transporting vapour out normally."

Interessanterweise steht in der "Quelle" von ich, dass Sympatex einen RET von 1,5 (!!!) haben soll. DAS kann ich mir gerade nicht erklären, außer vielleicht damit, dass die ohne Obermaterial getestet haben...

Kristof

EDIT: Da war jemand anders schneller.