Lundhags

[cast]

AW: Lundhags

Glaubst du ernsthaft, daß ein Lederschuh mit Membran auf Dauer dichter ist als der Lundhag?

[Rhodan76]

AW: Lundhags

Meines Wissens ist der Scout/Forest eher weniger zum wandern gedacht? Der Ranger ist das Einsteigermodell für Wanderer...

[Buck Mod.93]

AW: Lundhags

Meines Wissens ist der Scout/Forest eher weniger zum wandern gedacht? Der Ranger ist das Einsteigermodell für Wanderer...

Och ich bin mit dem Scout 2013 mit 35+ Kilo recht erfolgreich durch den Sarek gestiefelt.
Warum sollte er nicht zum Wandern taugen? Das Certech ist ein wenig dünner aber ansonsten ist es ein solider Lederstiefel ohne unnötigen Tand dran, der nach einer Furt sehr schnell wieder trocken ist. Leider war er einen Ticken zu klein. Jetzt hab ich einen Bielne High, den ich aber bisher nicht mal einlaufen konnte. Ich bin mal gespannt, ob er sich so gut schlägt, wie der Ranger. (Der Bielne scheint nämlich einen Ticken zu groß zu sein. )







LG

Ferdi

[Rhodan76]

AW: Lundhags

Um nicht weiter Verwirrung zu stiften: du redest sicherlich auch vom Scout und nicht dem Ranger, auf den Fotos sind es zumindet Scouts. Gehen tut vieles Eklatantester Unterschied von Scout zu Ranger/Bielne scheint in meinen Augen die Schaftform + fehlende Tiefzughaken zu sein? Ich mein ja nur, wenn man einmal Geld ausgibt...

[Buck Mod.93]

AW: Lundhags

Um nicht weiter Verwirrung zu stiften: du redest sicherlich auch vom Scout und nicht dem Ranger, auf den Fotos sind es zumindet Scouts. Gehen tut vieles Eklatantester Unterschied von Scout zu Ranger/Bielne scheint in meinen Augen die Schaftform + fehlende Tiefzughaken zu sein? Ich mein ja nur, wenn man einmal Geld ausgibt...

Sorry. Natürlich Scout. Ich möchte deine These ja widerlegen.
Die hab ich damals günstig bei Wildnissport bekommen.

[Prachttaucher]

AW: Lundhags

Ich habe die letzten beiden Lundhags auch für 20/25 % bekommen - da geht das mit dem Preis schon eher. Leider ist das heutige (Nubuk)-leder auch nicht unbedingt für die Ewigkeit gemacht - dafür ist der Preis eigentlich dann schon zu hoch.

[Fjaellraev]

AW: Lundhags

Meines Wissens ist der Scout/Forest eher weniger zum wandern gedacht? Der Ranger ist das Einsteigermodell für Wanderer...

Naja, für was soll der Scout bzw. Forest denn sonst gedacht sein?
Wenn du mal schaust wer in Lappland mit welchen Lundhags unterwegs ist wirst du deine Meinung sicher schnell ändern. Auch mit dem Luffar, der noch einfacheren Version zu Zeiten des Scout (Originaltext Lundhags zum Scout: Lämpar sig väl för vandringar året runt ) kam mein Kumpel damals problemlos durch den Sarek.
Der Tiefzughaken ist zwar ein nettes Detail, das ich selber sehr schätze, aber mein Jakt hat das auch nicht und der ist deshalb nicht weniger zum wandern geeignet, man muss einfach bewusster schnüren.

Gruss
Henning

[Rhodan76]

AW: Lundhags

Naja, für was soll der Scout bzw. Forest denn sonst gedacht sein?...

Für den Stadtbummel natürlich. Oder den Waldarbeiter der keinen sauteuren Synchro braucht Aber sicherlich kann man mit dem auch ein paar Kilometer am Tag durch die Wildnis stapfen, wenn man auf etwas Seitenhalt verzichten kann.

[Fjaellraev]

AW: Lundhags

Für den Stadtbummel natürlich.

Dafür baut Lundhags keine speziellen Schuhe.

Oder den Waldarbeiter der keinen sauteuren Synchro braucht Aber sicherlich kann man mit dem auch ein paar Kilometer am Tag durch die Wildnis stapfen, wenn man auf etwas Seitenhalt verzichten kann.

In Sachen Seitenhalt geben sich Scout und Ranger eigentlich nichts, das Argument zieht also nicht und den Syncro kann ich irgendwie nicht ernst nehmen, der ist mir schon zu steif...
In meinen Augen, und den Augen vieler Schweden, ist der Scout/Forest absolut fjälltauglich.

Gruss
Henning

[Der Foerster]

AW: Lundhags

Ich bin auch mehrere Jahre mit dem Scout gewandert. Auch mit viel Gepäck. Das geht ohne Probleme. Allerdings bin ich dann doch wieder auf die klassische mitteleuropäische Variante (Meindl Perfekt) umgeschwenkt. Unter anderem wegen des Halts. Aber gehen tut das problemlos mit dem Scout.
Ich würde allerdings bei einem Schuh den ich ernsthaft nutzen will keine Kompromisse eingehen, weil irgendein Modell grade im Sonderangebot ist. Ein Schuh muss passen und nicht nur von der Länge/Breite, sondern auch vom "persönlichen Haltempfinden" und Gewicht etc. Als ich meinen Scout gekauft habe, gab es Lundhags in D so gut wie nicht, da war ich froh den bekommen zu haben. Jetzt wo es einfach ist und man die Auswahl hat kann man sich auch überlegen, welches der beste Lundhags für einen ist.
Eins weiß ich jedoch ganz sicher: Für mich ist eine Membran in einem Stiefel so überflüssig wie nur irgend was.

[Rhodan76]

AW: Lundhags

...In meinen Augen, und den Augen vieler Schweden, ist der Scout/Forest absolut fjälltauglich

Och ich bin mit dem Scout 2013 mit 35+ Kilo recht erfolgreich durch den Sarek gestiefelt...i

Da hat die Praxis wohl die Theorie überholt. Na gut

[cast]

AW: Lundhags

OT:

Als ich meinen Scout gekauft habe, gab es Lundhags in D so gut wie nicht, da war ich froh den bekommen zu haben. Jetzt wo es einfach ist und man die Auswahl hat kann man sich auch überlegen, welches der beste Lundhags für einen ist.

Naja, Globi hat zu der Zeit als es noch das beste Modell aller Zeiten gab, den Alaska, beschlossen die aus dem Programm zu nehmen. Muss so 90 oder 91 gewesen sein.
In den 80ern war es nicht so schwer welche zu bekommen, aber im Vergleich waren die schon damals teuer.

Was mich massiv an den neueren Modellen stört ist das Nubukleder. Wenns nach mir ginge würden die den Forest mit certech 4 auflegen und mehr braucht es nicht im Fjäll. stabiler Unterbau mit Skywalksohle mit Möglichkeit für Kabelbindung, hoher Glattlederschaft mit gepolstertem Rand und natürlich wieder Lederriemen alles auf einem Leisten der richtig Platz für 3 paar Socken bietet.
Innen komplett nackig, Innensohle kauft man efter behöv.

Dann wären wir endlich wieder beim Alaska.

[Prachttaucher]

AW: Lundhags

...den Syncro kann ich irgendwie nicht ernst nehmen, der ist mir schon zu steif...

Gibt sich mit dem Gebrauch relativ schnell. Der Schaft ist dann auch nicht steifer wie z.B. bei meinem Meindl Meran. Je nach Fuß ist der Fersensitz deutlich besser.

[Goettergatte]

AW: Lundhags

Also steif find ich am Synchro wirklich nichts, für Gebirge ist er mir eher noch zu weich,
zumindest hab ich mir für Breeheimen ein Paar Hanwag Alaska gekauft,
zumal auch, weil ich fürchtete, daß das glimmerreiche Gestein mir die Synchro zerschneidet, so wie meine Meindel in 2009

Aber in den Synchro paßt auch viel Kaffee

[cast]

AW: Lundhags

für Gebirge ist er mir eher noch zu weich,

Was ist dir zu weich, Schaft, Sohle , alles?

[Juergen]

AW: Lundhags

Glaubst du ernsthaft, daß ein Lederschuh mit Membran auf Dauer dichter ist als der Lundhag?

Auf jeden Fall hat man mehr Halt darin.

... ansonsten ist es ein solider Lederstiefel ohne unnötigen Tand dran, der nach einer Furt sehr schnell wieder trocken ist.

Genau darum geht es mir, sonst könnte ich die Synchro oder gleich Gore Tex Stiefel nehmen.
Und nicht nur nach einer Furt, sondern auch nach jeder "nassen Wiese". Ich hatte die Forest
schon anprobiert, mit 2 Paar Socken waren sie ok, sie haben halt nicht den Halt wie B/C-Stiefel,
aber das ist ja vielleicht in Schweden/Norwegen nicht überall das entscheidende Kriterium.

[karlson]

AW: Lundhags

Ich hab auch n Syncro und bin recht zufrieden. Gewachst/gefettet & eingetragen liegt der imho von der Steifigkeit/Stabilität am unteren Ende der B/C Kategorie. Mit den komplett haltlosen Scout, Ranger & Co möcht ich nicht mehr unterwegs sein. Das geht mir zu sehr auf die Gelenke.

Das hier mehrfach angesprochene Leder kann ich bestätigen, sowohl Haltbarkeit als auch Wasserfestigkeit ist bei dem Preis nicht angemessen. Man muss schon substantielle Menngen Wachs/Fett einarbeiten um die Botten wasserdicht zu bekommen. Ich fänds super wenn die auf dieses 3mm Anfibio Zeugs wechseln würden was es bei Altberg und Varg gibt. Der Praxiswert von Nubuk hat sich mir noch nie erschlossen. Wenn die Nähte an der Zunge doppelt wären hatte ich auch nix dagegen...

Das verwendete Futter des Syncro ist allerdings nicht wasserdicht und nimmt zudem Feuchtigkeit auf. Das ist zwar die ersten zwei Tage bequem, führt aber das Lundhagssche Schalenstiefelkonzept ad absurdum. Nichtsdestotrotz ein fast konkurrenzloser Stiefel. Obwohl, das nächste mal würde ich wohl wieder zum Professional greifen. Oder zu nem Vargsko...

[Juergen]

AW: Lundhags

Mit den komplett haltlosen Scout, Ranger & Co möcht ich nicht mehr unterwegs sein. Das geht mir zu sehr auf die Gelenke.

Warum, solange man nicht umknickt? Mit Trailrunnern sind ja viele auch sehr gut
unterwegs, wenn auch nicht in feuchten Gebieten.

[Goettergatte]

AW: Lundhags

Was ist dir zu weich, Schaft, Sohle , alles?

Der Schaft, finde ich,
grade beim queren von Hängen und Schneefeldern bietet mir der Synchro wenig Stütze im Enkel, was bei mir auf Dauer zu frühzeitiger Ermüdung des Muskel und Bänderwerks führt.

Der Sohle kann ich nichts nachteiliges anlasten,
noch weniger der Nässeschutzfunktion.

[Prachttaucher]

AW: Lundhags

Der Synchro ist das im Forum am meisten kritisierte Lundhags-Modell und trotzdem real sicher sehr beliebt.

In steinigem Gelände ist es ja nicht verkehrt, wenn der Schaft etwas mehr Schutz bietet. Trocknungsprobleme hatte ich noch nie.