Schlafsack: Tatsächliches Gewicht vs. Herstellerangaben

[cashew]

Hallo zusammen,

ich habe mir zum Testen die zwei Kufa-Schlafsäcke Carinthia G250 (L) und Mountain Hardwear Lamina Eco AF -9C (L) bestellt.

Bei beiden ist mir aufgefallen, dass sie deutlich schwerer sind, als von den Herstellern angegeben.

Carinthia G250 L
- Herstellerangabe: 1.470 g
- Tatsächliches Gewicht: 1.570 g

MH Lamina Eco AF -9C L
- Herstellerangabe: 1.160 g
- Tatsächliches Gewicht: 1.430 g

Ich habe jeweils nur die Schlafsäcke ohne Kompressions- & Aufbewahrungssack gewogen. Die Schlafsäcke sind komplett trocken.

Wie kommt es denn zu den teils doch recht großen Unterschieden bei den Angaben? Habt ihr ähnliche Erfahrungen gemacht?

LG Cashew

[Moltebaer]

Oha, die 100 g Differenz beim Carinthia hätte ich noch auf unterschiedliches Zuschneiden der Stoffbahnen geschoben. Aber die 300 g Differenz beim MH sind echt heftig!

[cashew]

Ich habe nun sowohl Carinthia als auch Mountain Hardwear kontaktiert.

Carinthia hat mir recht zügig geantwortet, dass "aufgrund der verwendeten Steppware,
welche nicht immer über dieselbe Grammatur verfügt, die Schlafsäcke eine Marge von -50gr sowie +100gr aufweisen können."

Mein Schlafsack ist mit exakt + 100 g Differenz also gerade noch innerhalb des Toleranzbereichs.

Meine Erfahrung mit Mountain Hardwear war dagegen, naja, eher unzufriedenstellend.

Ich habe den offiziellen englischsprachigen Support von mountainhardwear.com kontakiert. Dieser war zwar freundlich und bemüht, aber es zog sich ziemlich hin, bis sie überhaupt verstanden haben, was das Problem ist. Anfangs verwechselte der Support das Schlafsackgewicht mit dem Füllgewicht, bestätigte mir dann lediglich die Herstellerangaben ohne auf den gemessenen Gewichtsunterschied einzugehen und meinte nach mehrfachem Erklären des Problems meinerseits dann, dass das Gewicht ja keinen Einfluss auf die Performance des Schlafsacks habe.

Nach langem Hin und Her bekam ich die Antwort, dass Gewichtsschwankungen bei der Produktion durchaus normal sind und dass mein Schlafsack mit einer Differenz von + 300 g wohl in den Toleranzbereich fällt. Sie konnten mir aber nicht erklären, warum der Unterschied so groß ist.

Von einem renommierten Outdoor-Hersteller wie MH hätte ich erwartet, dass sie ein größeres Bewusstsein für das Gewicht ihrer Ausrüstung zeigen, insbesondere da das in der Outdoor-Szene ja doch eine zentrale Rolle spielt.

[Taunuswanderer]

MH Lamina -9C L
- Herstellerangabe: 1.160 g
- Tatsächliches Gewicht: 1.430 g

1414 g laut https://www.mountainhardwear.de/arti...5463443-lng-lh

1393 g laut https://www.mountainhardwear.com/p/l...5161_color=443

[cashew]

Taunuswanderer: Sorry, ich meinte den neuen MH Lamina Eco AF, hab's ausgebessert.

1160 g laut https://www.mountainhardwear.ch/Moun...93850201610003

[mariusgnoedel]

...

[Taunuswanderer]

Sorry, hab‘s auch gerade gesehen. Leider schreibt MH auch nicht dazu für welche Größe das Gewicht gilt

[cashew]

Der Support hat mir das offizielle Gewicht nach langem Hin und Her ja wie folgt bestätigt:

After carefully checking into the information on the item we can confirm that the weight of the item in the size Long is approximately 2.28 pounds (about 1.03 kg). The information and weight may vary

Laut Support sollte der Schlafsack also sogar noch leichter sein, als im Internet angegeben 😅 Auf meine Nachfrage, wieso meiner 300g mehr wiegt, kam dann:

After carefully checking we can indeed confirm that the item is within the estimated size difference range, as the weight of the item in the sizes may vary, this would not represent a manufacturing issue of the sleeping bag.

[Breitfuessling]

Beim wiegen meiner Ausrüstung zum Vergleich und Auswahl für die Touren habe ich festgestellt, dass meine unterschiedlichen Waagen sowohl unterschiedliche Gewichte anzeigen, selber beim gleichen Gegenstand schwanken und im Bereich der Schwankung unterschiedlich streuen. Am zuverlässigsten waren die Ergebnisse an dieser Universal Küchenmaschine aus dem Vertrieb auf diesen Partys.

Als ich mir dann überlegte, ganz schlau zu sein und einfach einen Liter Wasser reinzuschütten und auf 1000 g zu hoffen, stellte ich fest, dass die 1 l Striche auch total daneben waren.

Hattest du ähnliche Schwierigkeiten, dich mit deiner Waage zu einigen?

Falls das Gewicht durch mehr Füllung entstanden ist, hättest du ja zumindest einen bedingten Vorteil. ob du ihn willst, ist die andere Frage.

Jetzt drei oder fünf von jeder Sorte zu bestellen und auf einen mit passenden Gewicht zu hoffen… käme das in Frage?

Auf jeden Fall weißt du jetzt, dass sie keine Reklamation wegen des Gewichts akzeptieren. also zurückschicken einfach nur wegen Nichtgefallen.

Viel Glück und hoffentlich Erfolg am Ende!

[Rollo]

Also bei mir passen bei den meisten Herstellern (TNF, ME, WM, ...) die Gewichte mit deutlich unter 10% (meist unter 5%) Abweichung. Einziger Ausreißer ist ein Mammut/Ajungilak Schlafsack der deutliches Untergewicht hatte. Das war aber auch ein Daunenschlafsack, und das war ja nie die Spezialität an Ajungilak.

Falls der Hersteller keine Angaben von sich aus im Vorfeld dazu bereitstellt würde ich Abweichungen über 10% reklamieren und als Mangel ansehen.

Und ja, man sollte sich sicher sein, das man richtig misst. Also, das die Waage "kalibriert" ist, ob der Packsack dabei ist und evtl. übergewichtig ist (Ist bei mir bei WM so), etc.

[Flachlandtiroler]

Falls das Gewicht durch mehr Füllung entstanden ist, hättest du ja zumindest einen bedingten Vorteil.

Oder die Daune hat das korrekte Volumen, aber mindere Qualität (i.e. ist schwerer)...

Bei einem Trekking-Schlafsack ist Isolation vs. Gewicht definitv eine oder sogar die Leistungskennzahl.
Gewicht zu groß bedeutet also aus meiner Sicht mindere Leistung.

[Taunuswanderer]

Die eingangs erwähnten Penntüten sind ja aus Kufa. Interessant finde ich, dass MH zwar genaue Angaben bezüglich Füllung, Schulter- und Hüftumfang, Länge und Packvolumen macht. Und das für alle Längenvarianten, außer für das Gesamtgewicht: da gibt‘s nur einen Meßwert.

Der weiße Lamina ist gegenüber dem blauen schmaler geschnitten (Hüfte: -7 cm in long). Das wäre vermutlich der Hauptpunkt bezüglich des geringeren Füll- und Gesamtgewichtes. Beim Packvolumen gibt es aber kaum Unterschiede (+0,1 Liter in long, die kleineren weißen Modelle sind etwas kompakter als die blauen). Das spricht ja jetzt nicht unbedingt für leichter… aber wenn die Angaben ähnlich hohe Toleranzen haben, wie das Gesamtgewicht…

[Flachlandtiroler]

Ist bestimmt eine Marketing-Toleranz