Niedrigster Berg der Welt ohne Erstbesteigung?

[xaver]

Welches ist der niedrigste Berg der Erde, der bisher noch NICHT bestiegen wurden ist.

Vorraussetzung ist nat[rlich dass dieser Berg in offiziellen Karten auch als Berg benannt ist.

Wer hat eine Idee?

Ich habe eine Vermutung, bin mir aber nicht sicher ob es vielleicht nicht noch niedrigere Berge gibt, bzw. bin mir nicht sicher ob dieser Berg nicht vielleicht doch schon bestiegen wurde.

[Becks]

Oh ja

Dann überfallen wir ein Krankenhaus, nehmen aus der Notfallaufnahme ein paar beatmungsgeräte mit und besteigen den Berg mit Sauerstoffgeräten.

*scnr*

Becks (der gerade in Blödellaune ist)

P.S.: Der Beitrag ist offtopic, und wie. ld:

[chakra]

Irgendein Hügel im Marianengraben

[Christine M]

Wann ist eine Erhebung ein Berg? Wenn sein Name in irgendeiner Karte (zufällig) auf -berg endet? Was ist dann die Zugspitze? Wenn er eine bestimmte Höhe über NN erreicht? Auch Wiki gibt keine allgemein verbindliche Definition.

:wink:

Christine

[Onkel Tom]

Oh ja

Dann überfallen wir ein Krankenhaus, nehmen aus der Notfallaufnahme ein paar beatmungsgeräte mit und besteigen den Berg mit Sauerstoffgeräten.

*scnr*

Becks (der gerade in Blödellaune ist)

P.S.: Der Beitrag ist offtopic, und wie. ld:

OT: Hihi, stell mir das grad so vor: Ne Horde Wilder mit Beatmungsgeräten aus der Notaufnahme unterm Arm auf irgend 'nen Hügel hochstürmen, natürlich gesichert, mit Steigeisen an den Füßen - vor den Augen verdutzter kleiner Kinder... Der erste ruft dann: Seil, ich brauch mehr Seil!

Sorry Becks, mußte sein!

Gruß

TOM

[xaver]

Oh ja

Dann überfallen wir ein Krankenhaus, nehmen aus der Notfallaufnahme ein paar beatmungsgeräte mit und besteigen den Berg mit Sauerstoffgeräten.

*scnr*

Becks (der gerade in Blödellaune ist)

P.S.: Der Beitrag ist offtopic, und wie. ld:

Das ist sicherlich keine Bloedelfrage, sondern sie ist 100prozentig ernst gemeint.

Berge sind auf Karten auch immer als solche gekennzeichnet.
Ich habe ja die Vorraussetzung angeben, ist eigentlich eindeutig oder?

Die Zugspitze ist eindeutig auf amtlichen Karten als Berg benannt, ebenso wie etliche niedrige Huegel die nicht einmal 100m erreichen.

das Problem wird sein dass sie meisten von diesen schon betreten sind.

Im Internet nachzulesen ist das der etwa 1500m hohe Brown Peak auf der Sturgiesisland bisher noch unbestiegen ist.

Ein weiterer Kanddat waere evt der Olafstoppen (760m), wobei ich denke dass der vielleicht schon bestiegen wurden sein koennte.
Habe dazu noch keine Informationen gefunden.

Sind uebrigens beides markante Einzelberge die sofort als solche sichtbar sind.

[boehm22]

Da gibts in Nunavat oder Ost-Sibieren bestimmt noch ein paar solche Hügel, die haben vermutlich nicht mal einen Namen.

[Christine M]

Berge sind auf Karten auch immer als solche gekennzeichnet.

Wie? (das ist ernst gemeint).

Christine

[Loon]

Schließ mich der Meinung von Rosi an, in Kanadas Norden und Teilen Alaskas findest du 100%ig noch Berge wo kein Mensch war. Fragt sich nur wie man da dann so einfach hinkommt.
Aber ansonsten fällt mir in unserer "Gegend" kein Berg ein...
Gruß Loon

[xaver]

Schließ mich der Meinung von Rosi an, in Kanadas Norden und Teilen Alaskas findest du 100%ig noch Berge wo kein Mensch war. Fragt sich nur wie man da dann so einfach hinkommt.
Aber ansonsten fällt mir in unserer "Gegend" kein Berg ein...
Gruß Loon

red ich chinesisch?

Klar gibt es in Alaska Berge auf denen noch niemand war, aber entweder haben sie keinen Namen sind als unbedeutend oder sie sind wesentlich hoeher.

Berge werden immer dann bemannt wenn sie herrausragend sind, dass hat nix mit der absoluten hoehe zu tun.
Ein 5000er im Himalay ist da evt namenlos da unbedeutend, waehrend ein 500er in der Eifel kartographisch erfasst wird.

So ist der Olafstoppen z.b. in einem umkreis von 1500km der mit Abstand hoechste Berg, trotzdem ist er nur knapp 800m hoch und ziemlich schwer erreichbar.
Welches ist jetzt wohl der niedrigste dieser kartographisch erfassten Berge, der noch unbestiegen ist.

Ich finde diese Frage interessant.

[Inukshuk]

Wobei "einen Namen haben" und "kartographisch erfasst sein" ja durchaus zwei unterschiedliche Kriterien sind.

[Becks]

Und nun ein ernster Beitrag (bevor Xaver platzt):

4000er werden dann als einzelne Gipfel anerkannt, wenn sie sich in alle Richtungen um mind. 50 Hm vom rest abheben. Steht also irgendwo so ne Kuppe in einem Grat und ist 50m höher als der restliche Grat isses ein Berg. Genau aus dem Grund muß ich noch einmal auf den Mont Blanc hoch. Hab da den Nebenbuckel nicht bestiegen *g*

Aber welcher nun der höchste unbestiegene is - k.a.

Alex

P.S. - nur weil ich der Admin bin muß ich nicht immer der ernste Hüter im Hintergrund sein *g*

[xaver]

Aber welcher nun der höchste unbestiegene is - k.a.

Es ging um den niedrigsten.
Um den höchsten unbestiegenen Berg gibt es bereits eine Diskussion.

Und platzen werde ich bestimmt nicht.

Zum Hintergrund der Frage:
Berge ziehen die Menschen seit Jahrhunderten an, und man kann davon ausgehen das jeder bedeutende (hervorstechende) Berg zumindest versucht wird zu besteigen. Irgendwelche unbedeutenden Nebengipfel sind namenlos, weil sich kein Mensch für sie interessiert.

Ich finde es interessant wo solche niedrigen Berge auf der Welt sind, die zwar einen Namen haben (also irgendwie auffällig sind), aber noch nie bestiegen wurden.

Um es zu vereinfachen:
Hat vielleicht irgendwer eine Information ob der Olafstoppen schon bestiegen wurde?
Das ist derzeit mein Favorit auf den Titel.
Falls es irgendwo in Nunavut oder Sibirien einen Berg gibt der in einer Karte verzeichnet ist, der unbestiegen und niedriger ist bitte ich um Vorschläge.

[Dominik]

Xaver - bei deiner Laune vergeht mir alle Laune.
Take it easy

Dom

[Flachlandtiroler]

Hat mich gleich neugierig gemacht, Olafstoppen
"Cliffs around Bouvet Island near the Westwind Beach area. The sheer cliffs drop down to black beaches of vulcanic sand and landing by boat is nearly impossible.
The ice cap rises steeply to the highest point at Olafstoppen, which is beyond the top left corner of the photograph."

Gibt ja so'n paar Strategen, denen Bergsteigen alleine nicht reicht...

Gruß, Martin

[xaver]

Xaver - bei deiner Laune vergeht mir alle Laune.
Take it easy

Dom

Ich hab gute Laune, kam das falsch rüber?

Wen die Bouvet-Insel interessiert:
http://www.btinternet.com/~sa_sa/bou...bouvetoya.html

[Bergzahn]

AW: Niedrigster Berg sder Welt ohne Erstbesteigung?

OT: hihi, stell mir das grad so vor: Ne horde wilder mit beatmungsgeräten aus der notaufnahme unterm arm auf irgend 'nen hügel hochstürmen, natürlich gesichert, mit steigeisen an den füßen - vor den augen verdutzter kleiner kinder... Der erste ruft dann: Seil, ich brauch mehr seil!

lol

[beerlao]

AW: Niedrigster Berg der Welt ohne Erstbesteigung?

Hallo,

bin Ende des Jahres im Ruwenzori-Gebirge in Uganda auf halber Strecke zwischen Kilembe und Kongo an einigen anscheinend unbestiegenen Gipfeln vorbeigekommen.
Die Einheimischen meinten ich könnte rauf und den einen Namen geben, aber leider hatte ich nicht die Zeit da Margherita und Albert das Tourenziel waren.
Aber ob die auf "offiziellen" Karten als Gipfel benannt sind weiß ich nicht. Ich konnte jedenfalls nichts finden. Weder in Karten noch in alten Expeditionsberichten. Waren halt Gipfel. Und davon gibts im Ruwenzori einige.
Da auf der Route vor 2009 wohl kaum ein Mensch war könnte das schon sein mit dem unbestiegen, die waren etwas über 3000m. Aber ansonsten eher unspannend und standen halt entlang der Route rum

[Chiloe]

AW: Niedrigster Berg der Welt ohne Erstbesteigung?

Xaver war das letzte Mal 2008 hier eingeloggt, der Gipfelzug ist somit wohl abgefahren ...