Optischer Zoom/Digitalzoom/ 'Smartzoom'

[jiggalatei]

Ich schlage vor, zuerst den workflow zu überdenken. Jpegs sind schon 'fertig gebacken', d.h. die kameraeigene Software hat daraus bereits ein Foto mit entsprechenden Tiefen-/Lichtern, Farbwerten, Schärfung etc. errechnet.

Wenn du mit RAW fotografierst und mit der Software zur RAW-'Entwicklung' des Herstellers zufrieden bist, benötigst du nicht unbedingt extra ein Programm für die (wahrscheinlich parallel fotografierten u. gespeicherten) jpegs. Wenn das parallel zum RAW produzierte jpeg nicht gelungen ist, dann entwickelst du das RAW entsprechend (und wandelst es in ein jpeg um).



Um nur an einem jpeg ein wenig fummeln, reicht Freeware wie Picasa oder Faststone dicke aus..

Im Raw Modus lassen sich nicht alle Funktionen der Kamera nutzen.
z.B. ist eine Extrazoomfunktion vorhanden die bei reduzierten MP eine 21,4fache Vergrößerung (ca. 800mm KB)erlaubt. Funktioniert nich im Raw. Ebenso ist es bei Serienebildern. Die Verarbeitungszeit ist beiRAW auch betrechtlich länger, so dass ich auf Jpeg umschalten muss, wenn ich schnappschussmäßig unterwegs bin. (...)
Kurz, es gibt für mich genug Gründe, um auch Jpeg Fotos gegebenfalls nachzubearbeiten. Und da eignen sich halt Tonwertkorrekturen, sprich Gradationskurven am besten. Und die haben die meisten Programme wohl nicht. Es nevrt ein wenig irgendwelche Demoversionen langwierig runter zu laden, um festzustellen, dass sie meinen Bedürfnissen nicht entsprechen.

Wenn du Lust auf Bildbearbeitung bekommen solltest: Mit einem Photoshop-Kurs an einer Volkshochschule (oder auch anderen Kursen, vorher genau erkundigen!)
http://www.adobe.com/de/education/so...rechtigte.html
kannst du auch eine Lizens zum Erwerb der Student Version bekommen.

Ich würde mal Seiten von fotocommunity oder dslr-forum absurfen. Dort gibt es massig Basis-Informationen zu RAW, Bildbearbeitung und Software.

Danke für den Tip, werde mich mal umschauen.
Jigga

[Luminous]

AW: Bildbearbeitungsprogramm, welches ist gut?

z.B. ist eine Extrazoomfunktion vorhanden die bei reduzierten MP eine 21,4fache Vergrößerung (ca. 800mm KB)erlaubt.

Nunjaaaaa... also, diese Funktion dürfte der allseits beliebte 'Digitalzoom' sein. Jedes Bearbeitungsprogramm, bei dem Du das Bild bescheiden kannst, bietet Dir die selbe Funktionalität (nur unter weniger marktschreierischer Bezeichnung). Denn wenn Du den kleineren Bildausschnitt in der gleichen Endgröße ausdruckst (oder belichten lässt), wie das ursprüngliche Bild, hast Du scheinbar auch eine Brennweitenverlängerung. Nichts anderes macht die Funktion in der Kamera.

Und da eignen sich halt Tonwertkorrekturen, sprich Gradationskurven am besten. Und die haben die meisten Programme wohl nicht.

Also, diese Funktion hast Du 'sogar' bei GIMP (womit ich GIMP jetzt nicht abwerten will, aber es kostet halt nichts). Nur leider kann man es bei GIMP noch nicht als Einstellungsebene anwenden, wie in Photoshop.

Tschüss ---
Marc

[jiggalatei]

AW: Bildbearbeitungsprogramm, welches ist gut?

Im RAW Modus lassen sich nur diejenigen Funktionen nicht nutzen, welche auf ein automatisiert fertiggestelltes Jpeg abzielen, oder einem Beginner gewährleisten, dass die Fotos passabel werden und er keine Fehlbedienung veranstaltet, sog. Grüne Taste...
Die Zoomfunktion ist, wie im Thread zuvor schon gesagt, die reinste Augenwischerei. Da kannst du es besser beim RAW belassen und den Ausschnitt vergrößern.
Dass du diese Funktion nicht einschätzen kannst zeigt auch, du solltest dich etwas eingehender mit der Digitalfotografie beschäftigen, damit du einfach mal viel mehr Nutzen und Wert von deiner Digicam hast.

Richtig ist: der RAW Modus ist langsamer, weil eine wesentlich größere Datenmenge von den/m Kameraprozessor/en zu verabeiten ist. Hier lohnt es sich um so mehr, genau zu wissen, wie (in welchem Modus und mit welchen manuell möglichen Feineinstellungen) deine Kamera die Bildinfos in Jpegs umwandelt, damit die Jpegs optimal werden. Ein spezielles "Profi"-Anleitungsbuch für deine Kamera kann dabei sehr helfen.

Du lehnst dich ja weit aus dem Fenster: "... nur die Funktionen... die auf... Jegp abzielen" gehen in RAW nicht. Ok, von denen mag es welche geben, aber davon habe ich nicht gesprochen. Serienbildfunktion ist sicher nicht nur für Unbedarfte. Und die Kamera macht eben keine Serienbilder nicht im Raw. Auch dann nicht, wenn ich das dann aufleuchtende durchgestrichen Serienbild Pictogramm übersehe oder ignoriere. Das würde auch keinen Sinn machen, bei dem Speicherverhalten läge die Bildrate bei etwa in 3-5 Sek. pro Bild.

Der Extrazoom ist im übrigen keine Augenwischerei und bitte nicht mit dem Digitalzoom zu verwechseln (den die Kamera natürlich auch hat, 4 fach).
Der Extrazoom ist optisch, geht, und das hat er mit dem digitalen Zoom gemein mit geringerer Pxeldichte einher. Aber das kann man sich bei 10MP ja mal leisten. Wie du siehst, kann ich Zommfunktionen sehr wohl einschätzen, weil ich mich eingehend damit beschäftigt habe.
Gruß Jigga

[Flachlandtiroler]

AW: Bildbearbeitungsprogramm, welches ist gut?

Der Extrazoom ist im übrigen keine Augenwischerei und bitte nicht mit dem Digitalzoom zu verwechseln (den die Kamera natürlich auch hat, 4 fach).
Der Extrazoom ist optisch, geht, und das hat er mit dem digitalen Zoom gemein mit geringerer Pxeldichte einher. Aber das kann man sich bei 10MP ja mal leisten. Wie du siehst, kann ich Zommfunktionen sehr wohl einschätzen, weil ich mich eingehend damit beschäftigt habe.

Sorry, aber so fängt mal ein guter Tag an

Gruß, Martin

[Prachttaucher]

AW: Bildbearbeitungsprogramm, welches ist gut?

Bei den Sony-Bridgekameras wird zwischen Smart-Zoom und Digital-Zoom unterschieden. Man soll beim Smart-Zoom innerhalb gewisser Grenzen einen halbwegs verwendbaren Zoom-Zuwachs bekommen. Dafür muß dann mit einer kleineren Pixeleinstellung gearbeitet werden. Habe das irgendwann mal getestet und fand das Ergebnis nicht so schlecht.

OT: So jetzt könnt Ihr auch auf mich einprügeln...

[lutz-berlin]

AW: Bildbearbeitungsprogramm, welches ist gut?

das wird wohl beil allen Bridge so sein,bei verringerter Pixelzahl erhöht sich der opt. Zoombereich

als Bearbeitungsprogramm ACDSEE preiswerter als Photoshop

[kaib]

AW: Bildbearbeitungsprogramm, welches ist gut?

das wird wohl beil allen Bridge so sein,bei verringerter Pixelzahl erhöht sich der opt. Zoombereich

Ernst gemeinte Frage: Sind diese "Extra-Zoom"-Bildern anders als von Hand beschnittene? Beispiel:


Wenn beide in der gleichen Größe dargestellt werden, sieht das zweite Bild aus wie gezoomt, in Wirklichkeit ist es aber nur beschnitten und in einem größeren Maßstab dargestellt.

[BubiBohnensack]

AW: Bildbearbeitungsprogramm, welches ist gut?

jiggalatei,
dass die Serienbildgeschwindigkeit im RAW-Modus teilweise signifikant geringer ist als im JPG-Modus ist den größeren Dateien geschuldet, die auf die Speicherkarte geschrieben werden wollen. Und ein durchaus legitimer Grund in speziellen Situationen auf JPG-Modus zu wechseln.

Dieses ominöse SmartZoom hingegen ist ein Marketing Spiel. Die Kamera macht nichts anderes als wie beim DigitalZoom auch das Bild zu beschneiden (ergo Informationen wegzuschmeißen), das Bild dann wieder auf die Originalmaße hochzurechnen und nun ah und oh und trallalla, anders als der reine DigitalZoom: Das interpolierte Bild wieder auf die beschnittenen Maße zurückrechnen. Die Jungs erhoffen sich davon geringfügig schärfere Kanten, durch das Downsampling. SmartZoom ist nichts weiter als ein kamerainterner Crop, den du natürlich so auch in jedem Bildbearbeitungsprogramm realisieren kannst.

[Randonneur]

AW: Bildbearbeitungsprogramm, welches ist gut?

Ich bin ja vielleicht ein bisschen langsam, aber ich verstehe optischen Zoom (Linsen halt) and digitalen Zoom (Datenreduktion). Smartzoom habe ich nicht verstanden, erscheint mir eher eine Mischung aus optischem und digitalem Zoom unter anderem Namen zu sein. Ich wuesste jetzt auch nicht welchen zusaetzlichen physikalischen Prozess man ausnutzen sollte um einen hoeheren Zoom zu kriegen. Das Einzige was ich mir vorstellen kann ist, dass man bei dem digitialen Zoom die Kompression des jpg reduziert, aber bei raws gibt es das eh nicht.

[jiggalatei]

AW: Bildbearbeitungsprogramm, welches ist gut?

Ernst gemeinte Frage: Sind diese "Extra-Zoom"-Bildern anders als von Hand beschnittene? Beispiel:


Wenn beide in der gleichen Größe dargestellt werden, sieht das zweite Bild aus wie gezoomt, in Wirklichkeit ist es aber nur beschnitten und in einem größeren Maßstab dargestellt.

Vom gleichen Standpunkt aus (Abstand Kammerastandpunkt - Objekt) kannst du eine Weitwinkelaufnahme machen und eine mit Tele. Wenn du dann eine Ausschnittvergrößerung vom Weitwinkel machst, ist die in den Proportionen genauso wie die Teleaufnahme.
Erst die Änderung des Abstandes (Kammerastandpunkt - Objekt) kombiniert mit unterschiedlichene Brennweiten entscheidet über die Proportionen.
So läßt sich, nicht entscheiden, ob es sich bei deinen Fotos um eine Ausschnittvergrößerung handelt , oder um eine Tele-foto. So kannst du den Unterschied zwischen Digitazoom und optischem nicht deutlich machen.
Gruß Jigga

[jiggalatei]

AW: Bildbearbeitungsprogramm, welches ist gut?

jiggalatei,

Dieses ominöse SmartZoom hingegen ist ein Marketing Spiel. Die Kamera macht nichts anderes als wie beim DigitalZoom auch das Bild zu beschneiden (ergo Informationen wegzuschmeißen), das Bild dann wieder auf die Originalmaße hochzurechnen und nun ah und oh und trallalla, anders als der reine DigitalZoom: Das interpolierte Bild wieder auf die beschnittenen Maße zurückrechnen. Die Jungs erhoffen sich davon geringfügig schärfere Kanten, durch das Downsampling. SmartZoom ist nichts weiter als ein kamerainterner Crop, den du natürlich so auch in jedem Bildbearbeitungsprogramm realisieren kannst.

Hallo Jan,
Der Aufnahmeabstand allein bestimmt die Pespektive. Ein Extra / Smart/ oder wie bei Panasonic Erweiterter Zoom ist also erst bei Standortänderung von wirklicher Bedeutung. Mal abgesehen davon , dass es Qualitätsunterschiede gibt (Körnung 35mm Film, Anzahl der Pixel digital)

Gruß Jigga

[jiggalatei]

AW: Bildbearbeitungsprogramm, welches ist gut?

Ich bin ja vielleicht ein bisschen langsam, aber ich verstehe optischen Zoom (Linsen halt) and digitalen Zoom (Datenreduktion). Smartzoom habe ich nicht verstanden, erscheint mir eher eine Mischung aus optischem und digitalem Zoom unter anderem Namen zu sein. Ich wuesste jetzt auch nicht welchen zusaetzlichen physikalischen Prozess man ausnutzen sollte um einen hoeheren Zoom zu kriegen. Das Einzige was ich mir vorstellen kann ist, dass man bei dem digitialen Zoom die Kompression des jpg reduziert, aber bei raws gibt es das eh nicht.

OptischerZoom: Brennweitenänderung geht mit einer sensorfüllenden Änderung des Abstandes Brennpunfkt Sensor einher. Das heißt, bei Teleeinstellungen wird der Betrachtungswinkel kleiner. Um nun die ganze Sensorfläche zu belichten muss der Abstand Brennpunfkt/Sensor vergrößert werden. = Normaler obtischer Zoom.
Erweiterter optischer Zoom: da wird der Betrachtungswinkel weiter verkleinert, die gesammte Fläche des Sensors aber nicht mehr ausgenutzt. Darum weniger Pixel, aber immer noch echtes Televerhalten.
Digitalzoom: Die Brennweite bleibt konstant. Nur ein Teil der Sensorfläche wird ausgelesen (...die gesammte Fläche des Sensors aber nicht mehr ausgenutzt.) Darum weniger Pixel, aber kein echtes Televerhalten, weil sich der Betrachtungswinkel nicht ändert.
Gruß Jigga

[Flachlandtiroler]

AW: Bildbearbeitungsprogramm, welches ist gut?

Für mich bleibt diese Begriffsbildung ein irreführender marketing gag.

IMHO gibt es nur:

1. Optischer Zoom = Brennweite ändert sich und damit der Bildwinkel. Hier wird durch Zoomen mehr Detailinformation generiert (natürlich mit der Annahme, die Linienauflösung bleibt annähernd gleich -> Qualität des Objektivs).

2. Sonstiger Zoom = Wertlose Augenwischerei, die man getrost auch später am Computer bewerkstelligen kann.

Gruß, Martin

[BubiBohnensack]

AW: Bildbearbeitungsprogramm, welches ist gut?

Jigga, ich denke du irrst dich da.

Wie oben bereits ausgeführt ist Sonys SmartZoom nichts anderes als ein stinknormaler Digitalzoom, der allerdings auf das reziprok der Bildverkleinerung beschränkt ist. Will heißen: Wenn du bereit bist statt 8MP nur noch 2MP Endergebnis ind er Hand zu halten, gibt dir der SmartZoom logischerweise einen größeren Spielraum. Es ist und bleibt jedoch ein einfacher nachträglicher Crop des Bildes, das der Sensor bei maximaler optischer Zoomstufe aufnimmt.

Und wenn mich mein Theoriewissen nicht ganz täuscht, verhält sich ein einfacher Crop bei gleichem Kamerastandpunkt etc genau identisch wie eine Brennweitenverlängerung.

Alles, was ich damit sagen will ist: Dieses SmartZoom-Gefasel ist mitnichten ein Grund auf Jpg zu insistieren. Du unterliegst da einem Marketing Gag.


edit:

Erweiterter optischer Zoom: da wird der Betrachtungswinkel weiter verkleinert, die gesammte Fläche des Sensors aber nicht mehr ausgenutzt. Darum weniger Pixel, aber immer noch echtes Televerhalten.

Du meinst also, dass der Bildkreis bei nennen wir es mal übermäßigem Zoom (über den regulären Brennweitenbereich hinaus) das ursprüngliche Format nicht mehr ausfüllen kann und dementsprechend die Randbereiche weggeschnitten werden, weil Randabschattungen zu Tage treten würden? Halte ich für sehr gewagt. Mal ganz abgesehen davon erklären alle Quellen, die ich mir heute Vormittag diesbezüglich angesehen habe von einer gänzlich anderen - eben rein digitalen - Funktionsweise.

[eisvogel]

AW: Bildbearbeitungsprogramm, welches ist gut?

Für mich bleibt diese Begriffsbildung ein irreführender marketing gag.

IMHO gibt es nur:

1. Optischer Zoom = Brennweite ändert sich und damit der Bildwinkel. Hier wird durch Zoomen mehr Detailinformation generiert (natürlich mit der Annahme, die Linienauflösung bleibt annähernd gleich -> Qualität des Objektivs).

2. Sonstiger Zoom = Wertlose Augenwischerei, die man getrost auch später am Computer bewerkstelligen kann.

Gruß, Martin

Hm, ja, kann dem nur zustimmen.

Vielleicht bin ich aber auch einfach nur zu alt, um diese zusätzlichen kameraseitigen Digi-Zaubereien zu verstehen.

[Prachttaucher]

AW: Bildbearbeitungsprogramm, welches ist gut?

Ohne jetzt die Details alle zu verstehen :

Optischer Zoom/ maximale Pixelzahl : Die besten Ergebnisse

Smart Zoom : geht nur wenn geringere Pixelzahl eingestellt ist, bzw. man kann die Cam so eingestellt lassen, wenn man eh i.d.R. mit der maximalen Pixelzahl fotografiert. Erweitert den Zoombereich etwas, die Ergebnisse sind halbwegs noch brauchbar und ja, das kann man zu Hause mit EBV dann wohl genauso hinbekommen und ja es ist auch digital. Nur wenn man schnell fertige Bilder haben will, warum soll man die Funktion an der Bridge nicht benutzen

Digitaler Zoom : Hier dreht man den Zoom ggf. soweit auf, daß es nicht mehr zu gebrauchen ist.

Fazit : Wer eh nachbearbeitet, für den ist´s überflüssig. Ansonsten warum nicht.

Gruß Florian (der wo´s geht auch nur noch mit Raw arbeitet)

[jiggalatei]

AW: Bildbearbeitungsprogramm, welches ist gut?

Hallo Jan,

Jigga, ich denke du irrst dich da.
Alles, was ich damit sagen will ist: Dieses SmartZoom-Gefasel ist mitnichten ein Grund auf Jpg zu insistieren. Du unterliegst da einem Marketing Gag..

Ich favorisiere Jegp nicht, möchte es nur dort nutzen können, wo ich es für notwendig oder sinnvoll halte. Die Fähigkeiten meiner Kamrera etwas vernünftiges aus den Pixeln zu erstellen ist im übrigen nicht schlecht. Ok, es gibt bessere, aber ich lege Wert auf das Gesamtkonzept.

Du meinst also, dass der Bildkreis bei nennen wir es mal übermäßigem Zoom (über den regulären Brennweitenbereich hinaus) das ursprüngliche Format nicht mehr ausfüllen kann und dementsprechend die Randbereiche weggeschnitten werden, weil Randabschattungen zu Tage treten würden? Halte ich für sehr gewagt. Mal ganz abgesehen davon erklären alle Quellen, die ich mir heute Vormittag diesbezüglich angesehen habe von einer gänzlich anderen - eben rein digitalen - Funktionsweise.

Ja genau das meine ich, und es war einer der vielen Gründe mich für eine für die FZ50 zu entscheiden

Habe ich mal aus dem Handbuch kopiert:

Diese Kamera besitzt einen 12k optischen
Zoom. Ist die Bildgröße jedoch nicht auf
den für das jeweilige Bildseitenverhältnis
[ / / ] höchsten Wert
eingestellt, kann ohne eine
Verschlechterung der Bildqualität ein
optischer Zoomfaktor von 21,4k eingestellt
werden.

- Funktionsweise der erweiterten
optischen Zoomfunktion
Ist die Bildgröße auf [ ] (3M EZ)
(3 Millionen Pixel) eingestellt, wird nur der
mittlere, 3M (3 Millionen Pixel) große
Bereich des 10M (10 Millionen Pixel)
großen CCD-Sensors verwendet. Daher
sind Aufnahmen mit größerem Zoomfaktor
möglich.
- “EZ” steht für “Extra optical Zoom”.
- Mit der erweiterten optischen
Zoomfunktion lässt sich der Zoomfaktor
weiter erhöhen, ohne die Bildqualität zu
beeinträchtigen.

Ich weiß natürlich nicht wie andere Kamerahersteller das machen, deine Ausführungen bei Sonys Smartzoom klingen überzeugend.

Ein Gag zum Schluss: mit EZ und Digitalzoom und 1,7x Vorsatzlinse komme ich auf 145 fachen Zoom oder 5000 mm. Was dabei rauskommt ist dann aber wohl eher ein Gemälde als ein Foto . Ich werde es bei Gelegenheit mal ausprobieren, um zu sehen wie schlecht es ist.

Gruß Jigga

[kaib]

AW: Bildbearbeitungsprogramm, welches ist gut?

Ich nehme an, bei Deiner Kamera hörst Du auch, wenn der optische Zoom sich verändert. Dann müsstest Du im Bereich Extra-Zoom auch noch den Motor hören, mit Digital-Zoom dagegen nicht. Ist das so?

[Flachlandtiroler]

AW: Bildbearbeitungsprogramm, welches ist gut?

Naja, die Bild"qualität" der drei Megapixel in Chipmitte bleibt erhalten aber es sind eben nur noch drei und nicht zehn...


Für Dein "145x Zoom" brauchst Du ein sehr schweres Stativ, am besten gleich eine Lafette... (und 12x kombiniert mit 1,7x sind ja schon mal etwa 1000mm Kleinbild-Äquivalent als "optischer Zoom".)

Gruß, Martin

[jiggalatei]

AW: Bildbearbeitungsprogramm, welches ist gut?

Hallo Kaib und Martin,
der Zoom ist nicht zu hören, weil ich den von Hand an einem Drehring einstelle (Entfernung im manuellen Modus auch). Ist eine der wenigen Bridges, die mich an alte SRL Zeiten erinnert. Vorne ein belastbares 55mm Gewinde, das sich weder beim Zoomen noch fokussieren bewegt.

Ja Martin, echte 3MP, reichen meiner erfahrung nach für Abzüge von 30x40. Hatte mal vom gleichen Objekt jeweils einen Abzug in der Größe jeweils digital und analog, und da wurde das Analoge für das schlechtere Digitale gehalten.
Gruß Jigga