Digicam mit mind. 8fach opt. Zoom gesucht

[Thomas]

Hi,

Suche für meine Eltern 'ne Digicam (keine DSLR) mit mind. 4 Megapixeln, 8 fach optischem Zoom, guter Objektivleistung und geringer Verzögerungszeit.
Habt ihr eine Digicam, die ihr empfehlen könnt?
Preis sollte kleiner gleich 400 Euro sein.

Gruß, Thomas.

[Snuffy]

FZ5!!!!


Snuffy

[Thomas]

Wat für'n Ding?

[Snuffy]

Panasonic FZ5. Guck ma z.B. bei penum.de



Snuffy

[cd]

Meine Eltern sowie Bekannte haben die Olympus C-750 Ultra Zoom und sind alle sehr zufrieden. Ich find sie auch ziemlich gut, allerdings wär sie mir zu voluminös, was sich bei 10x optischem Zoom aber auch nicht vermeiden lässt.
Aktuelle "direkte" Nachfolger dürften die C-765 Ultra Zoom und die C-770 Ultra Zoom sein.

cd

[Thomas]

Sind bei den Olympus Kameras Sucher dran?
Die Panasonic schaut ganz nett aus.

[cd]

Das ist das IMO einzige echte Problem an der Olympus C-750 U.Z.
Es gibt zwar einen Sucher, allerdings nur einen elektronischen und keinen optischen. Und das ist finde ich ziemlich bescheiden.
Meine Eltern kommen wunderbar damit zurecht, ich nicht. Ich benutze lieber das Display.

cd

[Corton]

Ich schick mal die Sony DSC-H1 ins Rennen.

Selber kaufen würde ich mir vermutlich die Panasonic Lumix DMC-FZ30, die sprengt aber Deinen Preisrahmen.

Corton (Foto Laie)

[Snuffy]

PowerShot S2 IS
Finepix S5600
DiMAGE Z5
DiMAGE Z6
CyberShot DSC-H1

Aber mein Fav bleibt die Fz5 :P


Snuffy

[dike]

Re: Digicam mit mind. 8fach opt. Zoom gesucht

.... 4 Megapixeln...
Gruß, Thomas.

10 Fach optischer Zoom und (mindestens) 4 Megapixel. Steht das in einem sinnvollem Verhältnis? Bei 4 MP hatte ich, inclusive Nacharbeiten, schon pixlige Probleme bei großen Belichtungen (>20*30).
Die höhere Auflösung gibt mir auch noch einen "Photoshop-Zoom" (bis zu einer bestimmten Grenze). Weniger optischer Zoom -> kürzere Belichtungszeit -> weniger Verwackeln.

Wenn's ausschließlich für Rechnerpräsentationen und bis 13*18 sein sollte ist es akzeptabel.

dike

[Flachlandtiroler]

Re: Digicam mit mind. 8fach opt. Zoom gesucht

Die höhere Auflösung gibt mir auch noch einen "Photoshop-Zoom" (bis zu einer bestimmten Grenze). Weniger optischer Zoom -> kürzere Belichtungszeit -> weniger Verwackeln.

Naja, wenn ich aus 'nem 3x gezoomten Bild auf das Dreifache herausvergrößere ist das genauso verwackelt wie das 9x gezoomte (wäre ja ein toller Trick sonst ;)).

Wenn schon Megazoom, dann unbedingt eines mit hoher Lichstärke am langen Ende (Blende 2.8-3.1 oder besser) IMHO.

Gruß, Martin

[dike]

Re: Digicam mit mind. 8fach opt. Zoom gesucht

Naja, wenn ich aus 'nem 3x gezoomten Bild auf das Dreifache herausvergrößere ist das genauso verwackelt wie das 9x gezoomte (wäre ja ein toller Trick sonst ;)).
...Gruß, Martin

Bist Du da sicher?

Der beim Superzoom entstehende Verwackelungseffekt entsteht doch durch Brennweiten-Verwacklung, also einer Bewegung.

Die eventuelle Unschärfe bei der "Photoshop-Vergrößerung" entsteht wenn man über die gegebene Auflösungs hinaus über die maximale Ausbelichtungauflösung von 300dpi vergrößert. Bessere Auflösungen werden von den Firmen zur Ausbelichtung sowieso nicht berücksichtigt. Da ist bei einem urspünglichem 8MP Bild für eine mittlere Bildgröße noch nen Haufen Spielraum zum "Photoshop-Zooming". Bei 4MP natürlich nicht mehr.

Deine Aussage trifft nach meinen Erfahrungen nur zu, wenn das Ursprungsbild unscharf war. Sonst ist das "Photosho-Zooming" tatsächlich ein

toller Trick;)

der sogar funktioniert.

DiKe

[Flachlandtiroler]

Freihandaufnahmen haben immer eine Verwacklungs-bedingte Unschärfe, fragt sich nur ob sie im Vergleich zu Beugungs-, Bewegungsunschärfe oder sonstigen Unschärfequellen ins Gewicht fällt. Wenn ich ein Bild aufblase (egal ob mit optischem, Digizoom oder EBV), dann vergrößert sich der Verwacklungsanteil. Soweit sind wir glaube ich einer Meinung.

Ein total unverwackeltes Bild erzielst Du nur mit nem massiven Stativ oder sehr kurzen Belichtungszeiten (nota bene: kurz relativ zur Brennweite). Wenn Du dann noch Auflösungsreserven hast relativ zum beabsichtigten Ausgabeformat (also z.B. 300dpi) stimmt's mit dem Photoshop-Zoom. Bist Du ohnehin an der Verwackelungsgrenze bringt eine Blendenstufe kürzer belichten mit doppelt sovielen Pixeln auf dem Sensor auch nicht sehr viel.

Linear ist der Zoomfaktor allerdings nicht so sehr groß: Wenn ich 8MP auf 4MP beschneide ist der Zoomgewinn bloß 1.4x (Wurzel 2).

Gruß, Martin

[derMac]

Ein 8-MP-Bild hat nur ca. 40% mehr Auflösung als 4 MP. So viel Platz ist da fürs Zoomen auch nicht. Die oben genannte FZ4/5 hat einen recht gut funktionierenden Bildstabilisator und ein ziemlich lichtstarkes Objektiv. Da kommst du mit "Fotoshop-Vergrößerung" nicht ran. Bewegungsunschärfe und Auflösungsunschärfe sind pauschal sicher schwer zu vergleichen, das käme auf den Einzelfall an.

Mac

PS: Martin war mal wieder schneller.

[Rantanplan]

<--- höchst zufriedener FZ5-Benutzer

[dike]

Ein 8-MP-Bild hat nur ca. 40% mehr Auflösung als 4 MP. So viel Platz ist da fürs Zoomen auch nicht. Die oben genannte FZ4/5 hat einen recht gut funktionierenden Bildstabilisator und ein ziemlich lichtstarkes Objektiv. Da kommst du mit "Fotoshop-Vergrößerung" nicht ran. ...

Warum nur eins wenn beides möglich ist. Mein Vater hat die gleiche Kamera wie ich. Irgendein "guter Freund" hat ihm den Rat gegeben, bei seiner Kamera die Auflösung zu verringern. Auf einem gemeinsamen Urlaub mit ihm haben wir gleiche Motive aus gleichem Blickwinkel (200 mm Zoom) fotografiert. Das Potential einer höheren Auflösung wird bei der Entwicklung durchaus deutlich. Wenn ich mein Bild auf die 300 dpi Auflösung runterschneide (bei geplanter Ausbelichtungsgröße) war der Gepard scharf und deutlich größer.

Ich hab gar nichts gegen SuperTele mit nem Bildstabilisator (hab ich selber und funktioniert gut). Es ist auch nicht das Ziel, etwas durch das andere zu ersetzen. Es wird durch eine zu niedrige Auflösung die Chance der bildpunkte vermindernden Nachbearbeitung genommen. (Vignetierungen, Geradestellen, Bildausschnitt,...). Es war ärgerlich, gewisse gute Motive nicht groß ausbelichten zu können.

Ich finde, dass eine SuperZoom mit Bildstabilisator ab 5 wenn nicht sogar 6 MP anfängt. Sonst passt das Paket nicht zusammen. Genauso ist eine Cam mit dreifachem optischen Zoom und 8 MP unstimmig.

Dike
(* Der schon lange aufgehört hat, eine Empfehlung für eine bestimmte Kamera auszusprechen *)

[Flachlandtiroler]

Schön und gut, doch wer kauft die 8MP Superzoomkamera?
Was Kosten verursacht sind doch Optik, Sensor und Display. Um einen attraktiven Preis zu ermöglichen sind die Konsumerknipsen meist nur in einer Disziplin gut... oder schon fast wieder so teuer wie eine DSLR (aber nur wesentlich kürzer am Markt verkäuflich -- die meisten Modelle weniger als ein Jahr).
Ein dediziertes Superzoom mit entsprechend hoher Auflösung (MTF für 8MP oder mehr) zu rechnen lohnt sich also kaum.

Gruß, Martin

[Thomas]

Re: Digicam mit mind. 8fach opt. Zoom gesucht

@dike

Lieber ein heilwegs gutes Objektiv und ein kleinauflösender Chip als andersherum.
Habe schon genügend, vor allem Hosentaschenkameras gesehen, bei denen ich den Eindruck hatte, dass die Abbildungsleistung des Objektivs weit unter der des Chips gelegen hat.
Da konnte man dann erst mal ohne Informationsverlust auf 50% herunterskalieren.

Wobei zumindest herkömmliche CCD-Chips mit Farbfiltern ohnehin nicht ihre reelle Auflösung wiedergeben.

[dike]

Bis auf die beiden Olympus-Cams haben alle oben benannten größer gleich 5 MP. Die Diamage Z6 über 6 MP. Geht schon im Wertebereich ab 5MP. Wenn man mehr möchte, muss man mehr ausgeben.
Sony F 828 . (Kenn ich nicht persönlich. Hat in einigen Test gewonnen. Gilt auch nur als Beispiel.)
oder Minolta A200
Hängt davon ab, was die Eltern mit der Cam fotografieren wollen, ob überhaupt ein Interesse an Nachbearbeitung besteht und welchen Anspruch sie an ihre Fotos haben.
Wenn der Nutzer gar kein Rechner hat, ist das Display wichtiger wie die Auflösung.

DiKe

[derMac]

Das Problem an Kameras wie der F 828 ist (wie auch Martin schon sagte :wink: ), dass sie inzwischen so groß geworden sind, dass man auch gleich eine SLR nehmen kann. Und die FZ5 z.B. bekommt duch die Miniaturisierung bei gleichzeitig hoher Auflösung doch recht starke Rauschprobleme. Und genau an diesen Stellen liegt das Problem. Eine Superzoom mit hoher Auflösung zu bauen ist nicht sehr schwer. Die ist dann aber groß und teuer. Bei den kleinen Kameras muss man Kompromisse eingehen und da tendiere ich auch eher zum guten Objektiv als zur hohen Auflösung.

Mac