Berg - / Trekkingschuhe

[HaegarHH]

AW: Berg - / Trekkingschuhe

bin nicht so der schuhspezialist, aber so rein von der optik hätte ich geschätzt, dass der der nazcat und dein alter schuh ziemlich nahe beieinander liegen. könnte mir nichts vorstellen, was mit dem nazcat geht und mit dem alten nicht. badile / feratta hättest du dann schon einen bedingt steigeisenfesten schuh, der auch hochtourengeignet ist. ansonsten brauchst du noch einen schuh, wenn es in 1,2 oder drei jahren noch ein bisschen weiter hochgehen soll.

Schuhspezialist bin ich sicher nicht, habe in den letzten Jahren nur leider viel zu oft neue Schuhe suchen müssen

Der alte Schuh ist die "Turnschuhklasse" unterhalb von den "A/B" Schuhen wie Canyon & Co. …da ist keinerlei Versteifung etc. weder in der Sohle, ist halt "normale" Sohle, noch im Schaft, keine Tiefzughaken, auch wenn Ihr (Kletter-)Spezis und "Kinder der Berge" (Sammy) damit vielleicht wer weiss was noch hoch lauft.

Mein Belorado (als Halbschuh) ist von der Sohle verwindungssteifer und trittfester, als es mein Tatra war! Natürlich fehlt dann der stützende Schaft usw.

Der Nazcat baut auf dem "Fahrwerk" von Alaska / Yukon auf, der ist noch mal deutlich fester, als Tatra. Da wurde z. B. Dämpfungselemente ala Laufschuhe in die Sohle integriert, damit er auf festem Untergrund komfortable ist, die bei Alaska & Co. deutlich reduziert bzw. härter, die Konstruktion ist ebenfalls deutlich verwindungssteifer und man bekommt deutlich ergonomischer die Kraft nur mit den Fußspitzen übertragen und muss weniger über die Muskulatur abstützen. Durch den umlaufenden Geröllschutzrand und die Art, wie er ausgeführt ist kommt da zusätzlich noch einmal Stabilität rein.


Also für mich ist der Unterschied zwischen dem alten und dem Nazcat deutlich größer, als zwischen dem Nazcat und dem Badile / Ferrata. Klar wenn es wirklich um "echte" Hochtouren geht, wenn ggf. Steigeisen ins Spiel kommen, usw. …ist der Nazcat deutlich ausserhalb des Wohlfühlbereiches bzw. schlichtweg überfordert. Nur ob man dann deswegen 80% der "Wanderurlaube" in den Bergen mit einem völlig überdimensionierten Schuh rumlaufen will?


Aber wie ich selber merke, ist es schwierig das richtige Schuhportfolio zusammen zu stellen …mittlerweile habe ich den einen oder anderen Schuh hier stehen, den ich heute so nicht mehr kaufen würde, weil es zu viel Überschneidungen gibt, der aber aus der Situation heraus sinnvoll und tlw. die einzige passende Möglichkeit war. Einzige Lösung, mehr Laufen, mehr draußen sein, die Dinger abrocken

[Vegareve]

AW: Berg - / Trekkingschuhe

Klar wenn es wirklich um "echte" Hochtouren geht, wenn ggf. Steigeisen ins Spiel kommen, usw. …ist der Nazcat deutlich ausserhalb des Wohlfühlbereiches bzw. schlichtweg überfordert. Nur ob man dann deswegen 80% der "Wanderurlaube" in den Bergen mit einem völlig überdimensionierten Schuh rumlaufen will?

Das Problem des TOs ist doch, wenn ich richtig verstehe, dass für ihn sogar der Nazcat (den wir alle hier für nicht sooooo der letzte Schrei, was Bergtouren betrifft, halten) ausserhalb des Wohlfühlbereichs liegt, er fragte also, ob der nicht schon zu viel ist.....Da kann ich nur sagen, mach Bergtouren, denn davon scheinst Du nicht sehr viel Ahnung zu haben. Turnschuhgefühl ist in den Bergen einfach nicht zu erwarten, wenn man kein Barfussspezialist blabla ist. Du brauchst Halt!

[Schoenwettersportler]

AW: Berg - / Trekkingschuhe

Zum Ferrata: Ich hab den Schuh und lauf damit eigentlich alles, was ich so mache in den Alpen. Das schließt auch einfache 4000er, Schnee und Eis mit ein (aber natürlich keine schwierigen Sachen) sowie Felstouren (also alles, was ohne Kletterschuhe geht) und Bergwanderungen. Eigentlich bin ich mit dem Schuh sehr zufrieden, besonders der Grip der Sohle ist mir sehr positiv aufgefallen, leider ist die Haltbarkeit aus meiner Sicht unbefriedigend. Der sieht nach zwei Saisons schon relativ fertig aus (Sohle schon weit runter, zwei Nähte beschädigt/aufgegangen). Der Vorgänger (ein Meindl) hat deutlich länger gehalten. Insgesamt finde ich den Schuh super, er müsste nur etwas robuster, langlebiger sein.

Den Nazcat kenne ich nur von Bildern. Als Kategorie B Schuh würde ich den aber nicht mit Steigeisen benutzen. Steht zwar da (Riemensteigeisen kriegst auch an Turnschuhe dran, laufen ist dann aber wegen zu weicher Sohle mies), würde ich aber für echte Schnee/Eis Touren nicht nutzen.

ICH würde mir keinen Schuh kaufen, bei dem ich beim Anprobieren auch nur die leisesten Zweifel an der Passform habe. Es gibt gerade in der Kategorie B/C unglaublich viele verschiedene Modelle, da ist mit Sicherheit ein Schuh drunter, der dir perfekt passt. Wenn den bei Hanwag diesmal nicht findest, schau halt noch mal wo anders.

[opa]

AW: Berg - / Trekkingschuhe

Einzige Lösung, mehr Laufen, mehr draußen sein, die Dinger abrocken

ja so ist es wohl - würde auch viel lieber hier weniger quatsch schreiben und dafür deutlich mehr draußen sein. komme halt auch nur noch zum theoretisieren...

bin jetzt bei wanderthemen sicher nicht der kompetenteste annsprechpartner und generell schon ein freund des turnschuhfeelings. von daher mag ich steife sohlen etc. eigentlich auch erst bei gefrorenem nass. bin allerdings auch seit vilen jahren gewohnt, mit leichtem schuhwerk in den bergen rumzutorklen. zu zeiten, als es so sachen wie approach und trailrunner noch nicht gab, halt meist mit den handelsüblichen joggingschuhen marke adidas oder puma. von daher erklärt sich diese vorliebe sicher ein bisschen. mach allerdings auch keine extremwanderungen mit "T weiß-der-geier-was"

ich seh halt schon einen unterschied zwischen steigeisen fest bzw. bedingt steigeisenfest und gar nicht steigeisenfest. das erweitert das spektrum schon gewaltig nach oben...

ps: nicht zu vergessen: ein bisschen eitel bin ich schon auch. also ich finde den nascat im vergleich zu einem badile schon ein wenig bieder... wobei da la sportiva natürlich fast noch mehr zu bieten hat.

[cast]

AW: Berg - / Trekkingschuhe

Der Ferrata kommt ins Spiel, weil es ja Hanwag sein soll.

Ansonsten gibt es reichlich, zumindest ebenbürtiges.

Bei viel Felskontakt ist es der Dauerhaftigkeit eines Schuhs zuträglich möglichst wenig exponiertes Leder zu haben.
Plastik hat da Vorteile, obwohl ich keinen solche kaufen würde, ich gehe aber auch nicht regelmäßig ins Hochgebirge.