Lowe Metanoia oder Macpac Ascent oder...

[ruebennase]

Hallo,

ich suche einen 65 bis 75 Liter Rucksack, der möglichst schnörkellos gehalten ist. Die genannten würden mir gefallen, dass das (alpin angehauchte) Tragesystem nicht für dauernde Schwerlasten geeignet sein wird ist mir klar.

Kenne die beiden Säcke aber nur aus den Netzrecherchen.

Der Sack sollte nicht deutlich über 200 Euro kosten.

Wer hat Erfahrungen mit den genannten? Hat noch jemand alternative Ideen?

Grüße

Rübennase

[derMac]

AW: Lowe Metanoia oder Macpac Ascent oder...

Ich habe Macpac-Rucksäcke verschiedener Größe und verschiedenen Alters, darunter auch einen Ascent (6-8 Jahre alt). Ich bin mit allen sehr zufrieden. Neben der Regenfestigkeit gefällt mir die Schnörkellosigkeit auch sehr. Zu den ganz aktuellen Modellen kann ich nur wenig sagen. Für UL sind da aber nix.

Mac

[mitreisender]

AW: Lowe Metanoia oder Macpac Ascent oder...

Vor zig Jahre hatte ich nen MP Glissade. Das Aztec Gewebe war unnötig schwer und nach einer gewissen Alterung sog die Baumwollfaser Feuchtigkeit, sprich Gewicht stieg + lange Trocknungszeit.

Schlicht, schnörkelos und in Deinem Preisrahmen? Fährmann Tramper und Langer Johann. Made in Europe (Tschechien). Nur online.

Exped Thunder würde ich noch beäugen. Technisch, schlicht. Sonst fällt mir noch Bach ein.

[ruebennase]

AW: Lowe Metanoia oder Macpac Ascent oder...

Danke schon mal für die Anregungen.

Ich möchte auf jeden Fall einen Rucksack ohne Bodenfach, sowas benutz ich eh nie.

Der Exped ist auf jeden Fall auch interessant, die Frontklappe find ich ganz gut, viel besser als so ein Bodenfach (ist aber sicher Geschmackssache).

Über den Lowe ist irgendwie erstaunlich wenig rauszubekommen. Und den gibts halt gerade sehr preisattraktiv (zum halben Preis vom Exped...).

Rübennase

[Katun]

AW: Lowe Metanoia oder Macpac Ascent oder...

...ja, deshalb würde ich den einfach mal nehmen. Wir sind mit allen unseren Lowe-Modellen glücklich und keiner war teurer als 120 Euro. Es ist nur so, dass das älteste mit ca. 2,5 kg nur noch rumsteht - es gibt inzwischen genug leichtere, die alles auch können.

Alternative Millet Prolighter MXP 60 - der hat noch Seitentaschen für PET-Flaschen. Rückenlänge aber etwas kürzer. Preisl. inzwischen auch angezogen, manchmal im Angebot. Vermissen kann man ab und an ein Hüftgurttäschchen bei diesen Bergrucksäcken. Praktisch ist der Reißverschluss, da der Rucksack ja schon größer - tiefer - ist, besserer Zugriff.

[derMac]

AW: Lowe Metanoia oder Macpac Ascent oder...

Vor zig Jahre hatte ich nen MP Glissade. Das Aztec Gewebe war unnötig schwer und nach einer gewissen Alterung sog die Baumwollfaser Feuchtigkeit, sprich Gewicht stieg + lange Trocknungszeit.

Kann ich so "extrem" wie das hier klingt nicht bestätigen. Notfalls kann man aber nachbehandeln. Seife mögen die Teile aber gar nicht.

Mac

[mitreisender]

AW: Lowe Metanoia oder Macpac Ascent oder...

Ein damaliger Kollege hatte nach 4 Wochen Sri Lanka einen angeschimmelten Glissade, meinen empfand ich bei Regen als gut Wasser saugend. Das war noch in den 90ern

[derMac]

AW: Lowe Metanoia oder Macpac Ascent oder...

Ein damaliger Kollege hatte nach 4 Wochen Sri Lanka einen angeschimmelten Glissade, meinen empfand ich bei Regen als gut Wasser saugend. Das war noch in den 90ern

Bei mir ist bisher immer alles was drin war trocken geblieben. Sooo starkes saugen kann es also nicht sein. Wenn doch, stimmt mit der Wachsbehandlung was nicht. Man sollte allerdings vermeiden, stark saugende Sachen innen an Stellen, die viel Regen abbekommen, direckt mit dem Rucksackstoff in Berührung kommen zu lassen. Das kann sonst bei sehr starkem/langen Regen dann schonmal feucht werden.

Mac

[ruebennase]

AW: Lowe Metanoia oder Macpac Ascent oder...

Black Diamond Mission 75 wäre vielleicht auch noch eine Option. Aber auch darüber hab ich kaum was an Infos gefunden....

Wahrscheinlich hilft nur selber ausprobieren :-).

[findkfn]

AW: Lowe Metanoia oder Macpac Ascent oder...

Der Exped ist auf jeden Fall auch interessant, die Frontklappe find ich ganz gut, viel besser als so ein Bodenfach (ist aber sicher Geschmackssache).

Kann ich nur empfehlen den mal zu probieren, hab ich dieses Jahr zum ersten mal benutzt, mit ca 16-19kg.
Der erste Rucksack der wirklich perfekt passt.
Das kann bei dir natürlich genau anders sein.

Ansonsten unspecktakulär, einzig nervig sind die Reissverschlüsse an den Hüftflossen, wenn man die zu weit öffnet bekommt man die mit einer Hand nicht mehr zu.
Und mit der zweiten komme ich bei aufgesetztem Rucksack nicht so leicht ran.....

Den Frontzugriff hab ich allerdings nicht einmal benutzt.....