Hallo,
ich wollte mal hören, ob ich der einzige bin, der das ok findet....
Also neulich haben meine Freundin und ich eine Radtour entlang durch die Natur gemacht.
Manduca und dabei Kind auf dem Rücken (ich habe ein Fahrrad, wo man mehr nach vorne gebeugt radelt, Kind also liegt schön auf dem Rücken).
Zwischendurch hab ich es mal kurz probiert, ob es für die Kleine vorne besser ist - was gar nicht ging, unbequem für sie, für mich und irgendwie unsicher.
Aber Sicherheit soll das Thema sein:
Googelt man nach "Manduca baby fahrrad" stoße ich gefühlt auf eine große Zahl die quasi schreien "wie kann man bloß?!"...
Nur mit Helm, teilweise wird behauptet es sei verboten, andere sagen, dass man den paragraphen da etwas schräg auslegt, andere nur mit Anhänger und sowieso nur mit Helm usw.
Ich habe wirklich darüber nachgedacht, aber bin eigentlich wirklich der Meinung, dass es vermutlich sicherer als so manche gesellschaftlich akzeptierte Alternative ist.
1. Ja, der Paragraph sagt, dass Kinder in einer fest installierten Einrichtung am Fahrrad geführt werden müssen. Das ganze ziehlte aber wohl auf Leute, die Ihren kleinen früher vorne auf dem Lenkrad transportiert haben (ich übrigens auch) oder hinten auf Schnappe o.ä.. Der "Manduca-Fall" ist ja noch recht neu.
2. Im Sitz hinten kann ich mir nicht vorstellen, dasss das sicherer ist bei einem Crash. Ich bin bereits zweimal als Kind bzw. Jugendlicher über ein Auto geflogen, dabei ist nicht passiert zum Glück außer ein paar Kratzer an den Händen. Man fliegt ja vorne rüber und ich bin zumindest auf dem Bauch gelandet. Wenn ich mir vorstelle, dass damals ein Kind hinten auf dem Rad gewesen wäre, glaube ich nicht, dass es dort wirklich gut aufgehoben wäre, ganz im Gegenteil....
3. Fahrradanhänger. Klar super Teil, aber in den ersten Monaten noch zu früh für die Kleinen. ich hab auch einen und werde ihn wohl so langsam einsetzen. Die Kleine ist jetzt stark genug, aber die ersten Monate fand ich die Manduca wesentlich sicherer für die Kleine. Und auch jetzt würde mich mal interessieren, wie es statistisch denn gerade hier nun wirklich aussieht. Ich glaube mit Anhänger passieren deutlich häufiger Unfälle pro Nutzer, da man ganz anders fahren muss und Autofahrer bestimmt auch gern mal den Anhänger übersehen, wo es mit der Manduca gar nicht erst zum Crash kommt.
4. Auch im Falle eines Crashes ist man selbst ja immernoch zwischen Kind und Aufprallobejkt. Da muss der Crash schon so heftig sein, da ist das Kind glaub ich hinten auf einem Sitz oder im Anhänger dann auch nicht besser dran. Statistik fehlt dazu gibbet nicht soweit ich weiß.
---> Also ob ich da nun mit meiner Einschätzung so ganz richtig liege weiß ich nicht. Letztlich schafft wohl nur eine Statistik wirklich Klarheit darüber, als Einzelfälle.
Was ich aber zum Kotzen finde ist, wenn irgenwelche Schlauberger pauschal einfach behaupten, es wäre unsicher, einfach nur weil sie persönlich lieber auf Helm und Sitz setzen ohne aber irgendwelche Argumente zu listen.
ich wollte mal hören, ob ich der einzige bin, der das ok findet....
Also neulich haben meine Freundin und ich eine Radtour entlang durch die Natur gemacht.
Manduca und dabei Kind auf dem Rücken (ich habe ein Fahrrad, wo man mehr nach vorne gebeugt radelt, Kind also liegt schön auf dem Rücken).
Zwischendurch hab ich es mal kurz probiert, ob es für die Kleine vorne besser ist - was gar nicht ging, unbequem für sie, für mich und irgendwie unsicher.
Aber Sicherheit soll das Thema sein:
Googelt man nach "Manduca baby fahrrad" stoße ich gefühlt auf eine große Zahl die quasi schreien "wie kann man bloß?!"...
Nur mit Helm, teilweise wird behauptet es sei verboten, andere sagen, dass man den paragraphen da etwas schräg auslegt, andere nur mit Anhänger und sowieso nur mit Helm usw.
Ich habe wirklich darüber nachgedacht, aber bin eigentlich wirklich der Meinung, dass es vermutlich sicherer als so manche gesellschaftlich akzeptierte Alternative ist.
1. Ja, der Paragraph sagt, dass Kinder in einer fest installierten Einrichtung am Fahrrad geführt werden müssen. Das ganze ziehlte aber wohl auf Leute, die Ihren kleinen früher vorne auf dem Lenkrad transportiert haben (ich übrigens auch) oder hinten auf Schnappe o.ä.. Der "Manduca-Fall" ist ja noch recht neu.
2. Im Sitz hinten kann ich mir nicht vorstellen, dasss das sicherer ist bei einem Crash. Ich bin bereits zweimal als Kind bzw. Jugendlicher über ein Auto geflogen, dabei ist nicht passiert zum Glück außer ein paar Kratzer an den Händen. Man fliegt ja vorne rüber und ich bin zumindest auf dem Bauch gelandet. Wenn ich mir vorstelle, dass damals ein Kind hinten auf dem Rad gewesen wäre, glaube ich nicht, dass es dort wirklich gut aufgehoben wäre, ganz im Gegenteil....
3. Fahrradanhänger. Klar super Teil, aber in den ersten Monaten noch zu früh für die Kleinen. ich hab auch einen und werde ihn wohl so langsam einsetzen. Die Kleine ist jetzt stark genug, aber die ersten Monate fand ich die Manduca wesentlich sicherer für die Kleine. Und auch jetzt würde mich mal interessieren, wie es statistisch denn gerade hier nun wirklich aussieht. Ich glaube mit Anhänger passieren deutlich häufiger Unfälle pro Nutzer, da man ganz anders fahren muss und Autofahrer bestimmt auch gern mal den Anhänger übersehen, wo es mit der Manduca gar nicht erst zum Crash kommt.
4. Auch im Falle eines Crashes ist man selbst ja immernoch zwischen Kind und Aufprallobejkt. Da muss der Crash schon so heftig sein, da ist das Kind glaub ich hinten auf einem Sitz oder im Anhänger dann auch nicht besser dran. Statistik fehlt dazu gibbet nicht soweit ich weiß.
---> Also ob ich da nun mit meiner Einschätzung so ganz richtig liege weiß ich nicht. Letztlich schafft wohl nur eine Statistik wirklich Klarheit darüber, als Einzelfälle.
Was ich aber zum Kotzen finde ist, wenn irgenwelche Schlauberger pauschal einfach behaupten, es wäre unsicher, einfach nur weil sie persönlich lieber auf Helm und Sitz setzen ohne aber irgendwelche Argumente zu listen.
Kommentar