Panasonic 100-300 mm 1:4,0-5,6 / Olympus 75-300mm 1:4.8-6.7 an EM10

[cane]

AW: Panasonic 100-300 mm 1:4,0-5,6 / Olympus 75-300mm 1:4.8-6.7 an EM10

Das 100-300 ist eine klare Kaufempfehlung, hab es schon eine ganze Weile.

Hier findest Du Massen an Infos und Bildern:
http://www.systemkamera-forum.de/top...ana-100-300mm/

Hier Bilder von mir von letzter Woche:

P1250450

P1190347

mfg
cane

[cane]

AW: Panasonic 100-300 mm 1:4,0-5,6 / Olympus 75-300mm 1:4.8-6.7 an EM10

Stelle mir das mit dem Pana an der EM10 etwas nervig vor, wenn ich beim Wechsel auf eine andere Brennweite (von Olympus) dran denken muß, den Stabi einzuschalten....

Der Objektiv Stabi ist an der E-M1 bei mir aus, Stabi im Body ist IMO besser.

- Der AF vom Olympus-Tele scheint am Olympus-Body deutlich schneller zu sein. Das sehe ich dann doch als sehr wichtiges Argument (für mich) gegen das Panasonic an, auch wenn es dort ebenso einige Vorteile gibt.

Nicht praxisrelevant für mich, mach dir da eher keinen Kopf wegen.

Bei bedecktem Himmel wird man die Iso sicher auf 800 oder 1600 hochschrauben müssen.

Jupp, siehe meine Vogelbilder, das ist aber kein Problem für mich, mir reicht die Qualität aus. Was möglich ist zeigen die Bilder aus dem systemkamera-forum Link, bis ich an die Grenzen des Objektivs stoße muss ich erstmal viele andere Dinge verbessern.

mfg
cane

[Prachttaucher]

AW: Panasonic 100-300 mm 1:4,0-5,6 / Olympus 75-300mm 1:4.8-6.7 an EM10

Schöne Bilder bei 300 mm und 5.6 - da muß ich doch nochmal sehr nachdenken !

[Canadian]

AW: Panasonic 100-300 mm 1:4,0-5,6 / Olympus 75-300mm 1:4.8-6.7 an EM10

Auch wenn ich dir nichts über die zwei Objektive sagen kann: Unter F5.6 würde ich bei 300mm nicht mehr wollen (ich genieße 300/4.0, 300/2.8 sind leider einfach zu schwer). Wenn das Panasonic bei Offenblende tauglich ist, dann wäre das ein wesentlicher Kaufgrund. Ne halbe Blende ist ne halbe Blende, das lässt sich nicht wegdiskutieren.

[cane]

AW: Panasonic 100-300 mm 1:4,0-5,6 / Olympus 75-300mm 1:4.8-6.7 an EM10

Auch wenn ich dir nichts über die zwei Objektive sagen kann: Unter F5.6 würde ich bei 300mm nicht mehr wollen (ich genieße 300/4.0, 300/2.8 sind leider einfach zu schwer). Wenn das Panasonic bei Offenblende tauglich ist, dann wäre das ein wesentlicher Kaufgrund. Ne halbe Blende ist ne halbe Blende, das lässt sich nicht wegdiskutieren.

OT: Interessehalber: Fotografierst Du nicht Fuji, da gibts doch gar kein Tele in dem Bereich?Adaptierst Du oder beziehst Du dich auf ein DSLR System?

@Prachttaucher

Was Wasservögel / Wildtiere generell angeht angeht müssten doch 75 vs 100mm Anfangsbrennweite egal sein, da Du fast immer im Bereich 200 - 300mm unterwegs bist. ich glaub dann würde ich ob der besseren Lichtstärke das Pana favorisieren. Guck ggf. mal bei welchen Brennweiten Du deine Bridge im Einsatz hattest in diesem bereich, ich wette immer am ganz oberen Ende.

mfg
cane

[Taube]

AW: Panasonic 100-300 mm 1:4,0-5,6 / Olympus 75-300mm 1:4.8-6.7 an EM10

Ich denke auch, dass die 25/50mm unten für die Vögel egal sind. Denke halt, dass man zur Not mehr Möglichkeiten hat ohne das Objektiv zu wechseln wenn man zwischendurch doch was anderes fotografieren will. Die Satistiken werden wahrscheinlich nicht zeigen, dass viel bei 75mm fotografiert wird, wenn das Objektiv aber schon da wäre, würden wahrscheinlich einige Fotos mehr mit 75mm dabei sein.

Was die Blende angeht, ist es sicher nicht falsch (teilweise vielleicht sogar notwendig) hier mehr Spielraum zu haben.

[cane]

AW: Panasonic 100-300 mm 1:4,0-5,6 / Olympus 75-300mm 1:4.8-6.7 an EM10

Ich denke auch, dass die 25/50mm unten für die Vögel egal sind. Denke halt, dass man zur Not mehr Möglichkeiten hat ohne das Objektiv zu wechseln wenn man zwischendurch doch was anderes fotografieren will. Die Satistiken werden wahrscheinlich nicht zeigen, dass viel bei 75mm fotografiert wird, wenn das Objektiv aber schon da wäre, würden wahrscheinlich einige Fotos mehr mit 75mm dabei sein.

Er hatte vorher ja eine Superzoom, er kann daher genau sehen ob der 75mm Bereich bisher relevant war...

mfg
cane

[Canadian]

AW: Panasonic 100-300 mm 1:4,0-5,6 / Olympus 75-300mm 1:4.8-6.7 an EM10

OT: @cane:
Sämtliche Pläne für ein spiegelloses Zweitsystem sind bei mir erst mal verworfen. Fuji habe ich mir sehr intensiv angeschaut und wäre auch meine erste Wahl, jedoch kann mich noch kein System zufriedenstellen. Ich nutze mein 300/4.0 an Pentax.
Wenn ich sehe was Nikon z.B. jetzt für ein kleinbildgerechnetes 300/4.0 bringt - das müssen andere Systeme in entsprechender Größe/Gewicht (auf die optische Güte bin ich gespannt) erst mal nachmachen.
Teleobjektive werden nie der große Vorteil der Systeme mit kurzem Auflagemaß werden und ich denke deshalb gibt es auch bislang so wenig Auswahl. Es gibt ja kaum längere Festbrennweiten.


Zur Anfangsbrennweite:
Man kann ja vortrefflich über die 25mm diskutieren, aber was man auch hier nicht vergessen sollte: 100/4.0 vs. 75/4.8.

[cane]

AW: Panasonic 100-300 mm 1:4,0-5,6 / Olympus 75-300mm 1:4.8-6.7 an EM10

Zur Anfangsbrennweite:
Man kann ja vortrefflich über die 25mm diskutieren, aber was man auch hier nicht vergessen sollte: 100/4.0 vs. 75/4.8.

Auf jeden Fall. Lichtstärke und Wetterschutz sind die wesentlichen Gründe der mich aufs neue Oly 40-150 Pro mit Konverter schielen lassen. Die reine Bildqualität eher nicht.

mfg
cane

[Prachttaucher]

AW: Panasonic 100-300 mm 1:4,0-5,6 / Olympus 75-300mm 1:4.8-6.7 an EM10

Ihr habt ja alle recht, nur stößt man wirklich häufig auf die Aussage, daß Leute Schwierigkeiten mit dem AF des Pana-Objektivs am Olympus-Body hatten. Ob der Objektiv-Stabi wirklich besser ist, wird kontrovers diskutiert. Gleiches gilt für die Verwendung von F5.6. Und ob ich das Mehrgewicht und die Größe wirklich angenehm empfinde ?

Wasservögel sind eine Anwendung, an Land würde ich das Tele auch für Detail-Aufnahmen nehmen wollen. Da sind die 25 mm am unteren Ende nicht schlecht. Oder ich bin eben noch mehr am wechseln : 14-150 mm, 12-40 mm an der Olympus, 10-24 mm, 16-85 mm an der Nikon (Tele-Objektive hätte ich da natürlich auch). Eigentlich wollte ich das aber nicht alles ins Boot packen, das 10-24 mm muß aber mit.

[Taube]

AW: Panasonic 100-300 mm 1:4,0-5,6 / Olympus 75-300mm 1:4.8-6.7 an EM10

Er hatte vorher ja eine Superzoom, er kann daher genau sehen ob der 75mm Bereich bisher relevant war...

mfg
cane

OT: Man kann schon sehen ob es bisher relevant war, aber nicht ob es evtl. in Zukunft Relevanz hat. Man fotografiert bei Zooms halt doch recht viel am unteren oder oberen Ende.

[Fletcher]

AW: Panasonic 100-300 mm 1:4,0-5,6 / Olympus 75-300mm 1:4.8-6.7 an EM10

Auf jeden Fall. Lichtstärke und Wetterschutz sind die wesentlichen Gründe der mich aufs neue Oly 40-150 Pro mit Konverter schielen lassen. Die reine Bildqualität eher nicht.

mfg
cane

Das sind für mich auch die besten Eigenschaften des Objektivs. Die Abbildungsqualität ist zwar auch sehr gut, sogar bis in die Ecken, aber es ist doch sehr kontraststark und die Unschärfebereiche können da schnell mal verissen aussehen; das Bokeh ist also teilweise zumindest gewöhnungsbedürftig.
Auf Mehrtagestour schlepp ich den Brocken jedenfalls nicht mit, aber die Kinder lassen sich damit vorzüglich aus bequemer Position (auf der Bank sitzend ) erstklassig ablichten.
Bei Prachttauchers Problem kann ich leider nichts zu beisteuern, da ich vor demselben Dilemma stehe. Aber mal sehen wie das 300mm F/4.0 wird, ich hab´s nicht unbedingt eilig und mit den 220mm komm ich bis jetzt auch gut klar.

Ich werde den Thread auf jeden Fall weiter verfolgen, mal sehen was bei rauskommt.
Solange wird mir das kleine 40-150 auf Tour sicher reichen

[Prachttaucher]

AW: Panasonic 100-300 mm 1:4,0-5,6 / Olympus 75-300mm 1:4.8-6.7 an EM10

Anderes Szenario : Im April auf dem Skaneleden mit der EM 10. Was nehme ich zum 12-40 mm mit ? Da ich auch an der Küste laufe (Wasservögel) überlege ich statt dem kleinen Tele das neue mitzunehmen. Mit 75-300 mm hätte ich eine kleinere Lücke im Brennweitenbereich.


@Fletcher : Hast Du nicht das Panasonic ?

[cane]

AW: Panasonic 100-300 mm 1:4,0-5,6 / Olympus 75-300mm 1:4.8-6.7 an EM10

Mir wäre die Lücke total egal.

werte einfach mal aus wieviele Bilder Du in dem Brennweitenbereich mit der Bridge gemacht hast...

mfg
cane

[Fletcher]

AW: Panasonic 100-300 mm 1:4,0-5,6 / Olympus 75-300mm 1:4.8-6.7 an EM10

@Fletcher : Hast Du nicht das Panasonic ?

Das musste etwas gehen,.... für`s 40-150pro. Nur jetzt, wo ich`s nicht mehr habe, vermisse ich schon etwas im hohen Brennweitenbereich. Ich habe eig. eher wenig im hohen Brennweitenbereich fotografiert, nur wenn, dann doch fast nur bei 300mm. Das hab ich schon ein wenig verdödelt und dachte 220mm würden reichen, was sie eig. auch tun.
Nur ab und an halt, da hätt ich es gerne wieder. Na ja, dann wohl das Olyzoom, aber erst mal gucken wann die 300er Festbrennweite kommt (da soll der TC auch passen, macht also 420mm bei F/5,6).
Ich seh die Sache zZ gaaanz entspannt.

[Canadian]

AW: Panasonic 100-300 mm 1:4,0-5,6 / Olympus 75-300mm 1:4.8-6.7 an EM10

Anderes Szenario : Im April auf dem Skaneleden mit der EM 10. Was nehme ich zum 12-40 mm mit ? Da ich auch an der Küste laufe (Wasservögel) überlege ich statt dem kleinen Tele das neue mitzunehmen. Mit 75-300 mm hätte ich eine kleinere Lücke im Brennweitenbereich.


@Fletcher : Hast Du nicht das Panasonic ?

Ich würde ja ein Makro oder was richtig schön lichtstarkes dazwischen Packen...

[Fletcher]

AW: Panasonic 100-300 mm 1:4,0-5,6 / Olympus 75-300mm 1:4.8-6.7 an EM10

Bei Mft lassen sich mit Teleobjektiven auch sehr gute Nahaufnahmen machen; die haben dann sogar den Vorteil das der Schärfebereich auch bei F/5,6 nicht nur 1,367mm beträgt.

[Prachttaucher]

AW: Panasonic 100-300 mm 1:4,0-5,6 / Olympus 75-300mm 1:4.8-6.7 an EM10

Tut mir ja leid, daß ich so beratungsresistent bin... das Olympus paßt mir (und der EM10) einfach auch vom Gewicht besser. Da kann ich mir schon mal vorstellen dieses beim Wandern anstelle des kleinen Tele einzustecken, wenn entsprechender Bedarf kommen könnte. Paßt von der Länge auch gerade noch in die Tasche. Mittlerweilen habe ich auch zu diesem Objektiv sehr schöne Vogelbilder gefunden und eine Fangemeinde gibt es genauso - wenn vielleicht auch kleiner. Läßt sich für mich einfach universeller einsetzen. Mit der schlechteren Lichtstärke werde ich dann eben leben müssen.

Ich würde ja ein Makro oder was richtig schön lichtstarkes dazwischen Packen...

Du meinst sowas : Olympus M.Zuiko Digital ED 75 mm 1:1:8 ? Damit will ich garnicht erst anfangen. Die 2.8 im Kernbereich müssen erstmal reichen - (in der Dämmerung wirklich sehr nützlich !) - und zumindest beim Wandern soll es möglichst bei zwei Objektiven bleiben. Dafür liegt die Betonung bei mir dann doch zu sehr auf dem Wandern.

[Prachttaucher]

AW: Panasonic 100-300 mm 1:4,0-5,6 / Olympus 75-300mm 1:4.8-6.7 an EM10

Tatsächlich bot sich heute die Möglichkeit beide Objektive vor Ort mal anzusehen. Wenn man die Objektive an die EM10 schraubt, ist der Unterschied in Größe (Kompaktheit) und Gewicht schon sehr deutlich. Das Panasonic wirkt mehr wie ein DSLR-Objektiv. Das 12-40 mm 2.8 geht für mich noch an der EM10 - andere meinen ja man müßte da die EM1 haben - das Panasonic finde ich schon heftig.

Mit den Taschen paßt das dann auch so. Die kleine Tasche mit dem GPS geht dann erstmal als Objektivtasche für´s Tele, die EM10 paßt auch mit dem Tele noch halbwegs in die PEN-Tasche. Auch wenn ich ggf. längerfristig was anderes nehme, ist´s so auch nett, um schon mal das Gerödel auf die nächsten Touren mitzunehmen.

[Prachttaucher]

AW: Panasonic 100-300 mm 1:4,0-5,6 / Olympus 75-300mm 1:4.8-6.7 an EM10

Macht großen Spaß !