Jack Wolfskin

[Torres]

AW: Jack Wolfskin

OT:

Die Qualität von JW ist nicht schlecht und viele Sachen sind auch wirklich für Outdoor geeignet.
Für mich ist JW komplett unten durch seit sie wegen ihrem Logo diverse "Hausfrauen" verklagt haben. Soetwas geht gar nicht und entsprechend wird JW von mir in KEINERLEI Weise mehr unterstützt

Schlechtes Beispiel, Jonas, eine Kleinunternehmerin und Schneiderin mag ja privat Hausfrau sein, aus geschäftlicher Sicht ist sie es nicht, sondern Gewerbetreibende wie Du auch. Immerhin hat sie Stickdateien mit Motiven (an Hausfrauen) verkauft, deren Rechte ihr nicht gehören. Wäre schön, wenn Du ein echtes Beispiel einer Privatperson geben könntest, die abgemahnt wurde, weil sie Waren zum eigenen Gebrauch hergestellt hat. Habe nichts davon gehört, dass so etwas abgemahnt wurde.

[cast]

AW: Jack Wolfskin

Das hatten wir noch nicht, daß hier jemand das unmögliche Verhalten dieses Konzerns in Schutz nimmt.

Wirst du von denen bezahlt?
Sorry, die Aktion war völlig daneben und wurde zu Recht durch die Presse getrieben,so daß die ihre Klagen fallen lassen mußten um schlimmeres abuwenden.

Statt mit Qualität versuchen die mit Anwälten zu überzeugen.

[cast]

AW: Jack Wolfskin

War mir bei Outdoorsachen nämlich unbekannt.

Naja, es gibt sie. "oldschool" mäßig bspw Filson oder Frost River, die kommen schon seit 100 Jahren ohne Logo auf den Klamotten/Rucksäcken aus.

[Torres]

AW: Jack Wolfskin

Das hatten wir noch nicht, daß hier jemand das unmögliche Verhalten dieses Konzerns in Schutz nimmt.

Wirst du von denen bezahlt?
Sorry, die Aktion war völlig daneben und wurde zu Recht durch die Presse getrieben,so daß die ihre Klagen fallen lassen mußten um schlimmeres abuwenden.

Statt mit Qualität versuchen die mit Anwälten zu überzeugen.

Ich habe die Rechtsvorlesungen besucht und VERSTANDEN.

Abgemahnt wird bestimmt weiter, nur JW verzichtet nun zunächst auf Kostenerstattung. Im Unterschied zu vielen anderen Unternehmen, wie div. Fußballvereinen etc. Schadet ja nicht, sich mal zu informieren, statt den Spiegel nachzuplappern.

[inselaffe]

AW: Jack Wolfskin

Das hatten wir noch nicht, daß hier jemand das unmögliche Verhalten dieses Konzerns in Schutz nimmt.

Wirst du von denen bezahlt?
Sorry, die Aktion war völlig daneben und wurde zu Recht durch die Presse getrieben,so daß die ihre Klagen fallen lassen mußten um schlimmeres abuwenden.

Statt mit Qualität versuchen die mit Anwälten zu überzeugen.

OT: Noch nicht ganz so verballert wie Apple, die einfach jeden verklagen, der auch viereckige, elektronische Geräte produziert und dabei selbst seit Jahrzehnten designtechnisch bei Braun abkupfern... aber sowas muss durch den Kakao gezogen werden! Ganz egal ob auf rechtlicher Grundlage oder nicht.

[cast]

AW: Jack Wolfskin

Apple ist ne Sekte und die Kunden verhalten sich wie Sektenmitglieder.

Ich wusste nicht, daß es bei JW schon genauso ist.

Abgemahnt wird bestimmt weiter

Die dawanda Mädels haben Katzenabdrücke aufgestickt, da wollte keiner mit der JW-Logo den Verkauf seiner Produkte ankurbeln und genau da fängts dann an eine Geschmäckle zu bekommen.

So ein Konzern sollte unterscheiden lernen ob man Plagiate bekämpft, oder einfach nur eine zufällige Gleichheit.
Wenn ich den Schxxx sehe, daß die TAZ ihr Logo abgeben musste, frage ich mich welche Gefahr für JW von einem Tageszeitung Logo ausgeht.

[Tarkowsky]

Jack Wolfskin

Ich habe mir die von JW monierten "Logos" angesehen und hab mich schlappgelacht, was da zu sehen war. Aber von einer US-geführten Fa. muss man so einen Beißreflex wahrscheinlich erwarten. Es gab ja auch ein Verfahren im Zusammenhang mit einer Kinderfilm-Produktion. Da hat man dann wohl aus Imagegründen eine nicht so medienträchtige Lösung angestrebt. Ihr solltet euch die Logos ansehen, um zu verstehen was da abgeht.

[hotdog]

AW: Jack Wolfskin

So ein Konzern sollte unterscheiden lernen ob man Plagiate bekämpft, oder einfach nur eine zufällige Gleichheit.
Wenn ich den Schxxx sehe, daß die TAZ ihr Logo abgeben musste, frage ich mich welche Gefahr für JW von einem Tageszeitung Logo ausgeht.

Die TAZ musste ihr Logo abgeben?

[chrizzlythebear]

AW: Jack Wolfskin

Möchte nun auch meinen Senf dazu geben: Qualitativ scheint bei JW beides vorhanden zu sein, Gutes und Schlechtes. Es waren bei mir und meiner Frau hauptsächlich 2 Fälle mit Problemen, die Jacken betroffen haben. Ehrlichkeitshalber muss ich dazu sagen, dass ich zumindest bei meiner Jacke (Modell weiß ich nicht mehr genau, habe sie mittlerweile verschenkt) selbst noch keine Ahnung von der Materie hatte und deshalb die Schuld zum Teil sicher bei mir liegt.

Folgendes hat sich bei meiner Frau zugetragen: neue JAcke im Store in der SCS bei Wien gekauft. Nach einem Jahr hat sich angefangen, der Ärmelbund aufzulösen (Nähte gingen auf, Stoff hatte Löcher und das Futter kam durch. Jetzt muss man aber wissen, dass meine frau die Jacke tatsächlich in dem Jahr nur wenig getragen hatte und auch dann nur, wenn es geregnet hat auf dem Weg zur Arbeit. Materialbeanspruchung war gleich null. Also ab damit in den Shop, wo wir sie gekauft haben. Dann der erste Dämpfer. Die Verkäuferin erklärte uns, dass diese Beschädigungen durch unsachgemäße Verwendung zustande gekommen ist...äähm ja...eine Jacke am Weg zur Arbeit zu tragen und nicht besonders zu beanspruchen ist also unsachgemäß. Also die Verkäuferin unter Vorlage der Rechnung aufmerksam gemacht, dass die Jacke knapp 1 Jahr alt ist und ihr die Verwendung dargelegt. Dann kam das Angebot, die Jacke einzschicken und reparieren zu lassen. OK dachten wir, dass ist üblich und vertretbar, aber der Nachsatz der verkäuferin hat dann dem ganzen endgültig die Krone aufgesetzt. Aufgrund der unsachgemäßen Verwendung müssen die Kosten für Versand und Reparatur aber in jedem Fall von uns getragen werden und die Reparaturkosten werden sich dann sicher auf 150 € oder mehr belaufen...äähm was? Bei einer Jacke um 220 € die weniger als 1 Jahr alt ist und selten getragen wurde und dann nur für den Arbeitsweg? Das nenn ich mal Kundenservice...

Nun zu meiner Jacke: Im selben Shop einige Zeit zuvor gekauft. Doppeljacke mit Texapore. Bei der Kasse nochmal nachgefragt, ob ich die Jacke denn noch irgendwie behandeln muss (impregnieren) bevor ich sie tatsächlich verwende. Verkäufer verneint und sagt mir, die Jacke ist 100% dicht und muss erst nach einigen Wäschen neu impregniert werden. wie es der Teufel will hat es zwischenzeitlich zu regnen begonnen (Herbst) und ich dachte, na gut, ziehen wir das Teil halt gleich mal an. Im Regen zur Bahn, von der Bahn nach Hause, gehtzeit im Regen gesammt ca. 30 Minuten. Zuhause angekommen fühlt sich das Flies im inneren feucht an. Hab ich wohl geschwitzt denk ich und zippe es zum trocknen raus...hmm...die Jacke ist innen ja auch feucht. 'Seis drum denk ich mir...hab ich wohl was falsch gemacht. Am nächsten Tag die Jacke ohne innenleben noch mal im Regen getestet. Wieder ist mein T-Schirt nach kurzem nass. Nochmal zum Shop, sagt mird er selbe Verkäufer, der mir am Vortag die JAcke verkauft hat, ich müsse diese mit einer speziellen Impregnierung behandeln...hallo?!?...das hab ich doch gestern genau dich gefragt und du hast verneint!!! Mittel gekauft, weil ich eigentlich keinen Stress wollte und zu Hause alles nach Anleitung gemacht. Dicht bekommen hab ich sie trotzdem nicht, anach spätestens 30 Minuten im Regen war ich wieder nass. Ich bin eigentlich kein Vielschwitzer und habe die Jacke teilweise sogar vorne offen getragen und war hinterum trotzdem nass.
Dann wollte ich nur nochmal nachfragen im Shop, wollte weder umtauschen noch sonst was. Wollte nur wissen, ob ich evtl was falsch gemacht habe beim impregnieren. Die Antwort des Verkäufers war der Hammer: Wenn ich was komplett dichtes haben will, muss ich mich halt nach GoreTex umschauen...aha, muss einem ja auch gesagt werden, dass eine Jacke die im Katalog als Dicht angegeben wird eigentlich nicht für die Verwendung im Regen gedacht ist. Egal, ich habe die Jacke dann eine Zeit lang als Arbeitshjacke verwendet wenn wir am Paintballfeld die Spielfelder neu hergerichtet haben oder Kunstrasen für das Tournierfeld erneuert haben. Irgendwann hab ich Sie dann einem Freund geschenkt, weil er seine alte Mammut Jacke (dier er auch von mir geerbt hat) zerrissen hat und kurzfristig was neues brauchte.

Ich habe bei manchen Produkten aber auch gute Erfahrungen gemacht, da hat die Qualität gepasst. Hemden, T-Schirts, eine Hose, Softshell. Da kann ich dann nichts schlechtes berichten.

Es scheint also nicht ganz klar zu sein, wo man als Kunde steht, bis man ein Teil gekauft hat. Aber das mit der Kulanz aus einem Post weiter oben kann ich aufgrund der 2 geschilderten Fälle leider nicht nachvollziehen. Alles Passiert in einem Reinen JW Shop.

[Rattus]

AW: Jack Wolfskin

Apple ist ne Sekte und die Kunden verhalten sich wie Sektenmitglieder.

Endlich mal einer, der sagt, was Sache ist, ist alles so schön einfach. Und gut zu wissen, dass ich in einer Sekte bin. Kann ich vielleicht steuerlich absetzen

[tjelrik]

AW: Jack Wolfskin

Endlich mal einer, der sagt, was Sache ist, ist alles so schön einfach. Und gut zu wissen, dass ich in einer Sekte bin. Kann ich vielleicht steuerlich absetzen

...gesendet von meinem I-Phone

ich finde Ditschis Aussage und Torres Aussage sehr gut! Kann ich so unterschreiben.

[cast]

AW: Jack Wolfskin

Die TAZ musste ihr Logo abgeben?

Auf Badetüchern/Textilien mit denen geworben wurde, die haben sich damals schnellstens die tazze für Drucksachen schützen lassen...

Weil JW ja einen unwahrscheinlichen Imageverlust erlitten hätte wenn ein Werbegeschenk der TAZ mit der tazze versehen gewesen wäre, dummerweise entstand dieselbe aber vor der von JW. Nur haben die Jungs sie sich nicht schützen lassen.

[lina]

AW: Jack Wolfskin

Ahja ... und was wäre möglicherweise passiert, wenn sich die Jungs das hätten schützen lassen?

[hotdog]

AW: Jack Wolfskin

Auf Badetüchern/Textilien mit denen geworben wurde, die haben sich damals schnellstens die tazze für Drucksachen schützen lassen...

Gut. So differenziert kann man es stehen lassen. Deine vorherige Aussage war mir einfach zu irreführend, denn das TAZ-Logo existiert ja weiterhin.

[cast]

AW: Jack Wolfskin

Nach diversen Rechtsstreits.

JW war eine ordentliche Marke bis zum Verkauf durch den Gründer Dausien.

[blende8]

AW: Jack Wolfskin

Fazit:
Also bis auf die Logo Sache, die vermutlich auf übereifrige Anwälte zurückzuführen ist, kann man gegen JW nichts sagen.
Genauso gut/schlecht wie TNF, Mammut und Co.

Es sind Modeartikel, mit denen man sich definiert.
Genauso wie Casts Wollsachen ohne Logo.

[Tarkowsky]

Jack Wolfskin

"Also bis auf die Logo Sache, die vermutlich auf übereifrige Anwälte zurückzuführen ist, kann man gegen JW nichts sagen."

Diese Anwälte haben im Auftrag und in Abstimmung gehandelt. Darauf kann man Gift nehmen. Falls JW überrascht gewesen wäre, hätte man sicher sofort eingelenkt, was aber nicht geschah. Ich verstehe nicht, was diese Verharmlosungen sollen. JW hat die Büxe der Pandora geöffnet, nicht die Anderen.
Ausserdem: mit dem Wort "Fazit" kann man natürlich versuchen, ein Thema abzuschließen aber ich frage mich warum...hat man daran ein Interesse?

[blende8]

AW: Jack Wolfskin

Haste denn noch Argumente, die speziell gegen JW sprechen?

[Tarkowsky]

Jack Wolfskin

Warum?

[below]

AW: Jack Wolfskin

Diese Anwälte haben im Auftrag und in Abstimmung gehandelt. Darauf kann man Gift nehmen.

Darauf würde ich kein Gift nehmen.

Meinst Du die Geschäftsführung von JW kaspert im Internet rum und ist auf der Suche nach Plagiaten? Die werden, wie X andere Unternehmen auch, eine Rechtsabteilung beschäftigen die nach "Plagiaten" sucht und diese wird sicher nicht für jede Abmahnung das OK bei der Geschäftsführung einholen. In dem Fall mit Dawanda ist es halt etwas blöd gelaufen.

Viel mehr ist das Fehlverhalten in dem Fall doch eher gefundenes Fressen für alle Anhänger der weit verbreiteten Meinung "JW tragen eh nur Stadt-Deppen".

In so gut wie keiner Diskussion bzgl. JW kommen stichhaltige Gründe, warum sich die Klamotten nicht für den Outdoor Einsatz eignen sollten, sondern es wird immer auf den Dawanda Fall reduziert.

JW ist dem echten Outdoorer halt nicht outdoorig genug...