Lowe alpine Cholatse 65 - günstiger und leichter Trekkingrucksack?

Einklappen

Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

  • theone
    Fuchs
    • 15.03.2006
    • 1101
    • Privat

    • Meine Reisen

    Lowe alpine Cholatse 65 - günstiger und leichter Trekkingrucksack?

    Hallo,

    ich bin beim Online-Bummel auf den Lowe alpine Cholatse 65 gestoßen, der einen recht guten Eindruck macht:

    - 65l (+10)
    - RV-Frontzugriff
    - integirierte Regenhülle
    - seperates Bodenfach
    - Netzseitentaschen
    - 1700g
    - und nur 110€

    Was mich etwas stutzig macht ist die angegebene max. Zuladung von 15-18kg, ohne dass der Rucksack über einen Aluminumrahmen verfügt (zumindest steht nichts in den Beschreibungen).

    Gibts Erfahrungen mit diesem Rucksack? Taugt der tatsächlich bis >15kg?
    Wer für alles Offen ist, kann nicht ganz Dicht sein.
    Christian Wallner

  • theone
    Fuchs
    • 15.03.2006
    • 1101
    • Privat

    • Meine Reisen

    #2
    AW: Lowe alpine Cholatse 65 - günstiger und leichter Trekkingrucksack?

    So, nachdem es den Lowe letzte Woche bei Sack und Pack reduziert gab, hab ich ihn mir mal bestellt.

    Hier meine Eindrücke:



    Der Rucksack kommt in schönem orange/rot. Mit 65 Litern und der Möglichkeit um 10 Liter zu erweitern, sollte die Packsackgröße für typische Trekkingtouren ausreichend sein.



    Eine große Gummispinne auf der Front fixiert Ausrüstung, die man griffbereit halten möchte oder zum Trocknen außen trägt.



    Unter der Gepäckspinne findet sich ein Zwei-Wege-RV der einen Frontzugriff auf ca. 2/3 des oberen Packsackes bietet.



    An der Seite helfen Netztaschen z.B. Wasserflaschen zu verstauen. Es gibt zwei seitliche Kompressionsriemen und die obere Halterung für Stöcke oder Eisgeräte. Die kleine Schlaufe in der Mitte dient zur Fixierung der mitgelieferten Regenhülle und soll verhindern, dass sie weggeweht wird.



    Die Hülle selbst befindet sich in einem Fach am Boden des Rucksacks und ist mit einem kleinen Klettstreifen am Rucksack befestigt. Sie lässt sich also problemlos abnehmen und kann auch für andere Rucksäcke verwendet werden.



    Die Zipperverlängerungen sind recht groß und sollen besonders Handschuhfreundlich sein. Ein spezielles Kunststoffteil hält die Spitzen von Trekkingstöcken sicher, falls man sie am Rucksack befestigen möchte.



    Die Deckeltasche ist durch Riemen höhenverstellbar, so lässt sich das Volumen um ca. 10 Liter erweitern. Der Deckel hat ganz klassisch ein Fach außen und eines innen. Lastenkontrollriemen gehören natürlich auch dazu.



    Unter der Deckeltasche findet sich ein Top-Kompressionsriemen und an der Seite ein Durchlass für den Schlauch von Trinksystemen.



    Ein Blick auf den Rücken zeigt eine V-förmige Schaumstoffpolsterung und auch die Schultergurte und der Hüftgurt sind mit Schaum und Netz gefüttert. Das Polster ähnelt in der Funktion dem Airstripes System von Deuter, mit dem ich eigentlich ganz gute Erfahrungen gemacht habe. Die Rückenlänge ist nicht verstellbar.



    Der Hüftgurt bietet auf beiden Seiten eine kleine Tasche, der Brustgurt ist Höhenverstellbar (in 4 Stufen).



    Ein Blick ins Innere zeigt dann das eher einfach gehaltene Tragesystem: Eine stabile Kunststoffplatte und ein dünner Draht sollen für die Nötige Stabilität und Lastübertragung sorgen.
    Eine Tasche bietet Platz fürs Trinksystem.



    Und der Blick ins Bodenfach zeigt noch einmal die Kanäle für die Enden des Drahts.



    Fazit:

    Die Daten des Cholatse sprechen für sich: Mit 65/75 Litern ist genug Platz für umfangreiche Trekkingausrüstung. Die Details sind gut gelöst und neben der Basisausstattung glänzt er mit Zugaben wie dem Frontzugriff, Taschen auf den Hüftflossen und großen Netzseitentaschen.
    Die Verarbeitung ist auf den ersten Blick tadellos, der Rucksack kommt eben aus einer renommierten Rucksackschmiede. Das Material fühlt sich robust an und nicht auf Leichtgewicht getrimmt. Was im Gegensatz z.B. zu meinen Ospreys auffällt/fehlt ist ein helles Innenfutter um den Inhalt besser erkennen zu können, "aufgeräumte" Enden der Gurte oder Kompressionsgurte, die weiterreichen als nur die Seiten an sich (und idealerweise noch unter den Netzseitentaschen laufen).

    Das geringe Gewicht (1700g, incl. Regenhülle, 105g)und den extrem günstigen Preis (110 Euro) erreicht der Rucksack also durch sein relativ einfach gehaltenes Tragesystem. Zu beachten ist, dass die Rückenlänge nicht verstellt werden kann (es gibt jedoch auch ein XL Modell mit längerem Rücken). Von Lowe alpin ist eine Zuladung von 15-20kg angegeben, SackundPack empfiehlt ihn bis max. 17kg.

    Ich schätze, mehr Rucksack für das Geld kann man kaum bekommen. Der erste Eindruck ist spitze, deshalb werd ich den Rucksack behalten und voraussichtlich im Sommer in der Hardangervidda nahe an seiner Maximalbeladung testen. Ich bin gespannt, ob das Tragesystem hält, was der Hersteller verspricht. Und wenn nicht, habe ich einen günstigen Reiserucksack mit Frontzugriff.
    Wer für alles Offen ist, kann nicht ganz Dicht sein.
    Christian Wallner

    Kommentar


    • Elorrr
      Dauerbesucher
      • 12.02.2013
      • 536
      • Privat

      • Meine Reisen

      #3
      AW: Lowe alpine Cholatse 65 - günstiger und leichter Trekkingrucksack?

      Schaut gut aus. Wie groß sind denn die Taschen auf den Hüftgurten? Auf den Bildern wirken sie ja durchaus größer als üblich, was für den Rucksack spräche. Oft sind die Taschen so klein, dass eine etwas größere Kompaktkamera nicht mehr reingeht.
      All generalizations are false, including this one.

      Kommentar


      • theone
        Fuchs
        • 15.03.2006
        • 1101
        • Privat

        • Meine Reisen

        #4
        AW: Lowe alpine Cholatse 65 - günstiger und leichter Trekkingrucksack?

        Die Taschen auf dem Hüftgurt sind eher groß. Mein 4,7" Smartphone passt problemlos rein und auch meine Kompaktkamera geht ganz gut (ca. 10,5*6*3,5cm). Viel dicker darfs dann aber nicht mehr werden.
        Wer für alles Offen ist, kann nicht ganz Dicht sein.
        Christian Wallner

        Kommentar


        • Theonemen5
          Gerne im Forum
          • 03.01.2016
          • 61
          • Privat

          • Meine Reisen

          #5
          AW: Lowe alpine Cholatse 65 - günstiger und leichter Trekkingrucksack?

          Um den Thread nochmal aus zu graben wäre meine Frage an dich nachdem ja jetzt einige Zeit vergangen ist, was für Erfahrungen du bis jetzt mit dem Rucksack gemacht hast. Hat er die angegeben 17 kilo angenehm getragen und als wie robust hat sich das Material erwiesen? Das übliche halt Überlege gerade auch mit den an zu schaffen. Und wie groß bist du wäre auch interessant um zu wissen, welche Größe ich brauche.

          Kommentar


          • theone
            Fuchs
            • 15.03.2006
            • 1101
            • Privat

            • Meine Reisen

            #6
            AW: Lowe alpine Cholatse 65 - günstiger und leichter Trekkingrucksack?

            Ich war mit dem Rucksack bisher 1 Woche in der Hardangervidda in Norwegen und 1 Woche in Irland wandern.

            In Norwegen hatte der Rucksack ein Startgewicht von knapp unter 19kg. Das war definitiv zu viel für bequemes Tragen. Der Hüftgurt hat eine relativ feste Einfassung (sieht man auf den Bildern ganz gut) und die hat dann gedrückt und gerieben.
            In Irland warens dann so 14kg zu Anfang, was er gut gepackt hat, da war dann auch der Hüftgurt kein Problem.

            Vom Material her hat er die beiden Touren problemlos ausgehalten. Einzig das Material der Regenhülle hat vom auf einen Stein absetzen ein Loch bekommen, das ich mit Seamgrip geflickt hab.
            Ich bin also immernoch zufrieden mit dem Rucksack und kann ihn bei Lasten <15kg etwa empfehlen.
            Wenns schwerer wird, gibts von Lowe alpin auch noch ein Modell mit aufwändigerem Tragesystem, der dann 200Gr. mehr wiegt (und etwas mehr kostet).
            Wer für alles Offen ist, kann nicht ganz Dicht sein.
            Christian Wallner

            Kommentar


            • Theonemen5
              Gerne im Forum
              • 03.01.2016
              • 61
              • Privat

              • Meine Reisen

              #7
              AW: Lowe alpine Cholatse 65 - günstiger und leichter Trekkingrucksack?

              Super, danke für die "bestellte" Antwort.

              Kommentar


              • cRaZyBisCuiT
                Neu im Forum
                • 31.05.2016
                • 5
                • Privat

                • Meine Reisen

                #8
                AW: Lowe alpine Cholatse 65 - günstiger und leichter Trekkingrucksack?

                Zitat von theone Beitrag anzeigen
                Ich bin also immernoch zufrieden mit dem Rucksack und kann ihn bei Lasten <15kg etwa empfehlen.
                Wenns schwerer wird, gibts von Lowe alpin auch noch ein Modell mit aufwändigerem Tragesystem, der dann 200Gr. mehr wiegt (und etwas mehr kostet).
                Wie nennt sich denn das bessere Modell? Ich finde diverse Modelle von 100 € bis weit über 200 €. Bis 15 kg klingt so, als wäre er passend für meine Freundin. Ich suche eher ein Modell, dass zumindest für den Start der Reise auch 20-22 kg ermöglicht.

                Kommentar

                Lädt...
                X