Wassertransport: 1,5 L PET- Flaschen; warum plagt mich mein Gewissen?

[joanjoya]

AW: Wassertransport: 1,5 L PET- Flaschen; warum plagt mich mein Gewissen?

Das mit dem Unterdruck ist zumindest beim Source Contertube nicht der Fall:
"Ein Ausgleichsventil im Deckel verhindert einen Unterdruck in der Flasche."
siehe
http://www.unterwegs.biz/convertube-488415.html

[Bandog]

AW: Wassertransport: 1,5 L PET- Flaschen; warum plagt mich mein Gewissen?

Hallo,

Auf der von mir verlinkten Seite zum Ortlieb Trinkschlauch steht: " Ein Ventil sorgt dafür, dass kein Unterdruck in der Flasche entsteht.";)

Noch mal die Seite: http://www.testberichte.de/p/ortlieb...stbericht.html

LG

Bandog


Gesendet von meinem GT-S5360 mit Tapatalk 2

[TeilzeitAbenteurer]

AW: Wassertransport: 1,5 L PET- Flaschen; warum plagt mich mein Gewissen?

Hmm, vielleicht täusche ich mich auch und das Problem lag woanders. Oder es gibt gar kein Problem und die Dinger sind die Lösung, um den Rucksack nicht mehr absetzen zu müssen oder irgendwie nach Flaschen zu angeln.
Ich finde es allerdings bisher gar nicht unangenehm, den Rucksack ab und an mal für ein paar Minuten "Trinkpause" abzusetzen.

[jungerSchwede]

AW: Wassertransport: 1,5 L PET- Flaschen; warum plagt mich mein Gewissen?

Es saugt und bläst der Wandersmann, wo ein anderer nur saugen kann.

Der Trick mit zuerst in die Siggflasche blasen zum Trinken sollte doch auch mit den PET-Flaschen und dem Trinkadapter funktionieren?

Sent while walking into things

[hypertonie]

AW: Wassertransport: 1,5 L PET- Flaschen; warum plagt mich mein Gewissen?

Das mit dem Unterdruck ist zumindest beim Source Contertube nicht der Fall:
"Ein Ausgleichsventil im Deckel verhindert einen Unterdruck in der Flasche."
siehe
http://www.unterwegs.biz/convertube-488415.html

Zunächst mal bin ich auch gerade dabei mich auf Pet einzurichen.
Erster Versuch war mit einer dünnen Pet Wasserflasche (1,5l) der Gebrüder Albrecht.
Benutzt habe ich dann den oben verlinkten Trinkschlauch.
Die Flasche hat sich immer weiter zusammengezogen. War nicht wirklich ein Problem, bei
Pausen habe ich halt mal wieder Luft reingelassen. Das Ventil hat aber bei dieser
Flasche versagt.
Beim Auffüllen war dann auch mal "Flasche aufblasen" angesagt um die Beulen wieder rauszukriegen.

Am Wochenende werde ich mal eine Coca Mehrwegflasche testen. Die ist ja deutlich stabiler und
der Gewichtszuwachs sollte sich in Grenzen halten.
Denke aber, dass es damit besser funktioniert. Zur Not kann man ja immer noch mal eine
frische Dünn-Pet Flasche anschrauben

[kra23]

AW: Wassertransport: 1,5 L PET- Flaschen; warum plagt mich mein Gewissen?

Ich hab mir letztens ein Deuter Trinksystem gekauft und bereue es inzwischen. Klar, der Zugang zum Wasser ist durch den Schlauch leichter. Aber was mich tierisch aufregt - ich bekomme die volle Trinkblase nicht in den Rucksack ohne ihn vorher halb auszuräumen. Außerdem hält die Befestigung manchmal nicht, wodurch die Blase nach unten rutscht und somit auch der Schlauch nach oben gezogen wird.

Deshalb nehme ich jetzt ne ganz normale PET-Flasche (evtl. mit Trinkverschluss mit) und eine Platypus! Vielleicht hänge ich mir auch ne Platypus PlusBottle mit einem Karabiner vorne an den Rucksack. Ganz nebenbei spare ich nebenbei auch noch gute 150 Gramm.

Alternative wäre vielleicht noch Convertube + Platypus im Seitenfach.

[cane]

AW: Wassertransport: 1,5 L PET- Flaschen; warum plagt mich mein Gewissen?

Ich hab mir letztens ein Deuter Trinksystem gekauft und bereue es inzwischen. Klar, der Zugang zum Wasser ist durch den Schlauch leichter. Aber was mich tierisch aufregt - ich bekomme die volle Trinkblase nicht in den Rucksack ohne ihn vorher halb auszuräumen.

Das nervt mich bei meinem Huckepäckchen auch, da lob ich mir das separate Fach an meinem Deuter. Dann kann man nämlich einfach erst mit dem Arm ins Fach und dann die Blase hinterschieben.

mfg
cane

[Fletcher]

AW: Wassertransport: 1,5 L PET- Flaschen; warum plagt mich mein Gewissen?

Da stimmt vieles nicht.
1. Ist das viel viel, viel zu allgemein gefasst.
-Man kann auch simpel und einfach die Flaschen ins Hauptfach packen. Dann ist es identisch. Raus und rein geht trotzdem noch. Andere Packen sie sogar in den Deckel.
-Es gibt Hüllen für Trinkblasen, welche Außen am Rucksack befestigt werden. Durchaus auch ganz Hinten.

2. Zwischen Brust und Hüftgurt ist nicht der optimale Punkt, sondern wäre theoretisch genau der Schwerpunkt des Körpers. Mit 0,5l vorn und 2l Hinten kommt man da wesentlich näher ran, als mit 2,5l Hinten. Bei nur Hinten ist der optimale Punkt knapp über den Schultern. Durch den steileren Winkel bis zur Hüfte, reichen wenige ° Rückenneigung, um es in den Schwerpunkt zu bringen.

3. Nicht das Gewicht ist entscheidend, sondern die Dichte. Wasser hat durch sein kompaktes Packmaß eine relativ hohe Dichte. Liegt die höhere Dichte näher am Körper, so liegt auch der Schwerpunkt näher am Körper. Das Gewicht der einzelnen Sachen ist unerheblich. Gepackt ist der Rucksack eh nur 1 Volumen mit 1 Schwerpunkt. Die entscheidende Frage ist nur: Wo ist der Schwerpunkt. Mit einfachster Statik ist es dann sogar möglich die Kräfte zu berechnen, welche den Rucksack nach Hinten ziehen.
Kocher und Topf z.B. haben keine wesentlich höhere Dichte, weil zu viel Luft dazwischen ist. Die Dichte des Materials ist also nicht entscheidend, sondern viel mehr Gewicht/Packmaß.

Kurz: Man kann sich sowohl mit Flaschen, als auch mit Trinkblasen doof anstellen bei der Gewichtsverteilung. Weder das eine, noch das andere ist überlegen. Beides kann man überall anbringen.

Ich geh nun einmal von der Mehrheit aus, so wie ich sie sehe. Da ist es so, das Viele die Seitentaschen für Getränke nutzen.
Das ist wohl der Bequemlichkeit zu verdanken. Ein schneller Griff und der Durst wird gestillt.
Nicht erst Rucksack auf, rumwühlen, rausziehen, trinken und danach wohlmöglich neu packen müssen, da der Restinhalt nachgesackt ist.
Desweiteren hab ich auch noch niemanden gesehen, der seine Buddel vorne trägt. Ich wüste auch gar nicht wo, am Hüftgurt stell ich mir ziemlich nervig vor, am Schultergurt noch mehr.

Was den optimalen Punkt angeht, hast du theoretisch Recht, in der Praxis belastet es aber die Schultern mehr, einfach deswegen da man dafür die Schultergurte stärker anzieht als wenn das Gewicht tiefer ist.
Den Großteil der Last führt man ja über den Hüftgurt ab; wenn man nun über den Schultergurten viel Gewicht packt zieht es nach hinten, was man mit Straffung der Schultergurte ausgleicht was dazu führt, das man generell mehr über Schulter trägt. Meine Schultergurte halten den Rucksack nur am Rücken, tragen tue ich fast nur über Hüfte.

Zu 3: Ich hab lange überlegt, ob ich Gewicht oder Dichte schreiben soll; Da die Blase aber, im Kontext zur restlichen Ausrüstung, der schwerste Gegenstand ist, hab ich mich dafür entschieden.

Zu Rucksäcken, die das Trinkblasenfach hinten oder gar aussen/ hinten haben: Wer sich sowas kauft und weiß das ne Blase verwendet werden soll, ist selber Schuld. Ist für mich nen Fehlprodukt.
Auch sind solche Rucksäcke wohl eher die Ausnahme.


Und ja, man kann sich verdammt doof anstellen mit der Gewichtsverteilung, hab ich früher auch. Aber man lernt ja mit jeder Tour dazu und optimiert. Zu dieser Optimierung gehört in meinem Fall ne Trinkblase.

(Meine PET-Flasche hängt meist hinten am Rucksack, aber dann ist sie leer. Damit filter ich Wasser in die Blase.)

[Schmusebaerchen]

AW: Wassertransport: 1,5 L PET- Flaschen; warum plagt mich mein Gewissen?

Ich geh nun einmal von der Mehrheit aus, so wie ich sie sehe. Da ist es so, das Viele die Seitentaschen für Getränke nutzen.
Das ist wohl der Bequemlichkeit zu verdanken. Ein schneller Griff und der Durst wird gestillt.
Nicht erst Rucksack auf, rumwühlen, rausziehen, trinken und danach wohlmöglich neu packen müssen, da der Restinhalt nachgesackt ist.
Desweiteren hab ich auch noch niemanden gesehen, der seine Buddel vorne trägt. Ich wüste auch gar nicht wo, am Hüftgurt stell ich mir ziemlich nervig vor, am Schultergurt noch mehr.

Wer sich sowas kauft und weiß das ne Blase verwendet werden soll, ist selber Schuld.

Packt die Mehrheit Sand in den Rucksack? Ich weiß ja nicht, wie ihr das macht, aber ich nehme sowas wie Klamotten, Schlafzeug, Essen und sowas mit. Das behält die Form, auch wenn ich die Flasche rausziehe. Und genau da passt die Flasche dann auch wieder rein. Demzufolge kann ich deinen Satz umdrehen: Man muss schon wirklich doof packen, damit das nicht geht.

OT:

Was den optimalen Punkt angeht, hast du theoretisch Recht, in der Praxis belastet es aber die Schultern mehr, einfach deswegen da man dafür die Schultergurte stärker anzieht als wenn das Gewicht tiefer ist.
Den Großteil der Last führt man ja über den Hüftgurt ab; wenn man nun über den Schultergurten viel Gewicht packt zieht es nach hinten, was man mit Straffung der Schultergurte ausgleicht was dazu führt, das man generell mehr über Schulter trägt. Meine Schultergurte halten den Rucksack nur am Rücken, tragen tue ich fast nur über Hüfte.

Was ist der Unterschied zwischen "zieht es nach hinten" und "Meine Schultergurte halten den Rucksack nur am Rücken"? Das eine ist stärker konnotiert, aber sonst das gleiche....

In der Realität hast du jedoch den Rücken nicht ganz gerade. Was weiter nach oben wandert, wandert auch mehr in Richtung Schwerpunkt. Umso näher ein Massepunkte(Schwerpunkt vom Rucksack) an einer Achse liegt, desto weniger vertikale Kräfte werden übertragen.
Du sprichst von der Hebelwirkung. Da ist was dran. Umso stärker obiger Effekt eintritt, desto geringer wird der Hebelwirkungseffekt. Irgendwo dazwischen wird es ein Optimum geben. Aber das wäre Krümelkackerei. Irgendwo weit am Rücken und oben.
Eins ist jedoch klar: Umso niedriger der Schwerpunkt, desto geringer die Wahrscheinlichkeit, dass es im Schwerpunkt des Trägers liegt, desto geringer die Wahrscheinlichkeit, dass alle Kräfte über den Hüftgurt abgeführt werden.

Zu 3: Ich hab lange überlegt, ob ich Gewicht oder Dichte schreiben soll; Da die Blase aber, im Kontext zur restlichen Ausrüstung, der schwerste Gegenstand ist, hab ich mich dafür entschieden.

Ok. Für die anderen(meisterede) nochmal: GEGENSTANDSDICHTE ist nicht gleich MATERIALDICHTE(vgl. Schwimmfähigkeit von Schiffen aus Stahl).
Und um die Frage zu beantworten: Ja mein Taschenmesser trage ich nahe am Körperschwerpunkt. In der Hosentasche
Genauso wie Digicam(Beckengurttasche) und Topf, indem der Kocher und Gaskartuschen sind(direkt am Rücken, über Wasserflaschen).
Physik: Der Schwerpunkt des Rucksacks berechnet sich aus den einzelnen Schwerpunkten. Je voluminöser ein Gegenstand ist, desto weiter drückt er die Schwerpunkte auseinander, desto weiter wandert der Schwerpunkt nach außen.

[Becks]

AW: Wassertransport: 1,5 L PET- Flaschen; warum plagt mich mein Gewissen?

Setzt hier noch jemand auf PET-Flaschen?
Was sagt ihr zu den Pros und Contras?

Ich nutze eigentlich PET-Pullen (werden in .CH recycelt, also nix Einweg/wegwerf) und manchmal Trinkblasen/-schläuche. Hat bbeides so seine Vor- und Nachteile, die da wären:

Trinkschläuche frieren trotz Isolierung im Winter ein und dann wars das mit dem Wasser schnorcheln. Die Beutel sind gegenüber Hitze empfindlicher und verfärben sich gerne wenn man auf einer Hütte den üblichen heissen Marschtee bekommt (PET hält sowas aus). Ein Platypus ging recht schnell kaputt und bekam Risse an den Knickstellen, ein anderes System war schlecht befüllbar.

PET-Flaschen (und Trinkschläuche) hassen es wenn sie mit Steigeisen kuscheln (hatte schon solche Unfälle, auch Bierdosen sind schnell gepierct und versauen den Rucksack), da würden nur die schweren Siggflaschen helfen.

PET Pullen bekomme ich an jeder Tanke gleich vorbefüllt was die Tourplanung erleichtert, können dann zerknittert werden wenn sie leer sind (was sie problemlos überleben sollte man nachfüllen müssen) und nehmen dann weniger Platz weg.

Trinkschläuche muss man aufwendig trocknen, sonst hat man schnell Schimmel drin, eine PET-Pulle etsorge ich notfalls und hole eine neue.

PET-Pullen frieren eher selten ein, kommt aber auch mal vor (auch bei Isolation durch eine Daunenjacke und Transport im Rucksackinneren). Dafür kann man sie rabiat enteisen indem man sie einfach heftig gegen eine Handfläche schlägt und so das Eis im Inneren zerkleinert.

Strich drunter: ich nutze PET und pfeife auf den "Lowtech"-Charakter.

Alex

[meisterede]

AW: Wassertransport: 1,5 L PET- Flaschen; warum plagt mich mein Gewissen?

Um mich mal ein wenig zu "verteidigen":
Mir ist natürlich klar, dass die Dichte eine Rolle spielt, das habe ich in meinem ersten Post ja auch gar nicht abgestritten. Bei Schmusebärchen klang es aber (zumindest für mich) so, als würde er das Gewicht komplett vernachlässigen (Zitat: "Das Gewicht der einzelnen Sachen ist unerheblich."), und nur nach der Dichte packen. Das wäre Quatsch, mehr wollte ich eigentlich gar nichts sagen. Dass in der Praxis meistens beides Hand in Hand geht (bestes Beispiel auch eben die Trinkblase: hohe Dichte plus hohes Gewicht --> nah an den Rücken), ist klar.

Bei kleinen Gewichten wirkt es sich natürlich kaum auf den Gesamtschwerpunkt aus, wo die hingesteckt werden. Mit 20g Blei zu argumentieren, ist also ziemlich witzlos. Mach 500g draus und überleg dann mal, wo das am Besten aufgehoben wäre.

Eben
Bei gleichbleibender Dichte ist der "Packort" bei 20g egal, bei 500g nicht mehr --> Das Gewicht spielt sehr wohl eine Rolle.

Gruß
Felix

OT: Der Unterschied zwischen Stoffdichte und Gegenstandsdichte ist mir durchaus bewusst. Schau mal in der Kocher-Ecke, wie da Topf, Brenner, Kartusche und Co ineinander verschachtelt werden, da besteht dann fast kein Unterschied mehr

[blue0711]

AW: Wassertransport: 1,5 L PET- Flaschen; warum plagt mich mein Gewissen?

Ich weiß nicht, welche Wissenschaft ihr da draus macht.
Mir gehen Flaschen schlicht auf den Seiher, deswegen hab ich ein Trinksystem. Bei dem bin ich glücklich und der Durst ist gestillt.
Gibt es irgendein anderes relevantes Kriterium?

Das die Ökobilanz der Flasche jedenfalls nicht schlechter ist, wurde ja schon ausgeführt.
Wer also mit Flaschen glücklich ist, kann sich ja noch über die ideale Packmethode (Schwerpunkt und Erreichbarkeit) den Kopf zerbrechen, aber sonst?

[Randonneur]

AW: Wassertransport: 1,5 L PET- Flaschen; warum plagt mich mein Gewissen?

Desweiteren hab ich auch noch niemanden gesehen, der seine Buddel vorne trägt. Ich wüste auch gar nicht wo, am Hüftgurt stell ich mir ziemlich nervig vor, am Schultergurt noch mehr.

Na, als ich jung war war das normal. Und gestoehrt hat es auch nicht.

[Schmusebaerchen]

AW: Wassertransport: 1,5 L PET- Flaschen; warum plagt mich mein Gewissen?

OT:

Bei Schmusebärchen klang es aber (zumindest für mich) so, als würde er das Gewicht komplett vernachlässigen (Zitat: "Das Gewicht der einzelnen Sachen ist unerheblich."), und nur nach der Dichte packen.

Tut mir Leid, dir das sagen zu müssen, aber du hast mich richtig verstanden.
Packen kann 2 Bedeutungen haben. Zum einen das zusammenstellen der Ausrüstung vor der Tour und zum anderen die ursprünglichere Bedeutung etwas in den Rucksack zu stecken.

Da es hier um Gewichtsverteilung PET vs. Trinkblase geht, kommt nur die zweite Bedeutung in Frage.
Wasser hat nun mal eine Dichte von 1. Wenn 3l gebraucht werden, dann sind das 3kg. Ob ich nun 3000x1ml oder 1x3l im Rucksack habe ist mir völlig egal. Nicht aber, wo der Schwerpunkt liegt. Hingegen wäre ein Gegenstandsgewicht von 3kg vs. 1g schon entscheidend. 1g ist unerheblich, wo man es hin packt, aber ist es auch noch unerheblich, wenn es 3000x1g sind? Weil der Gegenstand wiegt ja "nur" 1g

Wo jetzt das Verständigungsproblem ist: Keine Ahnung...

Ich packe meinen Rucksack(Ausrüstung für Tour zusammenstellen) nur nach Gewicht
und packe meinen Rucksack(in den Rucksack stecken) nur nach Dichte.
Und beides natürlich nach Bedarf. Nur so ergibt das Sinn.

Ich hab noch was: Im (größeren)Lager ist es gemütlicher mit Flasche zu hantieren, statt die ganze Zeit ne 3l Trinkblase durch die Gegend zu schleifen, sollte man die Systeme nicht mixen wollen.

[meisterede]

AW: Wassertransport: 1,5 L PET- Flaschen; warum plagt mich mein Gewissen?

OT:

Wo jetzt das Verständigungsproblem ist: Keine Ahnung...

Ich glaube eh, dass wir im Endeffekt unsre Rucksäcke sehr ähnlich packen würden, nur dass wir uns dabei eben unterschiedlich an das Thema "herandenken" oder so... wie auch immer

[Kenneth]

AW: Wassertransport: 1,5 L PET- Flaschen; warum plagt mich mein Gewissen?

hab immer 2 pet wasserflaschen in den aussentaschen des rucksacks.
mit dem arm zurückgreifen - flasche raus - trinken - arm zurück - flasche wieder rein.
so kompliziert ist es doch nicht und rausgefallen sind die flaschen noch nie.

[alphex]

AW: Wassertransport: 1,5 L PET- Flaschen; warum plagt mich mein Gewissen?

OT: An die Besitzer des Convertube Schlauchsystems : Wie habt ihr es hinbekommen, dass euer Wasser/Getränk neutral und nicht nach Plastik schmeckt ? Hab mir mal so ein Teil gekauft, es aber nach 2 Touren weggepackt, da der Plastikgeschmack echt übel ist. Selbst mit Brausetabletten, die etwas Geschmack bringen, hat man das noch gemerkt ...

[Carabus]

AW: Wassertransport: 1,5 L PET- Flaschen; warum plagt mich mein Gewissen?

Hi,

"normale" PET Flaschen benutze ich so gut wie nie auf mehrtätigen Touren - wenn ich mit dem Trekkingfahrrad unterwegs bin nutze ich eine Trinkblase mit Isolation. Ist einfach bequemer während der Fahrt und lässt sich bei Stopps gut und schnell auffüllen.

Für Wanderungen benutze ich Nalgene Weithalsflaschen bzw. inzwischen habe ich mir von GSI 2x1 Faltflaschen BPA-frei gekauft. Sind ähnlich wie die Platypus-Faltflaschen und lassen sich einfacher verstauen als die PET-Flaschen und sie wie gesagt BPA-frei.

Grüße, Rob

[Martin1978]

AW: Wassertransport: 1,5 L PET- Flaschen; warum plagt mich mein Gewissen?

Ich bin vor 2 Wochen beim Stöbern über ein interessantes "Gadget" für PET Flaschen gestopltert.

Der Praxisversuch steht zwar noch aus, aber ich denke bis 0,75l Flaschen ist der Verschluss ganz praktisch.
Nach dem ersten Einsatz werde ich mal berichten :-)

Gruß

Martin

[Carabus]

AW: Wassertransport: 1,5 L PET- Flaschen; warum plagt mich mein Gewissen?

Hallo Martin,

nur die Frage wo Du das hinmachen willst - würde mich sehr nerven wenn die ganze Zeit am Rucksack meine gefüllte Flasche rumbaumelt.

Grüße, Rob