"Ökoleben"..

[derMac]

Ich bezog mich eigentlich auf deine Trennung zwischen natürlich und künstlich. Dieser Trennung kann ich so nicht zustimmen. In einem anderen Thread hast du geschrieben, wir hätten uns in 1000en von Jahren an die Natur angepasst.

Ja,in dem Beitrag wo ich das mit dem anpassen sagte,ging es aber darum,dass man durch viele Produkte in der heutigen Zeit krank wird etc..

So wie auch früher nicht alles, was der Mensch gegessen, hat gesund war. :wink:

Und ich meinte mit der Anpassung den Anfang der Menschheit bis zu dem Zeitpunkt,als wir mit Fabriken und HighTech begonnen haben eine künstliche Welt zu bauen,die natürlich auch neue Probleme mit sich bringt

Der Mensch baut schon eine künstliche Welt seit er existiert. Der Sprung von nichts auf Faustkeil war so unglaublich groß, so "hightech", dass wir uns das gar nicht vorstellen können. :wink: Und an welcher Stelle der Geschichte willst du den Schnitt machen und warum?

Wir passen uns nämlich nur innerhalb unseres Systems an,dass wir selbst erschaffen haben.
Es geht uns heute ja eher um das überleben im System,und nicht ums überleben in dem Sinne.

Das überleben im System ist überleben in dem Sinne, da der Mensch ein Gesellschaftwesen ist. Aber man könnte ja das System ändern.

Wir distanzieren uns immer mehr von wichtigen Werten und Eigenschaften des Menschen,weil die garkein Platz haben in unserem abgekapselten System. Der Instinkt wurde bereits fast überflüssig gemacht!

Welches Naturgesetz beschreibt die wichtigen Eigenschaften des Menschen? Wo gibt es in der Natur Werte?

Wir wissen sogar,dass unser System viel Müll und Krankheiten birgt.
Hausgemacht wohlbemerkt ...
Und wir kennen auch Alternativen,aber wir wenden es trotzdem nicht an bzw. streuben uns davor,weil es in unserem System nur ums Geld geht.
Aber ganz sicher nicht darum sich mit der Natur anzupassen.

Was verstehst du unter "der Natur anpassen"?

Wir führen unser System knallhart wie ein Unternehmen und sonst garnichts ...

Historisch gesehen haben wir dieses System immer angepasst. Warum nicht auch jetzt? Der Mensch ist in der blöden Lage (die er aber mit anderen Lebewesen teilt), einerseits sehr egoistisch auf seinen Vorteil bedacht zu sein, andererseits aber als Teil der Gesellschaft und der Natur auf diese angewiesen zu sein. Da muss ein Kompromiss gefunden werden, jeden Tag neu.

Und wer sich diesem System in den Weg stellt,wird ausgestossen!
Wir bestimmen bereits wer der stärkere ist,und wie man zu überleben hat innerhalb unserem System! Wir spielen selber Gott und Evolution,auf ziemlich perverse Art und Weise.

Ja, aber das ist schon seit Beginn der Menschheitsentwicklung so. Es ist das Problem der Suche nach eine "guten" Gesellschaftsform. Aber es kann ja nicht darum gehen, die Gesellschaft an sich abzuschaffen. Ich denke ja, dass eine brauchbare Gesellschaft auch zwangsläufig ein nachhaltigeres Umweltbewusstsein beinhaltet, aber über allein Ökologie zu einer besseren Gesellschaft zu kommen wird nicht funktionieren.

Mac

[Eisbär]

Der Mensch baut schon eine künstliche Welt seit er existiert. Der Sprung von nichts auf Faustkeil war so unglaublich groß, so "hightech", dass wir uns das gar nicht vorstellen können. :wink: Und an welcher Stelle der Geschichte willst du den Schnitt machen und warum?

Wir sind heute ein wenig mehr aufgeklärt,und haben dazugelernt.
Oder willst Du Dich mit dem Homo Erectus oder Habilis gleichstellen?

Das überleben im System ist überleben in dem Sinne, da der Mensch ein Gesellschaftwesen ist. Aber man könnte ja das System ändern.

Ein System in Frage stellen,Bingo!

Welches Naturgesetz beschreibt die wichtigen Eigenschaften des Menschen?

Da braucht man kein Naturgesetz für um dies als wichtige Eigenschaft zu erkennen!
Ich halte Instinkt für etwas sehr wichtiges,und den hat man sich in der heutigen Zeit fast abgewöhnt!

Wo gibt es in der Natur Werte?

Hast du keine?

Was verstehst du unter "der Natur anpassen"?

Damit meine ich notwendige Anpassung!
Und keine von unserem System künstlich erzeugte Anpassung,die grösstenteils völlig überflüssig sind.

derMac

Eisbär Wir führen unser System knallhart wie ein Unternehmen und sonst garnichts ...

Historisch gesehen haben wir dieses System immer angepasst. Warum nicht auch jetzt? Der Mensch ist in der blöden Lage (die er aber mit anderen Lebewesen teilt), einerseits sehr egoistisch auf seinen Vorteil bedacht zu sein, andererseits aber als Teil der Gesellschaft und der Natur auf diese angewiesen zu sein. Da muss ein Kompromiss gefunden werden, jeden Tag neu.

Ich habe nicht umsonst geschrieben das wir unser System wie ein Unternehmen führen.
Denn es geht nicht darum ein System anzupassen,sondern einzige und allein um Macht!

derMac

Und wer sich diesem System in den Weg stellt,wird ausgestossen!
Wir bestimmen bereits wer der stärkere ist,und wie man zu überleben hat innerhalb unserem System! Wir spielen selber Gott und Evolution,auf ziemlich perverse Art und Weise.

Ja, aber das ist schon seit Beginn der Menschheitsentwicklung so. Es ist das Problem der Suche nach eine "guten" Gesellschaftsform. Aber es kann ja nicht darum gehen, die Gesellschaft an sich abzuschaffen. Ich denke ja, dass eine brauchbare Gesellschaft auch zwangsläufig ein nachhaltigeres Umweltbewusstsein beinhaltet,

Hmm,hier widersprichst Du dich!
Denn eben hast Du gesagt das man Systeme durchaus ändern könnte.
Denn nur weil etwas schon seit Beginn der Menschheitsentwicklung so ist,heisst das noch lange nicht das es so bleiben muss ...

aber über allein Ökologie zu einer besseren Gesellschaft zu kommen wird nicht funktionieren.

Sehr richtig!

[jasper]

Wenn jetzt nochmal beide von euch eine (aus ihrer Sicht) treffende Definition von System angeben wuerde, waere glaub ich allen geholfen. :wink:
Sonst wird hier einfach aneinander vorbeigeredet!

Wir sind heute ein wenig mehr aufgeklärt,und haben dazugelernt.
Oder willst Du Dich mit dem Homo Erectus oder Habilis gleichstellen?

Du hattest immer eine Entwicklung, der Mensch war schon immer weiterentwickelt, als in den Jahrtausenden davor. Es ist ja genau die Frage, wo machst du den Schnitt, wann hat der Mensch begonnen alles zu veraendern anstatt sich zu veraendern? Nie! Es ist immer beides einhergegangen! Sobald naemlich der Mensch die Natur veraendert hatte, konnte er sich aendern, da die neue Umgebung spezielle Faehigkeiten nicht mehr erfordert!

Hast du keine?

Die Natur und unsere Gesellschaft ist etwas anderes! In unserer Gesellschaft gibt es Werte, in der Natur nicht!

Denn es geht nicht darum ein System anzupassen,sondern einzige und allein um Macht!

Das hat doch Jens schon super beschrieben! Macht ist in unserer Gesellschaft das ultimative Mittel um sich fortzupflanzen. Alleine darum geht es!
Genauso koenntest du Fragen, warum frisst der Alphaloewe die Jungen anderer Vaeter, anstatt eine Kolonie zu gruenden, wo alle gluecklich und zufrieden sind?

MfG,

Jasper

[derMac]

Wenn jetzt nochmal beide von euch eine (aus ihrer Sicht) treffende Definition von System angeben wuerde, waere glaub ich allen geholfen. :wink:

Hehe, hab ich auch gerade gemerkt. Ich meinte System = Gesellschaft.

Auch sonst gebe ich dir völlig recht. :wink:

Da braucht man kein Naturgesetz für um dies als wichtige Eigenschaft zu erkennen!
Ich halte Instinkt für etwas sehr wichtiges,und den hat man sich in der heutigen Zeit fast abgewöhnt!

Sagst du, meine Frage war, ob die Natur das auch so sieht. :wink: Und eventuell wurde der von dir gemeinte Instinkt ja durch einen anderen, momentan nützlicheren ersetzt.

Was verstehst du unter "der Natur anpassen"?

Damit meine ich notwendige Anpassung!
Und keine von unserem System künstlich erzeugte Anpassung,die grösstenteils völlig überflüssig sind.

Was ist notwendige Anpassung? Du sagst immer nur, dass unser System künstlich wäre. Wie muss es aussehen, damit er natülich ist? Das Ganze ist nämlich nicht offensichtlich, da es kein Naturgesetz ist. Vielmehr geht es darum ein "künstliches" System zu finden, welches die meisten Menschen für sinnvoll erachten. Denn wichtigste Beschäftigung des Menschen sollte der Mensch sein. Und ich denke, dass dieses System auch unsere Beziehung zur Umwelt einschließen muss, da sie unsere Zukunft mitbestimmt. Aber es kann nicht um ein Zurückfinden zu Natur gehen, da wir Natur sind. Wir können und IMHO gar nicht von der Natur entfernen, wir können nur ein (für uns) ungünstiges Verhältnis zu unserer Umwelt haben. Das mag jetzt nach Kümmelspalterei klingen, ich halte diese Unterscheidung aber für westentlich bei der Lösungsfindung.

Mac

[Eisbär]

Wir sind heute ein wenig mehr aufgeklärt,und haben dazugelernt.
Oder willst Du Dich mit dem Homo Erectus oder Habilis gleichstellen?

Du hattest immer eine Entwicklung, der Mensch war schon immer weiterentwickelt, als in den Jahrtausenden davor. Es ist ja genau die Frage, wo machst du den Schnitt, wann hat der Mensch begonnen alles zu veraendern anstatt sich zu veraendern? Nie! Es ist immer beides einhergegangen! Sobald naemlich der Mensch die Natur veraendert hatte, konnte er sich aendern, da die neue Umgebung spezielle Faehigkeiten nicht mehr erfordert!

Wie wärs mit dem Zeitpunkt,an dem der Mensch die Fähigkeit hatte so etwas wie Verantwortung zu übernehmen ,oder etwas verschachtelter zu denken?
Ich glaube kaum das ein Homo Habilis und ein Homo Erectus dazu in der Lage gewesen sind ...

Die Natur und unsere Gesellschaft ist etwas anderes! In unserer Gesellschaft gibt es Werte, in der Natur nicht!

Klar,aber ich habe nicht ganz verstanden wozu derMac überhaupt eine Defintion von mir aus dem Naturgesetzbuch braucht um Werte erklären zu müssen.

Denn es geht nicht darum ein System anzupassen,sondern einzige und allein um Macht!

Das hat doch Jens schon super beschrieben! Macht ist in unserer Gesellschaft das ultimative Mittel um sich fortzupflanzen. Alleine darum geht es!

Nö,wieso?
Bisher beschreibt es lediglich einen Zustand!
Aber wer sagt das es alleine darum geht?

Genauso koenntest du Fragen, warum frisst der Alphaloewe die Jungen anderer Vaeter, anstatt eine Kolonie zu gruenden, wo alle gluecklich und zufrieden sind?

Was sind das für weit hergeholte Vergleiche?
In diesem Beispiel gibt es nur Ursache und Wirkung,aber keine bewusste oder bedachte Handlung.

Ich glaube kaum,dass wir es hier nötig haben den Mensch mit einem Raubtier auf eine Stufe zu stellen.
Von daher würde mir auch im Traum nicht einfallen so eine Frage zu stellen!

[derMac]

Wie wärs mit dem Zeitpunkt,an dem der Mensch die Fähigkeit hatte so etwas wie Verantwortung zu übernehmen ,oder etwas verschachtelter zu denken?
Ich glaube kaum das ein Homo Habilis und ein Homo Erectus dazu in der Lage gewesen sind ...

Du willst also die ganze Entwicklung des Menschen in Frage stellen?

Klar,aber ich habe nicht ganz verstanden wozu derMac überhaupt eine Defintion von mir aus dem Naturgesetzbuch braucht um Werte erklären zu müssen.

Du hattest von wichtigen Werten des Menschen gesprochen. So, als wären dieser Werte selbstveständliche Naturkonstanten. Werte sind aber etwas, was sich in ständigem Wandel befindet und nicht logisch oder über die Natur erklärbar ist.

Genauso koenntest du Fragen, warum frisst der Alphaloewe die Jungen anderer Vaeter, anstatt eine Kolonie zu gruenden, wo alle gluecklich und zufrieden sind?

Was sind das für weit hergeholte Vergleiche?
In diesem Beispiel gibt es nur Ursache und Wirkung,aber keine bewusste oder bedachte Handlung.

Ich glaube kaum,dass wir es hier nötig haben den Mensch mit einem Raubtier auf eine Stufe zu stellen.
Von daher würde mir auch im Traum nicht einfallen so eine Frage zu stellen!

Innerhalb unserer Gesellschaft hast du natürlich recht, aber in unserer Beziehung zu Umwelt kannst du nicht so diskutieren, da es aus Natursicht eben keine Werte gibt. Von außen betrachtet ist der Mensch ein Raubtier! Oder meinst du, der Löwe würde die Jungen nicht fressen, wenn er bewusst handeln würde? Warum nicht?

Mac

[jasper]

Was sind das für weit hergeholte Vergleiche?
In diesem Beispiel gibt es nur Ursache und Wirkung,aber keine bewusste oder bedachte Handlung.

Ich glaube kaum,dass wir es hier nötig haben den Mensch mit einem Raubtier auf eine Stufe zu stellen.
Von daher würde mir auch im Traum nicht einfallen so eine Frage zu stellen!

Da du aber von Instinkt redest, muss ich das tun. Warum frisst der Loewe die Jungen? Weil es ihm sein Instinkt sagt.
Der Instinkt dient nur zum eigenen Ueberleben, bzw. dem Vererben der eigenen Gene. Genauso ist es beim Menschen.
Du bedauerst, dass der Mensch seinen Instinkt verloren hat, wieder mehr darauf bauen soll.

Doch genau das ist das Problem. Die Leute, die in unserer Gesellschaft mehr instinkthaft als rationell handeln sind nicht die, die sich um die Umwelt gedanken machen!

Du musstest dagegen fordern, den Instinkt voellig abzulegen, und nur noch rationell zu denken und zu handeln.

Willst du eine Gesellschaft haben, die liebt und lebt, musst du Instinkte zulassen. Willst du eine Gesellschaft, die rationell handelt, musst du auch Milliardenopfer zulassen nur um den Fortbestand der Rasse zu gewaehrleisten.
Dann hast du aber schnell einen "Matrix"staat oder eine Situation aehnlich dem Ausblick in I-Robot.
Der Mensch ist sich selber die groesste Gefahr. Um ihn zu schuetzen, musst du den freien Willen ausschalten, ihm verbieten sich selbst zu sein und seinen Instinkten nachzugehen.

Doch wer wuenscht sich das?

MfG,

J.

[bubu]

Mein Statement, ich hoffe, ich kann mich jetzt verständlicher ausdrücken:



@Jens und an alle anderen auch

Ja!!!!! Ja-ha!!!!! Du sagst ES...in allen Worten, die du verwendest. Die Wahrheit. Nur scheinst du mir einen Schritt voraus zu sein - du scheinst dich nicht (mehr) wehren zu wollen oder wie auch immer. Ich aber brenne innerlich noch darauf, das Leid, das wir der Natur angetan haben, auch auf mich zu nehmen und mich bei der Natur zu entschuldigen (na und, dann streicheln wir eben Bäume) Na schön! Lass mich naiv erscheinen, ich erkenne meine eigene Naivität, und soll ich was sagen: Das ist auch DER Grund, warum ich ständig nur noch traurig bin und meine Fröhlicheit von vor einem Jahr verloren habe. Ich vermisse meine Fröhlichkeit, das bubusein oder was auch immer das war! Mich schmerzt das alles, was hier so abgeht, in unserer Welt. Und am meisten schmerzt mich, dass ich mittendrin stehe, dass ich "Opfer" bin und da nicht rauskomme. Ich benutze Duschgel, sitze am Computer, lese Bücher, wofür Bäume sterben, nur um meinen Drang nach Wissen zu stillen. Mein Freund liebt McDonalds und tolle Kleidung, was mich noch viel wütender macht. Meine Eltern ÜBERpflegen ihren Garten, dass sich da kein Vogel mehr hintraut. Meine Tante ist das beste Beispiel für "die unterdrückte Frau" in unserem Jahrhundert (ist ein anderes Thema)...viele meiner Freunde sehen immer nur ihre Schönheit und ihr Ziel, viel Geld zu verdienen, um im Sommer in die Türkei zu fliegen!
Nun lernte ich im Camp Menschen kennen, die das genaue Gegenteil sind - sie pfeifen auf MakeUp und oberflächliche Dinge. Sie betreiben Permakultur und ökologische Landwirtschaft, um der Natur, der LEBENSGRUNDLAGE des Menschen, so wenig wie möglich zu schaden!!!


DAS ist der Grund für meine Entzweigerissenheit.
Und ich will da einen Weg hinaus finden, weil ich sonst wohl irgendwo falsch ende...also ein mittlerer Weg.

Ich glaube mittlerweile eh, dass in unserer jetzigen Gesellschaft mit dem Decknamen Kapitalismus kein "Ökoleben" möglich ist.






@Fledi
Ich rufe dich an!!!! Morgen (Mittwoch). Bist du in Bornhöved? Ich versuche es dort einfach mal. Dann erkläre ich mich und meine Mails. :wink: Die sind übrigens nicht mal für Insider verständlich, nehme ich an. Aber so unverständlich finde ich sie gar nicht mal...mhhm, und wenn doch, fragen die Leute immer nach und alles löst sich in Verständnis auf.






Gute Nacht, euch allen,
sue

[derMac]

der Natur, der LEBENSGRUNDLAGE

Ja, das ist der wesentliche Punkt. Die Umwelt (ich halte den Begriff Natur für ungünstig, da sie den Menschen IMHO einschließt) ist unsere Lebensgrundlage. Nicht mehr und nicht weniger. Wir haben keine Schuld der Natur gegenüber, wohl aber unseren Nachfahren. Und nur von diesem Standpunkt aus kann man eine Diskussion führen, weil es sonst kein Ziel gibt und man nur umherirrt. Aber das macht dich jetzt sicher genau so traurig.

Ich glaube mittlerweile eh, dass in unserer jetzigen Gesellschaft mit dem Decknamen Kapitalismus kein "Ökoleben" möglich ist.

Wieso Deckname. Der Name ist IMHO ziemlich treffend. Und das ist das Problem.

Mac

[Fledi]

OT:
@Sue:
Ich bin da. In Bornhöved. Den ganzen Tag. Nur nicht wenn ich einkaufen muß oder gegen 14 Uhr meine Schwester von der Bahn abholen muß. Und ich freu mich auf Deinen Anruf!

Gruß Britta

[Eisbär]

Wie wärs mit dem Zeitpunkt,an dem der Mensch die Fähigkeit hatte so etwas wie Verantwortung zu übernehmen ,oder etwas verschachtelter zu denken?
Ich glaube kaum das ein Homo Habilis und ein Homo Erectus dazu in der Lage gewesen sind ...

Du willst also die ganze Entwicklung des Menschen in Frage stellen?

Jain,
ich stelle eher die Entwicklung unserer Gesellschaft in Frage.
Vorallem, da man mit der Zeit auch ein wenig auf Erfahrungen zurückgreifen kann ...
Mit anderen Worten,mich stört eher die Gleichgültigkeit und Kälte in vieler Hinsicht!

Schon klar,dass es kein perfektes Siedlungssystem ohne Hierarchien gibt.
Aber es gibt gewissenhaftes und vernünftiges handeln,wo man noch von gesundem Menschenverstand sprechen kann.

Denn an dem mangelt es gerade zunehmend in unserer Gesellschaft!

Von außen betrachtet ist der Mensch ein Raubtier! Oder meinst du, der Löwe würde die Jungen nicht fressen, wenn er bewusst handeln würde? Warum nicht?

Mac

Ich denke,durch ein Bewusstsein ist es erst möglich,etwas in Frage zu stellen!
Wie sehr es ausgereift ist,und welche neuronalen Schlüsse daraus gezogen werden,steht aber auf einem anderen Blatt.
Nicht jedes Wesen mit einem Bewusstsein würde exakt gleich reagieren!

Aber egal,wir sind sowieso schon zu weit weg von der Ökodiskussion.

[derMac]

Du willst also die ganze Entwicklung des Menschen in Frage stellen?

Jain,
ich stelle eher die Entwicklung unserer Gesellschaft in Frage.

Das ist IMHO das Gleiche, da du diese Entwicklungen nicht voneinander trennen kannst. Und die letzten 100000 Jahre als Fehlentwicklung zu bezeichnen ist schon gewagt, zumal deine Begründungen sehr vage sind.

Vorallem, da man mit der Zeit auch ein wenig auf Erfahrungen zurückgreifen kann ...
Mit anderen Worten,mich stört eher die Gleichgültigkeit und Kälte in vieler Hinsicht!

Denn an dem mangelt es gerade zunehmend in unserer Gesellschaft!

Schon klar,dass es kein perfektes Siedlungssystem ohne Hierarchien gibt.
Aber es gibt gewissenhaftes und vernünftiges handeln,wo man noch von gesundem Menschenverstand sprechen kann.

Jetzt wirst du schon wieder diffus, vermischst emotionales (Gleichgültigkeit, Kälte) mit rationalem (gesunder Menschenverstand). Und gesunder Menschenverstand kann alles mögliche sein, je nachdem, wer es definiert. :wink: Aber das wird jetzt wirklich OT.

Von außen betrachtet ist der Mensch ein Raubtier! Oder meinst du, der Löwe würde die Jungen nicht fressen, wenn er bewusst handeln würde? Warum nicht?

Mac

Ich denke,durch ein Bewusstsein ist es erst möglich,etwas in Frage zu stellen!
Wie sehr es ausgereift ist,und welche neuronalen Schlüsse daraus gezogen werden,steht aber auf einem anderen Blatt.
Nicht jedes Wesen mit einem Bewusstsein würde exakt gleich reagieren!

Aber egal,wir sind sowieso schon zu weit weg von der Ökodiskussion.

Also ich war eingentlich immer noch bei der Beziehung des Menschen zu seiner Umwelt. :wink: Ich gebe dir ja bei dem hier geschriebenen Recht, aber ich habe immer noch nicht verstanden welche Schlüsse du daraus ziehts und wie du diese begründest.

Mac

[Eisbär]

Sorry,aber ich habe eher das Gefühl das Du es garnicht sehen oder verstehen willst,was in unserer Gesellschaft falsch läuft!

Ist ok ...

Jain,
ich stelle eher die Entwicklung unserer Gesellschaft in Frage.

Das ist IMHO das Gleiche, da du diese Entwicklungen nicht voneinander trennen kannst.

Also wenn Du dich auf mein Jain beziehst.
Ich meinte damit nur unsere Gesellschaft und nicht die gesamte Menschheitsentwicklung.

Denn so ist es nämlich absolut nicht das gleiche!
Es sei denn man würde es aus den Augen von z.B. George Bush sehen. ;)

[derMac]

Sorry,aber ich habe eher das Gefühl das Du es garnicht sehen oder verstehen willst,was in unserer Gesellschaft falsch läuft!

In unserer aktuellen Gesellschaft oder in der gesellschaftlichen Entwicklung der letzten 100000 Jahre? Du schreibst es einmal so und dann wieder anders. Ich denke (sicher bin ich nicht) schon, dass ich dein grundsätzliches Problem mit der Gesellschaft verstehe. Aber um etwas zu ändern solltest du schon konkreter werden und Ursachen benennen.

Jain,
ich stelle eher die Entwicklung unserer Gesellschaft in Frage.

Das ist IMHO das Gleiche, da du diese Entwicklungen nicht voneinander trennen kannst.

Also wenn Du dich auf mein Jain beziehst.
Ich meinte damit nur unsere Gesellschaft und nicht die gesamte Menschheitsentwicklung.

Denn so ist es nämlich absolut nicht das gleiche!
Es sei denn man würde es aus den Augen von z.B. George Bush sehen. ;)

Also weiter oben hast du gesagt, du möchtest den Beginn der Fehlentwicklung bei der Fähigkeit etwas verschachtelter zu denken setzen. Jetzt doch eher beim Beginn des Kapitalismus oder bei der Amtseinführung von Bush? Irgendwie verstehe ich dich immer falsch. Und wir entfernen uns wirklich immer weiter vom Thema Ökoleben und drehen uns auch ein wenig im Kreis. :wink:

Mac

[bubu]

Bei diesem Thema kommt man wirklich sehr schnell auf andere Themen, weil es einfach sehr vielschichtig ist und alles mit hineinspielt.

[Eisbär]

In unserer aktuellen Gesellschaft oder in der gesellschaftlichen Entwicklung der letzten 100000 Jahre?

Ich meine unsere aktuelle Gesellschaft!
Sie geht beispielsweise für ihren Fortschritt über Leichen.
Töten und Opfer bringen ist aber keine Notwendigkeit zum überleben eines zivilisierten Menschens!

Und genau hier wären wir ja wieder beim Thema Macht ...
Und den falschen Prioitäten die ich längst ansprach!
Die entstehen erst aus solchen Gesellschaftsstrukturen wie wir sie haben!

Es geht also nicht um Verstand,oder Gerechtigkeit,zu der man in der Lage wäre,sondern eben nur um Macht!
Man hat keinerlei Respekt vor dem Leben,egal in welcher Hinsicht!
Und man nimmt sogar in Kauf das alles drum herum vernichtet wird.
Weil man nur noch seine Städte ,Strukturen eines Landes ,.dass System eben vor sich hat.
Eine völlig abgekapselte eigene Welt,die aber erst durch das drum herum existieren kann.

Deshalb rede ich die ganze Zeit davon,dass man gegen die Natur arbeitet!
Bzw. gegen das LEBEN!

Weil es uns nicht mal darum geht den eigenen Lebensraum oder den der anderen zu schützen,sondern nur darum unsere erschaffene Welt zu schützen,und auch nur darin funktieren!

[Spinoza]

Moin,

ich finde auf den Punkt gebracht: It’s the economy, stupid! Ändert die Art zu wirtschaften, und ihr ändert alles. Wenn dieses System Werte und Ziele wie Ökologie, Moral, Vernunft, Nachhaltigkeit, Selbstverwirklichung etc. in Frage stellt - warum dann nicht fairerweise auch das System in Frage stellen ?

http://www.freiwirtschaft.de/
http://www.freigeld.de/

Darüber nachdenken lohnt sich IMO. Besser als Verzweifeln ist es allemal...

[bubu]

"Hunger und Armut dieser Welt wird der Mensch nicht lindern, wenn er die Ökosysteme weiter so ausbeutet wie bisher."


Steht in der National Geographic Ausgabe vom August.




...nur als Anregung für Menschen, die meinen, den Umweltschutz hinten anstellen zu müssen, weil es größere Probleme auf der Welt gibt. Alle Probleme jedoch bilden ein Gefüge, keines steht für sich allein. Darüber sollte man nachdenken!



sue

[semmi]

Mehr öko geht wohl nicht mehr:
http://www.urkostmitbrigitte.de

Dazu der passende Ur-Blog auf antivegan.de:
http://www.antivegan.de/urblog.html

ich ess nur noch Fleisch!!!


Nee ehrlich, man kanns auch übertreiben.