Eine Person, geräumig, selbststehend, sturmstabil, <2kg, fürs Fjäll

[Canadian]

AW: Eine Person, gräumig, selbststehend, sturmstabil, &lt;2kg, fürs Fjäll

Vorab: Das Tarp sieht klasse aus.

Das Unna habe ich mit nach Island genommen, obwohl ich dafür ursprünglich das Soulo vorgesehen hatte.

Warum ist es bei dir im direkten Vergleich das Unna geworden?

Das Unna hat auch dort - mit dem Fliegfix Scandium Gestänge - bestens funktioniert, auch bei heftigem Wind.

Was natürlich nochmal 100 € sind... Wie ist denn dein Eindruck mit dem Standardgestänge?

Ich hatte für einige Monate auch mal ein Hogan Ultralight. Wenn es auf das Gewicht ankommt, ist es schon eine Überlegung wert. Mir war es einfach irgendwann zu klein und zu eng.

Kannst du vielleicht noch ein paar Worte mehr zum direkten Vergleich sagen?

Probeliegen ist die ein Sache, aber das Ersetzt leider keine Praxiserfahrungen. Und da hoffe ich auf euch.

[lina]

AW: Eine Person, geräumig, selbststehend, sturmstabil, &lt;2kg, fürs Fjäll

Das Standardgestänge geht schon. Bloß sobald man das Scandium-Gestänge dann mal ausprobiert hat, stellt man fest, dass das Zelt damit noch viel besser steht (bzgl. Raumangebot und Stabilität).

Hier ist noch eine Befestigungbeschreibung des Tentwing-Tarps: klick

Viellleicht täte es auch ein leichter Schirm statt Tarp? Ist auch sonst praktisch?

[Nordman]

AW: Eine Person, gräumig, selbststehend, sturmstabil, &lt;2kg, fürs Fjäll

.....
Probeliegen ist die ein Sache, aber das Ersetzt leider keine Praxiserfahrungen. Und da hoffe ich auf euch.

wat den een sien uhl, is den annern sien nachtigal!
ich schätze das muss du selbst mal ausprobieren

[lina]

AW: Eine Person, gräumig, selbststehend, sturmstabil, &lt;2kg, fürs Fjäll

wat den een sien uhl, is den annern sien nachtigal!
ich schätze das muss du selbst mal ausprobieren

stimmt

[Canadian]

AW: Eine Person, geräumig, selbststehend, sturmstabil, &lt;2kg, fürs Fjäll

wat den een sien uhl, is den annern sien nachtigal!
ich schätze das muss du selbst mal ausprobieren

Auf der anderen Seite wär man doch dumm, wenn man nicht aus den Fehlern oder Erfahrungen der anderen lernen würde. Das erspart ne Menge Fehlkäufe und Enttäuschungen auf Tour.

Das Standardgestänge geht schon. Bloß sobald man das Scandium-Gestänge dann mal ausprobiert hat, stellt man fest, dass das Zelt damit noch viel besser steht (bzgl. Raumangebot und Stabilität).

Hier ist noch eine Befestigungbeschreibung des Tentwing-Tarps: klick

Über kurz oder lang würde das Gestänge wohl dazu kommen, aber wohl eher nicht direkt mitbestellt. Wenn evtl noch ein Tarp oder Footprint dazu käme, wird das schon richtig teuer.

Ein Tarp würde ich aber wohl eher selber Nähen (lassen). Die günstigen sind einfach zu schwer...

[Torres]

AW: Eine Person, geräumig, selbststehend, sturmstabil, &lt;2kg, fürs Fjäll

Gut, dann setze ich mich mal in die Nesseln

Ich habe das Unna und es wird praktisch nie eingesetzt. Warum? Wenn ich das Unna + Scandium + Tarp nutze, bin ich nur unwesentlich unter dem Gewicht eines vernünftigen 2,9 kg Zelt (z.B. ME Dragonfly 3 XT) mit einer vernünftigen Apsis und einer als luxuriös zu bezeichnenden Liegebreite. Einem Zelt, das ebenfalls weitgehend selbst steht, dem ich sturmmäßig sogar noch mehr zutraue, das vernünftige Lüfter hat, in der ich meine Ausrüstung perfekt verstauen kann und in dem ich 5 Tage abwettern könnte, wenn ich wollte, ohne dass mir das Dach auf den Kopf fällt. Eine Zweizimmerwohnung sozusagen.

Das Hogan habe ich nicht, weil mir fürs Radfahren die Apsis zu klein wäre. Ich würde aber heute vermutlich eher zum Hogan greifen als zum Unna, weil es wieder so leicht ist, dass ich mit dem Kompromiss leben könnte.

Ich weiß, das viele hier mit dem Unna glücklich sind. Der Eingang ist wirklich toll und es ist schön, aus dem Zelt raus zu gucken. Im Sommer nehme ich es gerne mal mit. Für meine Bedürfnisse (Regen grundsätzlich in Verbindung mit Wind oder sogar viel Wind, komplette Abwesenheit von Wald) ist es dagegen nur ein halbarer Kompromiss. Was nützt mir ein selbststehendes Zelt, wenn ich dann ein Tarp befestigen muss?

So, und jetzt dürfen mich alle glücklichen Unna-Besitzer schlagen und vierteilen

[lina]

AW: Eine Person, geräumig, selbststehend, sturmstabil, &lt;2kg, fürs Fjäll

Auf der anderen Seite wär man doch dumm, wenn man nicht aus den Fehlern oder Erfahrungen der anderen lernen würde. Das erspart ne Menge Fehlkäufe und Enttäuschungen auf Tour

Jein
Oder eher teils/teils.

Meine Überlegungen zugunsten Unna oder Soulo fiel ratzfatz in dem Moment, als ich beide mal live aufgebaut angeschaut habe. Klar kann ich's im Nachhinein auch begründen: Ich nutze Apsiden so gut wie gar nicht und ziehe einen geräumigeren höheren Innenraum einer großen Apsis vor.

Das Dragonfly ist wirklich ein feines Zelt. Aus praktischen Gründen gibt's fast keine Argumente dagegen außer vielleicht dem Stellplatzbedarf, wenn man die Apsis gut und vollständig aufbauen möchte. 2,9 kg für diese Größe ist ein Traum. Mir wär da aber zu viel Zeugs dran

[Torres]

AW: Eine Person, geräumig, selbststehend, sturmstabil, &lt;2kg, fürs Fjäll

Mir wär da aber zu viel Zeugs dran

Wohl nur, wenn Du mit dem Unna in den entsprechende Gegenden unterwegs bist. . Unter anderen, härteren Bedingungen erinnere ich mich an einen nichtselbststehenden, grünen 2,9 kg Palast, dessen Name mir gerade zufällig entfallen ist (der aber einen wunderbaren Klang hat) und den man dann bei Dir im Einsatz findet.

Wie hießt das Zelt doch gleich?

[lina]

AW: Eine Person, geräumig, selbststehend, sturmstabil, &lt;2kg, fürs Fjäll

@Torres: 3,9 kg

Ich weiß, der Trend geht zum Zweitzelt – DAS Zelt für alle Anforderungen gibt’s ja nicht.
Erschöpfend logisch begründbar sind meine Zeltentscheidungen sowieso nicht Würde ich es versuchen, käme vielleicht dabei raus, dass ich, wenn Apsis, dann eine mit ungefähr gleicher Höhe wie das Restzelt schätze. Dass ich gelbe Innenzelte weißen vorziehe, ist dann schon wieder unlogischer (und dann gibt es noch – hier nicht erwähnte – Sonderfall-Zelte, die ich gestalterisch so unausgeglichen finde, dass ich unterwegs wahrscheinlich nicht die Natur genießen könnte, weil ich die ganze Zeit damit beschäftigt wäre, austüfteln zu wollen, wie man die technischen Vorteile mit dem optischen Desaster evtl. doch noch in Einklang bringen könnte ).

Deswegen möglicherweise auch der Rat: Zelt anschauen, reinkrabbeln und schauen, ob man sich damit wohlfühlt. Die praktischen Erwägungen hat man ja vorher alle schon erledigt.

[Torres]

AW: Eine Person, geräumig, selbststehend, sturmstabil, &lt;2kg, fürs Fjäll

OT: @lina: Ich meinte die abgespeckte Version

[lina]

AW: Eine Person, geräumig, selbststehend, sturmstabil, &lt;2kg, fürs Fjäll

OT: Oh, ich war diese ganze gewisse Reise lang leichter unterwegs als gedacht – cool!
(Aber mit Footprint sind's dann doch wieder 3,590 kg )

[sjusovaren]

AW: Eine Person, geräumig, selbststehend, sturmstabil, &lt;2kg, fürs Fjäll

Nachdem hier ja schon ausgiebig den Vorgaben des TO gemäß beraten wurde, möchte ich trotzdem nochmal etwas einwerfen.
In meinen Augen ist die Suche vom Start weg unnötig eingeschränkt worden.

Das primäre Anforderungsprofil für das neue Zelt lautet:

- Rucksacktour
- 10-12 Tage
- Fjäll (Schweden, Norwegen)
- 3 JZ
- sturmstabil
- geräumig
- gerne unter 2 kg, gerne auch deutlich drunter.

Das schreit geradezu in allen Punkten nach einem Tunnelzelt.

Bisher war ich zweimal mit meinen Quechua T2 Ultrlight Pro im Fjäll unterwegs. Das Zelt war ein treuer Begleiter und hat einige stürmische Nächte schadlos überstanden (in denen Besitzer deutlich teurer Zelt deutlich mehr Probleme hatten), allerdings hab ich in diesen Nächten kein Auge zubekommen. Mehr Wind oder eine ungünstigere Position und das Zelt hätte wohl nicht standgehalten. Ich will ein Zelt, auf das ich mich verlassen kann.

Nur weil du mit deinem Quechuazelt negative Erfahrungen gemacht hast (bzw. dich zumindest subjektiv unsicher fühltest), solltest du das nicht auf das Konstruktionsprinzip selbst übertragen. Tunnel bieten ein optimales Verhältnis aus Eigengewicht, Innenraum und Windstabilität. Tunnelzelte wurden ja nicht zuletzt für die windigen skandinavischen Fjällgebiete erfunden!

Und was den Zeltplatz angeht...

Aufgrund der vielen stürmischen Nächte, war ich nicht sehr frei, was die Auswahl des Zeltplatzes angeht. Da wäre ein selbststehendes Zelt schon sehr praktisch gewesen.

Gerade unter stürmischen Bedingungen muss auch ein "selbststehendes" Zelt gut abgespannt werden.
Ok, auf felsigem Grund, bei begrenztem Platz, sind Geodäten u.ä. im Vorteil. Aber du suchst ja kein Zelt für alpine Touren oder kleine Schäreninselchen, sondern Fjällwanderungen.
Und wenn Tunnel nicht mehr fürs Fjäll taugen, ja wo denn dann.

[lina]

AW: Eine Person, geräumig, selbststehend, sturmstabil, &lt;2kg, fürs Fjäll

Eigentlich wäre das Dragonfly ziemlich ideal für den TO: selbststehend wenn nötig, geräumig mit Apsis wenn möglich. Nur ein bisserl schwer, aber für Dauerregenphasen besser als das Unna solo.

[Torres]

AW: Eine Person, geräumig, selbststehend, sturmstabil, &lt;2kg, fürs Fjäll

Genau in die Richtung wollte ich eben auch gehen. Ich denke auch, Du gehst von irrigen Voraussetzungen aus. Deine Auswahl löst Deine Probleme nur begrenzt. Du hast dann vielleicht ein Problem weniger, dafür andere mehr.

Daher: Tunnelzelt oder Semigeodät wie das Dragonfly, das ist zumindest halb selbststehend und die Apsis kriegt man auch irgendwie fest. Wenn das Gewicht weiterhin im Raum steht, dann eben ein Helsport Fjellheimen Superlight mit 1,95 kg. Und keine Sorge - derartige Zelte sind mit dem Quechua nicht zu vergleichen. Quechua baut - platt gesagt - nicht für Norwegen, sondern für Frankreich.

[Polte]

AW: Eine Person, geräumig, selbststehend, sturmstabil, &lt;2kg, fürs Fjäll

Hallo,

ich habe mal auch eine Meinung dazu.
Hatte mir ja letztes Jahr ein HB Akto gekauft. Zum Glück gab es das gerade im Angebot. Dennoch war es teuer. Das Zelt ist echt super, geräumig und leicht. Nun habe ich es wieder verkauft. Warum? Weil es mir echt zu schade war, das Zelt für den Preis unter meinem Bett aufzubewahren und nur einmal pro Jahr für 4 Nächte zu benutzen. Dafür reicht auch ein güstigeres Zelt. Jetzt ist es das Aurora 1 geworden. Ist schwerer hat aber das gleiche Platzangebot und kostete nur 1/3 des Aktos.
Da kann ich es auch verschmerzen wenn es mal ein Jahr lang ungenutzt rumliegt.

Was ich damit sagen will?
Wenn du weißt das du das Zelt sehr häufig in Gebrauch hast, dann lohnt sich sicher auch eine Anschaffung ala Unna. Für eine Wanderung im Jahr wäre MIR das wieder zu viel.

[Atze1407]

AW: Eine Person, geräumig, selbststehend, sturmstabil, &lt;2kg, fürs Fjäll

So, und jetzt dürfen mich alle glücklichen Unna-Besitzer schlagen und vierteilen

[oesi]

AW: Eine Person, geräumig, selbststehend, sturmstabil, &lt;2kg, fürs Fjäll

Was ich damit sagen will?
Wenn du weißt das du das Zelt sehr häufig in Gebrauch hast, dann lohnt sich sicher auch eine Anschaffung ala Unna. Für eine Wanderung im Jahr wäre MIR das wieder zu viel.

Naja, dass würde ich jetzt nicht so pauschal sagen. Hier kommen ja zwei Dinge zusammen.

Langlebigkeit und Stabilität.

Für den Bereich der Langlebigkeit gebe ich dir Recht. Ich muss z.B. nicht ein SI Zelt nehmen, wenn es auch die PU Variante tut und ich das Zelt eh nur wenige Tage im Jahr benötige. Aber SI Stoff ist neben der besseren UV Beständigkeit auch Reißfester.

Heißt also, dass ich je nach geplanter Tour ein sehr hochwertiges Zelt benötige, auch wenn es danach nur noch im Schrank liegt. Wobei hochwertig natürlich sehr relativ ist und nicht uneingeschränkt in € angegeben werden kann.

[hotdog]

AW: Eine Person, geräumig, selbststehend, sturmstabil, &lt;2kg, fürs Fjäll

Wenn das Gewicht weiterhin im Raum steht, dann eben ein Helsport Fjellheimen Superlight mit 1,95 kg.

Das liegt ja auch nur 400.- über dem angepeilten Budget

Im Übrigen kann ich canadians Vorgabe bezüglich der Stellfläche gut nachvollziehen. Im Rogen war ich sehr froh, das Hubba Hubba HP dabei gehabt zu haben. An manchen Plätzen waren die Aufstellmöglichkeiten doch arg begrenzt.

[Torres]

AW: Eine Person, geräumig, selbststehend, sturmstabil, &lt;2kg, fürs Fjäll

Ich kann das auch gut nachvollziehen. Bekanntlicherweise bin ich daher kein Tunnelfan. Ich denke allerdings, der Hinweis, sich nicht zu schnell und früh ein zu schränken, ist schon sehr vernünftig.

@Atze

[Canadian]

AW: Eine Person, geräumig, selbststehend, sturmstabil, &lt;2kg, fürs Fjäll

Ok, auf felsigem Grund, bei begrenztem Platz, sind Geodäten u.ä. im Vorteil. Aber du suchst ja kein Zelt für alpine Touren oder kleine Schäreninselchen, sondern Fjällwanderungen.

Und auf diesem Fjällwanderungen hatte ich schon öfters Platzprobleme.
Das was mich vom Quechua weggebracht hat, war zwar zum einen das mulmige Gefühl bei starkem Wind (was sicherlich andere Tunnelzelte besser meistern), allerdings auch die Tatsache, dass ich auf einer relativ großen fläche immer genügend Punkte finden musste, an denen ich das verankern konnte, weil es sonst einfach in sich zusammengefallen wäre...

Eigentlich wäre das Dragonfly ziemlich ideal für den TO: selbststehend wenn nötig, geräumig mit Apsis wenn möglich. Nur ein bisserl schwer, aber für Dauerregenphasen besser als das Unna solo.

Definitiv zu schwer. Ich versuche eigentlich von Tour zu Tour mein Rucksackgewicht zu reduzieren (nicht nur weil es Mode ist, sondern weil mir dann deutlich mehr Spaß und Komfort bringt). Ich hab mir 2,2 Kilo als Maximum gesetzt und da würde ich gerne auch drunter bleiben.

Daher: Tunnelzelt oder Semigeodät wie das Dragonfly, das ist zumindest halb selbststehend und die Apsis kriegt man auch irgendwie fest. Wenn das Gewicht weiterhin im Raum steht, dann eben ein Helsport Fjellheimen Superlight mit 1,95 kg. Und keine Sorge - derartige Zelte sind mit dem Quechua nicht zu vergleichen. Quechua baut - platt gesagt - nicht für Norwegen, sondern für Frankreich.

Das Mag ein gutes Zelt sein, aber wenn ich das Budget jetzt so hoch schraube wird die Auswahl auch nicht leichter. Übers Unna können wir evtl. noch reden, alles was preislich drüber liegt, ist nicht drin.

...nur einmal pro Jahr für 4 Nächte zu benutzen...
Wenn du weißt das du das Zelt sehr häufig in Gebrauch hast, dann lohnt sich sicher auch eine Anschaffung ala Unna. Für eine Wanderung im Jahr wäre MIR das wieder zu viel.

Wie es schon im Eingangspost steht: 10-12 Tage im Fjäll + X Tage wo anders. Wenn du dort zeltest wo es dir das Zelt bei entsprechendem Wetter zerlegen kann (so mitbekommen bei einem anderen Wanderer dieses Jahr im Fjäll), ist es eigentlich auch egal, wie lange du auf Tour bist, der Urlaub ist hinüber.

Im Übrigen kann ich canadians Vorgabe bezüglich der Stellfläche gut nachvollziehen. Im Rogen war ich sehr froh, das Hubba Hubba HP dabei gehabt zu haben. An manchen Plätzen waren die Aufstellmöglichkeiten doch arg begrenzt.

Rogen ist definitv eine der Gegenden, wo es schwierig wird. Auch mal andere dichtere Waldgebiete in den Täler oder felsige Stellen im Hochfjäll. Ich hatte diese Jahr auch schon den direkten Vergleich zur freistehenden Alternative und das war einfach sehr entspannt beim Aufbauen. Einfach mal zusammenstecken und dann ein bisschen hin und her gerückt, bis es passt. Immer schön straff und wenn an einem Punkt mal kein Hering benutzt wird, ist das auch kein Problem.